再審申請人（一審被告、二審上訴人）：北京藍某某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)霞光里**樓****508。

法定代表人：李彩霞，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：種衍兵，男，該公司員工。

再審申請人（一審被告、二審上訴人）：大廠回族自治縣中基首業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住，住所地河北省廊坊市大廠縣大福北路南側創(chuàng)大街東側。

法定代表人：刁露，董事長。

委托訴訟代理人：王學剛，北京大成律師事務所律師。

委托訴訟代理人：商瑤，北京大成律師事務所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市南城合安區(qū)。

再審申請人北京藍某某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司（以下簡稱藍某某公司）、大廠回族自治縣中基首業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱中基首業(yè)公司）因與被申請人王某某合同糾紛一案，不服北京市第三中級人民法院（2020）京03民終6894號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

藍某某公司申請再審稱，一、二審判決認定事實不清、適用法律錯誤，程序及審批原則有問題，故藍某某公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的相關規(guī)定申請再審。

中基首業(yè)公司申請再審稱，（一）二審判決存在多處事實認定錯誤。（二）二審判決存在適用法律錯誤的情形，二審法院認定中基首業(yè)公司就購房人的損失與藍某某公司共同承擔連帶返還責任，缺乏事實基礎及證據(jù)支持。（三）二審法院剝奪了中基首業(yè)公司要求線下審理的正當訴訟權利。（四）一審法院未行使獨立審判權，違反法定程序。（五）二審法院違背了“類案檢索、同案同判”的原則。綜上，中基首業(yè)公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的相關規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查認為，首先，涉案《項目團購推薦單》名為“團購”，但并不具備“團購”的一般經(jīng)濟特征，非但不具備購房優(yōu)惠價格因素，反而需要在房價基礎上增加數(shù)萬元信息服務費，其合理性值得質(zhì)疑；涉案房地產(chǎn)項目開盤屬公開發(fā)售，藍某某公司認可講解沙盤、帶看樣板間及房源等均由中基首業(yè)公司銷售人員完成，現(xiàn)無證據(jù)證明藍某某公司提供了其所稱的組織協(xié)調(diào)及促成雙方交易的居間服務，亦無證據(jù)證明購房人系通過其發(fā)布的宣傳網(wǎng)頁獲得房源信息而到中基首業(yè)處購房，藍某某公司無權要求購房人對等履行信息服務費的給付義務。其次，藍某某公司根據(jù)其與中基首業(yè)公司之間簽訂的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，在中基首業(yè)公司的售樓處直接向購房人收取信息服務費用，中基首業(yè)公司對于藍某某公司并未提供實際的團購及居間服務屬明知，而從中獲取藍某某公司依據(jù)《戰(zhàn)略合作協(xié)議》所提供的免費廣告宣傳的利益。中基首業(yè)公司的行為致使購房人有合理理由相信不與藍某某公司簽訂《項目團購推薦單》并交納訴爭信息服務費，即無法向中基首業(yè)公司購買涉案項目房屋，同時中基首業(yè)公司通過享受藍某某公司提供的免費廣告宣傳利益而分享了訴爭信息服務費的利益。一、二審綜合在案證據(jù)判令中基首業(yè)公司就買受人的損失與藍某某公司共同承擔連帶返還責任，符合公平原則?？v觀一、二審審理情況，不存在程序違法問題。藍某某公司、中基首業(yè)公司提出的各項再審意見，依據(jù)不足。綜上，藍某某公司、中基首業(yè)公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回北京藍某某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司、大廠回族自治縣中基首業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的再審申請。

審判長　徐　東

審判員　史利暉

審判員　齊　菲

二〇二一年一月二十七日

書記員　張勁功