中國如意技貿(mào)有限公司等與北京豐某某投資有限公司房屋租賃合同糾紛申請?jiān)賹徝袷虏枚〞?/h1>

2021-03-24 塵埃 評論0

北京市高級人民法院

民 事 裁 定 書

（2021）京民申1335號(hào)

再審申請人（一審原告、反訴被告,二審被上訴人）：中國如意技貿(mào)有限公司，住所地北京市東城區(qū)方家胡同**。

法定代表人：張福華，董事長。

委托訴訟代理人：蘇登云，北京市德潤律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：于曉楠，北京市德潤律師事務(wù)所律師。

被申請人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：北京豐某某投資有限公司，，住所地北京市朝陽區(qū)民族園路********

法定代表人：鄭玉霞，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉兵奇，男，該公司法務(wù)經(jīng)理。

委托訴訟代理人：吳宗龍，北京首熙律師事務(wù)所律師。

一審被告、二審上訴人：北京豐某某投資有限公司橙果方家酒店管理分公司，營業(yè)場所北京市東城區(qū)方家胡同46號(hào)6號(hào)樓107。

負(fù)責(zé)人：商愛琴，總經(jīng)理。

第三人：富地長泰酒店投資管理有限公司，住所，住所地北京市東城區(qū)國子監(jiān)街****樓div>

法定代表人：陳喜田，經(jīng)理。

再審申請人中國如意技貿(mào)有限公司（以下簡稱如意公司）因與被申請人北京豐某某投資有限公司（以下簡稱豐某某公司）及一審被告、二審上訴人北京豐某某投資有限公司橙果方家酒店管理分公司、第三人富地長泰酒店投資管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，不服北京市第二中級人民法院（2020）京02民終4864號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

如意公司申請?jiān)賹彿Q，二審判決以優(yōu)先承租權(quán)為由，認(rèn)定如意公司賠償豐某某公司裝修及不可移動(dòng)設(shè)備損失，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。（一）涉案房屋租賃期滿后如意公司并未繼續(xù)對外出租，同時(shí)豐某某公司業(yè)已放棄了優(yōu)先承租權(quán)。（二）沒有證據(jù)證明在本案中出現(xiàn)了與豐某某公司“競爭”承租權(quán)的第三方。（三）如意公司未對涉案房屋裝修及不可移動(dòng)設(shè)備投入的殘值進(jìn)行使用或因此享有收益。綜上，如意公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定申請?jiān)賹彙?/p>

豐某某公司提交意見稱，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，如意公司的再審申請缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請求法院依法予以駁回。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。如意公司與豐某某公司之間訂立的《租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。本案中，二審法院根據(jù)涉案《租賃合同》中關(guān)于優(yōu)先承租權(quán)行使及相關(guān)違約責(zé)任的約定，結(jié)合查明的事實(shí)，認(rèn)定如意公司明確表示不再與豐某某公司續(xù)約侵犯了豐某某公司的優(yōu)先承租權(quán)，進(jìn)而依照法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對裝修殘值及不可移動(dòng)設(shè)備殘值進(jìn)行鑒定的結(jié)論，對豐某某公司基于優(yōu)先承租權(quán)主張的裝修及不可移動(dòng)設(shè)備的損失數(shù)額予以認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無不當(dāng)。綜上，如意公司申請?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?/p>

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回中國如意技貿(mào)有限公司的再審申請。

審 判 長　　于　洋

審 判 員　　張雅政

審 判 員　　蘇　偉

二〇二一年三月十七日

法官助理　　董殿超

書 記 員　　李涵喬