再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市東城區(qū)。

委托訴訟代理人：唐瑜，北京市東衛(wèi)律師事務所律師。

委托訴訟代理人：寧博，北京市東衛(wèi)律師事務所律師。

被申請人（一審被告、二審上訴人）：北京中林港岸經貿有限公司，住所地北京市門頭溝區(qū)增產路****。

法定代表人：劉洪利，執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：姜亮，北京有間律師事務所律師。

再審申請人王某某因與被申請人北京中林港岸經貿有限公司（以下簡稱中林港岸公司）公司決議效力確認糾紛一案，不服北京市第一中級人民法院（2020）京01民終7367號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。

王某某申請再審稱，（一）王某某提交北京市門頭溝區(qū)市場監(jiān)督管理局《關于<要求更改北京中林港岸經貿有限公司股權比例錯誤信息的申請>的答復》作為新的證據，證明工商登記并非真實的股權比例，二審法院僅僅以工商登記信息確定比例不正確，足以證明二審判決錯誤。（二）二審判決認定的基本事實缺乏證據證明。1.北京海淀區(qū)人民法院（2015）海民（商）初字第12104號民事判決書（以下簡稱12104號判決）和北京一中院（2015）一中民（商）終字第6092號判決書（以下簡稱6092號判決）已經認定，陳代京與王某某各占中林港岸公司50%股權。本案二審判決對此不予采信，屬于事實認定錯誤。2.北京市門頭溝區(qū)人民法院（2019）京0109民初248號民事判決書（以下簡稱248號判決）已經否定陳代京、王某某持股比例分別為60%、40%的事實。本案二審判決書對此不予采信，導致認定事實錯誤。（三）本案涉及的重要證據，即國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示信息未經雙方當事人質證，屬于重大程序性錯誤。故王某某依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的相關規(guī)定申請再審。

中林港岸公司提交意見稱，王某某提交的《關于<要求更改北京中林港岸經貿有限公司股權比例錯誤信息的申請>的答復》不屬于新的證據，一審法院已對北京市企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示信息進行質證，二審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，王某某的再審申請應予駁回。

本院審查過程中，王某某提交了2020年7月15日北京市門頭溝區(qū)市場監(jiān)督管理局作出的《關于<要求更改北京中林港岸經貿有限公司股權比例錯誤信息的申請>的答復》作為新的證據，該答復內容如下：一、股權比例并非公司登記事項?！吨腥A人民共和國公司登記管理條例》第九條規(guī)定“公司的登記事項包括：名稱；住所；法定代表人姓名；注冊資本；公司類型；經營范圍；營業(yè)期限；有限責任公司股東或者股份有限公司發(fā)起人的姓名或者名稱?！钡谌鶙l規(guī)定“公司章程修改未涉及登記事項的，公司應當將修改后的公司章程或者公司章程修正案送原公司登記機關備案。”二、中林港岸公司所有的登記事項均由申請人申請，我局依據《公司登記管理條例》及相關法律法規(guī)規(guī)定予以受理審核，依法記載企業(yè)的申請數據。三、中林港岸公司的行政撤銷均按照《行政處罰決定書》作出。四、中林港岸公司的登記信息是根據企業(yè)登記申請及《行政處罰決定書》執(zhí)行后的數據記錄和結果。五、中林港岸公司股東之間的股權比例爭議屬于民事糾紛范圍，你所提的“持股比例是一個待定狀態(tài)”也是民事范圍，其糾紛的解決和股權比例的確定，需要股東之間自主協(xié)商調整和約定，或由人民法院裁定。綜上，我局不認為中林港岸公司股權比例登記信息錯誤。

本院經審查認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。王某某雖提交了《關于<要求更改北京中林港岸經貿有限公司股權比例錯誤信息的申請>的答復》作為新的證據，但該證據不能證明王某某持股比例為50%，不足以推翻二審判決。王某某主張本案涉及的重要證據未經質證缺乏依據。本案中，無論是王某某主張的12104號判決、6092號判決，還是248號判決，均未對王某某持股比例進行判定，故只能依據現有證據，即中林港岸公司目前工商登記顯示，認定案外人陳代京的持股比例為60%、王某某為40%。同時認定2018年10月25日中林港岸公司作出的股東會決議達到《北京中林港岸經貿有限公司章程》所規(guī)定的二分之一以上表決權的股東表決通過的比例要求。綜上，二審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，判決結果并無不當。王某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形，其申請再審的理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回王某某的再審申請。

審 判 長　王繼紅

審 判 員　王　芳

審 判 員　蘇　偉

二〇二一年三月二十四日

法官助理　董殿超

書 記 員　張　璇