再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：北京昊瑞恒光實(shí)業(yè)有限公司，住所地北京市海淀區(qū)信息路********。
法定代表人：孫雪。
委托訴訟代理人：劉衛(wèi)東，北京市冠衡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：黃燕，北京市冠衡律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：何歷明，北京策略律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李剛，北京策略律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人北京昊瑞恒光實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昊瑞公司）因與被申請(qǐng)人劉某某合同糾紛一案，不服北京市第三中級(jí)人民法院(2020)京03民終10482號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
昊瑞公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）原審判決對(duì)本案基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。1、一、二審法院對(duì)《經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合約》的簽訂主體、合同履行及無(wú)權(quán)代理認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，直接導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤；2、徐揚(yáng)、孫雪均無(wú)權(quán)代表我方對(duì)外出具文件，無(wú)權(quán)代表我方的真實(shí)意思表示；3、被申請(qǐng)人在簽訂合同時(shí)有重大過(guò)錯(cuò)；4、我方對(duì)徐揚(yáng)的無(wú)權(quán)代理行為沒(méi)有采取放任態(tài)度；（二）適用法律錯(cuò)誤。1、一、二審判決書適用《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十二條，認(rèn)定徐揚(yáng)的無(wú)權(quán)代理行為有效屬適用法律錯(cuò)誤；2、一、二審判決書適用《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十七條、第一百一十四條，判令我方向被申請(qǐng)人退還經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓款、賠償損失、支付違約金屬適用法律錯(cuò)誤。綜上所述，我方依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷二審判決。
劉某某提交意見(jiàn)稱，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律正確，我方同意一、二審判決。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，徐揚(yáng)以昊瑞公司名義與被申請(qǐng)人簽訂《經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合約》，該合同加蓋有編號(hào)1101080555662的昊瑞公司彩印公章印鑒。此前，昊瑞公司均使用該公章印鑒簽約，甚至在該公章注銷后，仍然使用該印鑒彩印文本簽約，合同效力已經(jīng)法院予以認(rèn)定。同期《經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合約》中部分文本落款加蓋了孫雪人名章，孫雪于2016年4月22日經(jīng)工商登記變更為昊瑞公司法定代表人，對(duì)外有權(quán)代表昊瑞公司從事民事法律行為。二審法院綜合考慮本案實(shí)際情況，認(rèn)為徐揚(yáng)代理行為中使用的合同文本、公章印鑒及法定代表人加蓋人名章均具備有權(quán)代理的客觀表象形式要素，被申請(qǐng)人有理由相信《經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合約》轉(zhuǎn)讓方為昊瑞公司，本案符合表見(jiàn)代理構(gòu)成要件，《經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合約》對(duì)被申請(qǐng)人及昊瑞公司具有法律效力，認(rèn)定事實(shí)并無(wú)不當(dāng)。昊瑞公司未向被申請(qǐng)人交付涉租區(qū)位，被申請(qǐng)人要求解除合同、昊瑞公司退還經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓款賠償損失并支付違約金，有事實(shí)和法律依據(jù)，二審法院判決予以支持，符合法律規(guī)定，處理并無(wú)不當(dāng)。昊瑞公司申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ＞C上，昊瑞公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回北京昊瑞恒光實(shí)業(yè)有限公司的再審申請(qǐng)。
審 判 長(zhǎng) 劉 珊
審 判 員 朱海宏
審 判 員 李寶剛
二〇二一年三月三十日
法官助理 郝耀文
書 記 員 吳莎莎
成為第一個(gè)評(píng)論者