再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住北京市順義區(qū)。
委托訴訟代理人:成宏駿,北京伊志律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):北京房地新城置業(yè)有限公司,住所地北京市順義區(qū)牛某某鎮(zhèn)府前街**-73。
法定代表人:霍曉仲,經(jīng)理。
被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):北京鑫海遠(yuǎn)拆遷有限公司,住所地北京市東城區(qū)朝陽門南小街**樓首層**。
法定代表人:成宏博,經(jīng)理。
被申請(qǐng)人(一審第三人、二審被上訴人):北京市順義區(qū)牛某某鎮(zhèn)安某某村民委員會(huì),住,住所地北京市順義區(qū)牛某某鎮(zhèn)安某某/div>
法定代表人:楊小杰,主任。
再審申請(qǐng)人李某某因與被申請(qǐng)人北京房地新城置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱新城置業(yè)公司)、北京鑫海遠(yuǎn)拆遷有限公司(以下簡(jiǎn)稱鑫海遠(yuǎn)拆遷公司)、北京市順義區(qū)牛某某鎮(zhèn)安某某村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱安某某委會(huì))民事主體間房屋拆遷補(bǔ)償合同糾紛一案,不服北京市第三中級(jí)人民法院(2020)京03民終9890號(hào)民事裁定,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
李某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,撤銷一、二審裁定,指定北京市順義區(qū)人民法院實(shí)質(zhì)審理本案;本案全部訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。理由為:一、二審裁定認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤。(一)兩審法院以新城置業(yè)公司否認(rèn)雙方之間成立房屋拆遷安置補(bǔ)償合同法律關(guān)系,且李某某尚未最終簽訂房屋拆遷安置補(bǔ)償合同,雙方對(duì)是否成立合同關(guān)系存在爭(zhēng)議為由,認(rèn)為不應(yīng)予以處理,是錯(cuò)誤的。(二)兩審法院認(rèn)為本案涉及的相關(guān)宅基地安某某委會(huì)并不認(rèn)可,宅基地面積尚未確定,是錯(cuò)誤的,而且該情況應(yīng)由訴訟各方舉證證明事項(xiàng),并不是不予受理的理由。綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的規(guī)定,李某某依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
本院經(jīng)審查認(rèn)為,房屋拆遷安置補(bǔ)償合同是指拆遷人與被拆遷人就被拆遷房屋的補(bǔ)償方式和補(bǔ)償金額、安置用房面積、安置地點(diǎn)、搬遷期限、搬遷過渡方式和過渡期限等事項(xiàng)訂立的協(xié)議。房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛是拆遷人與被拆遷人就被拆遷房屋的補(bǔ)償方式和補(bǔ)償金額等事項(xiàng)已簽訂合同后,就合同的后續(xù)事宜發(fā)生的糾紛。本案中,關(guān)于涉案宅基地使用權(quán),李某某無法提供相關(guān)權(quán)屬證書,且經(jīng)一審法院向安某某委會(huì)調(diào)查詢問,安某某委會(huì)否認(rèn)為李某某審批過宅基地,宅基地面積尚未確定。同時(shí),新城置業(yè)公司否認(rèn)雙方之間成立房屋拆遷安置補(bǔ)償合同法律關(guān)系,且與李某某尚未最終簽訂房屋拆遷安置補(bǔ)償合同。綜合上述情況,一、二審法院裁定駁回李某某的起訴,并無不當(dāng)。本案認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。李某某的再審申請(qǐng)理由不能成立,其再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回李某某的再審申請(qǐng)。
審 判 長(zhǎng) 姜春玲
審 判 員 史利暉
審 判 員 王 寧
二〇二一年三月二十九日
法官助理 吳秋心
書 記 員 葛 斌
成為第一個(gè)評(píng)論者