再審申請人（一審原告、二審上訴人）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。

委托訴訟代理人：成宏駿，北京伊志律師事務所律師。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：北京房地新城置業(yè)有限公司，住所地北京市順義區(qū)牛某某鎮(zhèn)府前街**-73。

法定代表人：霍曉仲，經(jīng)理。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：北京鑫海遠拆遷有限公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門南小街**樓首層**。

法定代表人：成宏博，經(jīng)理。

被申請人（一審第三人、二審被上訴人）：北京市順義區(qū)牛某某鎮(zhèn)安某某村民委員會，住，住所地北京市順義區(qū)牛某某鎮(zhèn)安某某/div>

法定代表人：楊小杰，主任。

再審申請人李某某因與被申請人北京房地新城置業(yè)有限公司（以下簡稱新城置業(yè)公司）、北京鑫海遠拆遷有限公司（以下簡稱鑫海遠拆遷公司）、北京市順義區(qū)牛某某鎮(zhèn)安某某村民委員會（以下簡稱安某某委會）民事主體間房屋拆遷補償合同糾紛一案，不服北京市第三中級人民法院(2020)京03民終9890號民事裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

李某某申請再審稱，撤銷一、二審裁定，指定北京市順義區(qū)人民法院實質(zhì)審理本案；本案全部訴訟費用由被申請人承擔。理由為：一、二審裁定認定事實不清，適用法律錯誤。（一）兩審法院以新城置業(yè)公司否認雙方之間成立房屋拆遷安置補償合同法律關(guān)系，且李某某尚未最終簽訂房屋拆遷安置補償合同，雙方對是否成立合同關(guān)系存在爭議為由，認為不應予以處理，是錯誤的。（二）兩審法院認為本案涉及的相關(guān)宅基地安某某委會并不認可，宅基地面積尚未確定，是錯誤的，而且該情況應由訴訟各方舉證證明事項，并不是不予受理的理由。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定，李某某依法申請再審。

本院經(jīng)審查認為，房屋拆遷安置補償合同是指拆遷人與被拆遷人就被拆遷房屋的補償方式和補償金額、安置用房面積、安置地點、搬遷期限、搬遷過渡方式和過渡期限等事項訂立的協(xié)議。房屋拆遷安置補償合同糾紛是拆遷人與被拆遷人就被拆遷房屋的補償方式和補償金額等事項已簽訂合同后，就合同的后續(xù)事宜發(fā)生的糾紛。本案中，關(guān)于涉案宅基地使用權(quán)，李某某無法提供相關(guān)權(quán)屬證書，且經(jīng)一審法院向安某某委會調(diào)查詢問，安某某委會否認為李某某審批過宅基地，宅基地面積尚未確定。同時，新城置業(yè)公司否認雙方之間成立房屋拆遷安置補償合同法律關(guān)系，且與李某某尚未最終簽訂房屋拆遷安置補償合同。綜合上述情況，一、二審法院裁定駁回李某某的起訴，并無不當。本案認定事實清楚，適用法律正確。李某某的再審申請理由不能成立，其再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回李某某的再審申請。

審 判 長　姜春玲

審 判 員　史利暉

審 判 員　王　寧

二〇二一年三月二十九日

法官助理　吳秋心

書 記 員　葛　斌