再審申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人):蔡某某,男,xxxx年xx月xx日出生,住河北省滄州市南皮縣,現(xiàn)住北京市昌平區(qū)。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人):段風(fēng)姣,女,xxxx年xx月xx日出生,住北京市昌平區(qū)。
一審第三人、二審被上訴人:圓通速遞(北京)有限公司,住所地北京市順義區(qū)南法信鎮(zhèn)金關(guān)北二街**院**樓等**。
法定代表人:吳益林,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:段小剛,北京如日律師事務(wù)所律師。
一審第三人、二審被上訴人:北京鴻源速遞有限公司,住所地北京市房山區(qū)良鄉(xiāng)四合巷及昊天大街臨建房屋**。
法定代表人:馬占春。
再審申請(qǐng)人蔡某某因與被申請(qǐng)人段風(fēng)姣以及一審第三人、二審被上訴人圓通速遞(北京)有限公司(以下簡(jiǎn)稱圓通公司)、北京鴻源速遞有限公司(以下簡(jiǎn)稱鴻源公司)合同糾紛一案,不服北京市第一中級(jí)人民法院(2020)京01民終1620號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
蔡某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,(一)蔡某某在與段風(fēng)姣訂立《承包轉(zhuǎn)讓協(xié)議》過(guò)程中無(wú)欺詐故意和欺詐行為,二審法院認(rèn)定蔡某某構(gòu)成欺詐,判決返還三家快遞網(wǎng)點(diǎn)的全部轉(zhuǎn)讓費(fèi),明顯事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。(二)二審法院審判程序違法。1.蔡某某與段風(fēng)姣簽訂的《承包轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中包含圓通公司與百世快遞公司兩家快遞業(yè)務(wù),涉案21萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)包含上述兩家快遞業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)讓費(fèi)以及其他費(fèi)用。二審法院追加圓通公司及鴻源公司為第三人,但并未追加百世快遞公司和韻達(dá)公司為第三人,且依據(jù)鴻源公司的意見認(rèn)定蔡某某存在欺詐,審判程序明顯違法;2.二審法院在開庭當(dāng)日才通知蔡某某,致使蔡某某未能及時(shí)向法庭提交證據(jù)及申請(qǐng)證人出庭作證,程序違法。(三)雙方簽訂完《承包轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后,在去圓通公司的路上是段風(fēng)姣單方反悔,從決定轉(zhuǎn)讓到反悔的整個(gè)過(guò)程都是段風(fēng)姣的真實(shí)意思表示,段風(fēng)姣沒有陷入過(guò)任何錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),蔡某某不構(gòu)成欺詐,二審判決適用法律錯(cuò)誤。綜上,蔡某某認(rèn)為二審判決認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤,程序違法,故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
本院經(jīng)審查認(rèn)為,《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條規(guī)定,一方以欺詐手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。第五十八條規(guī)定,合同無(wú)效或者被撤銷后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失,雙方都有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中,《快遞承包區(qū)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中明確約定“茲有甲方(蔡某某)需轉(zhuǎn)讓本人承包的圓通、百世匯通快遞業(yè)務(wù),經(jīng)圓通、百世匯通快遞公司同意”。根據(jù)本案查明的事實(shí),圓通公司并不直接負(fù)責(zé)涉案快遞承包區(qū)的管理,鴻源公司為圓通公司的特許經(jīng)營(yíng)方,負(fù)責(zé)涉案快遞承包區(qū)的管理。蔡某某未經(jīng)鴻源公司同意將涉案快遞承包區(qū)轉(zhuǎn)包,鴻源公司庭審中亦明確表示不同意蔡某某將涉案快遞承包區(qū)轉(zhuǎn)包給段風(fēng)姣。二審法院根據(jù)查明的事實(shí)及雙方訴辯意見,結(jié)合在案證據(jù),認(rèn)定蔡某某的行為構(gòu)成欺詐,《快遞承包區(qū)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)予撤銷并無(wú)不當(dāng),并據(jù)此判決返還依據(jù)該協(xié)議所獲得的相應(yīng)款項(xiàng)亦無(wú)不當(dāng)。蔡某某主張二審法院程序違法,缺乏依據(jù)。二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。蔡某某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?/p>
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定,裁定如下:
駁回蔡某某的再審申請(qǐng)。
審 判 長(zhǎng) 王繼紅
審 判 員 王 芳
審 判 員 蘇 偉
二〇二一年三月十七日
法官助理 董殿超
書 記 員 高思維
成為第一個(gè)評(píng)論者