再審申請人（一審被告、二審上訴人）：北京同方國環(huán)水務工程設備有限公司，住所地北京市北京經濟技術開發(fā)區(qū)地盛北街**院**樓****。

法定代表人：劉會云，執(zhí)行董事兼總經理。

委托訴訟代理人：崔淼，北京市中同律師事務所律師。

被申請人（一審原告、二審被上訴人）：北京世紀銘威水務工程技術有限公司，住所，住所地北京市房山區(qū)韓村河鎮(zhèn)尤家墳村村委會西15米div>

法定代表人：楊凱，執(zhí)行董事。

再審申請人北京同方國環(huán)水務工程設備有限公司（以下簡稱同方國環(huán)公司）因與被申請人北京世紀銘威水務工程技術有限公司（以下簡稱世紀銘威公司）借用合同糾紛一案，不服北京市第二中級人民法院（2020）京02民終11318號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。

同方國環(huán)公司申請再審稱，1、原判決認定的基本事實缺乏證據證明。（1）原判決認定我公司并未參與合同的實際履行，屬于認定事實嚴重不清，我公司是案涉合同的實際履行方。（2）原審法院認定世紀銘威公司向我公司出具了等額發(fā)票，實際上這些發(fā)票存在很多問題，我公司向一審法院指出了，但原審法院均未核查。（3）我公司與世紀銘威公司系合作關系是雙方都認可的事實，世紀銘威公司提出“合作過程中雙方變更了合同”，但未舉出任何證據，應當推定為未變更合同。（4）法律判決對雙方都認可的事實由我公司承擔舉證責任屬于基本事實嚴重缺乏證據證明。（5）關于涉案合同因雙方系合作關系，雙方均持有合同原件，法院對這部分的認定截然不同。（6）由于滄州醫(yī)院仍有質保金未付，法院判令雙方系掛靠關系屬于認定事實嚴重不清。（7）判決將案涉合同全部款項都支付給了世紀銘威公司嚴重有違公平原則，給我公司造成巨大損失。2、原判決認定事實的主要證據是偽造的。3、原判決適用法律確有錯誤。（1）原審法院未能識別本案訴請的法律關系，錯誤的將本案的法律關系界定為借用合同關系，本案法院執(zhí)意將非法的“掛靠”關系視為合法的“借用合同”關系，不但嚴重違反法律規(guī)定，更不利于維護正常的市場經濟秩序。（2）雙方均無證據證實其訴稱的案件事實，依法均應不予認定，法院支持世紀銘威公司的訴訟請求，完全無視我公司的付出。故我公司申請再審，依法公正審理。

本院經審查認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。本案中，同方國環(huán)公司與世紀銘威公司就雙方之間的關系各有不同主張，同方國環(huán)公司主張雙方系合作關系并且合作期間利潤按照各占50%比例進行分配，世紀銘威公司則主張雙方系掛靠關系，但世紀銘威公司掛靠于同方國環(huán)公司卻不向同方國環(huán)公司交納相關費用，因雙方均未就各自主張?zhí)峁┏浞肿C據，法院對雙方上述主張均未予采信，并無不當。根據雙方的舉證以及查明的世紀銘威公司持有涉案合同原件、確認合同相對方付款后同方國環(huán)公司向世紀銘威公司支付款項等事實情況，足以認定世紀銘威公司持有的以同方國環(huán)公司名義簽訂的涉案合同系由世紀銘威公司實際履行，且同方國環(huán)公司在涉案合同相對方付款后亦已向世紀銘威公司轉賬500000元，故法院據此判決同方國環(huán)公司將合同相對方已支付的其余款項給付世紀銘威公司，亦無不當。因同方國環(huán)公司與世紀銘威公司在一審中對于涉案合同相對方已經支付合同貨款1366337．5元的事實均予以認可，世紀銘威公司在本案中提出的請求亦只針對合同相對方已經支付的貨款，故本案不存在必須追加合同相對方參加訴訟的情形。

法院根據查明事實所作判決并無不當，判決認定事實清楚，適用法律正確。同方國環(huán)公司申請再審的理由不能成立。同方國環(huán)公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回北京同方國環(huán)水務工程設備有限公司的再審申請。

審 判 長　段春梅

審 判 員　肖　菲

審 判 員　李　煒

二〇二一年二月二十六日

法官助理　王瑞娜

書 記 員　姜　夢