再審申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告，二審上訴人）：北京市市政三建設(shè)工程有限責(zé)任公司，住所地北京市西城區(qū)三里河北街**。

法定代表人：宋景東，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：段治平，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：汪盈，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告，二審被上訴人）：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市大廠回族自治縣。

委托訴訟代理人：梁建光，北京市萬(wàn)象律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人北京市市政三建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市政三公司）因與被申請(qǐng)人齊某某租賃合同糾紛一案，不服北京市第三中級(jí)人民法院（2020）京03民終6651號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

市政三公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。（一）一、二審法院未查明齊某某自建房屋不具備合法建設(shè)手續(xù)。（二）對(duì)于齊某某自建房屋的殘值損失，應(yīng)由市政三公司與齊某某按照過(guò)錯(cuò)分擔(dān)，不應(yīng)當(dāng)由市政三公司全部承擔(dān)。（三）涉案合同已解除，市政三公司有權(quán)要求齊某某恢復(fù)原狀。（四）一、二審法院遺漏了關(guān)鍵的證據(jù)，未查明齊某某已向市政三公司書(shū)面承諾放棄裝修利益的事實(shí)，導(dǎo)致錯(cuò)誤地認(rèn)定租賃庫(kù)房的裝修損失由市政三公司全部承擔(dān)。綜上，市政三公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

齊某某提交意見(jiàn)稱(chēng)，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回市政三公司的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，市政三公司與齊某某之間于2000年之前即形成租賃合同關(guān)系，后雙方之間的租賃合同關(guān)系延續(xù)至2014年12月31日。2015年1月1日，市政三公司（甲方）與齊某某（乙方）又簽訂涉案《房屋及場(chǎng)地租賃合同》。本案中，一、二審法院根據(jù)查明的事實(shí)，結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)及涉案合同的約定，考慮雙方租賃關(guān)系的歷史沿革，綜合涉案合同履行之前齊某某已在涉案院落內(nèi)建造了若干房屋，且在涉案合同簽訂過(guò)程中市政三公司亦未提出異議的情況，依據(jù)鑒定報(bào)告，在扣除回填方（外運(yùn)土）和墊層兩部分的評(píng)估造價(jià)后，判決市政三公司應(yīng)賠償齊某某自建房屋及裝修部分殘值，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無(wú)不當(dāng)。綜上，市政三公司申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?/p>

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回北京市市政三建設(shè)工程有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　于　洋

審 判 員　　張雅政

審 判 員　　蘇　偉

二〇二一年三月十七日

法官助理　　董殿超

書(shū) 記 員　　李涵喬