云南省保山市中級(jí)人民法院
民 事 判 決 書
(2021)云05民初2號(hào)
原告:楊某某。身份證號(hào)碼:5330241969********。
原告:李某某。身份證號(hào)碼:5330011980********。
原告:姚某某。身份證號(hào)碼:5330241973********。
原告:楊某某。身份證號(hào)碼:5330241975********。
四原告委托訴訟代理人:洪素恒、楊建新,北京盈科(昆明)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告:保山泰龍(集團(tuán))實(shí)業(yè)有限公司。
住所地:云南省保山市隆陽區(qū)永昌街道泰龍商場內(nèi)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:915305022189330069。
法定代表人:劉良,該公司董事長。
被告:保山市恒廈房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
住所地:云南省保山市隆陽區(qū)永昌街道泰龍商場(泰龍集團(tuán)內(nèi))。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91530502218933946G。
法定代表人:趙自紅,該公司副總經(jīng)理。
被告:保山市山葵實(shí)業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司。
住所地:云南省保山市隆陽區(qū)板橋工業(yè)園區(qū)(大保高速公路板橋收費(fèi)站下100米)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91530500719477387N。
法定代表人:劉良,該公司董事長。
被告:保山市泰嶺基礎(chǔ)施工有限責(zé)任公司。
住所地:云南省保山市隆陽區(qū)永昌街道泰龍商場泰龍集團(tuán)辦公樓內(nèi)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:915305007098487031。
法定代表人:羅麗華,該公司副經(jīng)理。
被告:保山市泰龍物業(yè)管理有限責(zé)任公司。
住所地:云南省保山市隆陽區(qū)永昌街道新聞路泰龍建材商場。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:915305027755143738。
法定代表人:劉衛(wèi)寧,該公司經(jīng)理。
被告:保山市龍泉建筑工程有限責(zé)任公司。
住所地:云南省保山市隆陽區(qū)永昌街道泰龍商場(泰龍集團(tuán)內(nèi))。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91530502218931748W。
法定代表人:於永才,該公司總經(jīng)理。
被告:趙偉,男,1965年1月4日生,漢族,云南省隆陽區(qū)人,住云南省保山市隆陽區(qū)蘭城街道上巷街40號(hào)。公民身份號(hào)碼:5330011965********。
七被告委托訴訟代理人:溫建祥、陳洪義,云南蘭城律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告楊某某、李某某、姚某某、楊某某與被告保山泰龍(集團(tuán))實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱泰龍集團(tuán))損害公司利益責(zé)任糾紛一案,本院于2021年1月4日立案后,在審理過程中,原告楊某某、李某某、姚某某、楊某某于2021年4月23日向本院提出書面申請(qǐng),要求追加保山市恒廈房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡稱恒廈公司)、保山市山葵實(shí)業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡稱山葵公司)、保山市泰嶺基礎(chǔ)施工有限責(zé)任公司(以下簡稱泰嶺基礎(chǔ)公司)、保山市泰龍物業(yè)管理有限責(zé)任公司(以下簡稱泰龍物業(yè)公司)、保山市龍泉建筑工程有限責(zé)任公司(以下簡稱龍泉公司)、趙偉為本案被告,本院按程序同意追加前述當(dāng)事人為本案被告,并依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、楊某某及其委托訴訟代理人洪素恒、楊建新,被告泰龍集團(tuán)法定代表人劉良、恒廈公司法定代表人趙自紅、山葵公司法定代表人劉良、龍泉公司法定代表人於永才及其委托訴訟代理人溫建祥、陳洪義到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、李某某、姚某某、楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求判令被告向龍陵縣意達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司賠償或償還37371273.00元;2.請(qǐng)求判令被告清償貸款解除龍陵縣意達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的抵押義務(wù);3.請(qǐng)求判令被告自資金被占用之日起至清償完畢之日止,按照當(dāng)期銀行同期貸款和全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率向龍陵縣意達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司支付利息;4.請(qǐng)求判令被告承擔(dān)本案案件受理費(fèi)。四原告于2021年1月19日增加訴訟請(qǐng)求:1.請(qǐng)求判令被告向龍陵縣意達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司賠償和返還14263569.70元;2.請(qǐng)求判令被告自2021年1月1日起至貸款還清之日止,承擔(dān)并支付龍陵縣泰嶺農(nóng)產(chǎn)品開發(fā)有限責(zé)任公司向云南龍陵農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司總行營業(yè)部貸款2000萬元的銀行利息。事實(shí)和理由:龍陵縣意達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡稱意達(dá)公司)經(jīng)國有控股企業(yè)改制完成,于2004年2月27日依法注冊(cè)登記設(shè)立,注冊(cè)資本金為818萬元,在龍陵縣市場監(jiān)督管理部門登記的股東包括一個(gè)法人股東和四個(gè)自然人股東,其中被告泰龍集團(tuán)認(rèn)繳出資額為654.4萬元,占比80%;原告楊某某認(rèn)繳出資額為90.0037萬元,占比11.0029%;原告李某某認(rèn)繳出資額為53.4072萬元,占比6.529%;原告姚某某認(rèn)繳出資額為15.142萬元,占比1.8511%;原告楊某某認(rèn)繳出資額為5.0471萬元,占比0.617%。意達(dá)公司在經(jīng)營期間,被告泰龍集團(tuán)雖然登記為意達(dá)公司的大股東,但長期缺位意達(dá)公司的經(jīng)營和管理,意達(dá)公司的經(jīng)營活動(dòng)主要由李保生副董事長和全體自然人股東負(fù)責(zé),日常經(jīng)營活動(dòng)由意達(dá)公司總經(jīng)理為主負(fù)責(zé)組織和實(shí)施。被告泰龍集團(tuán)在意達(dá)公司的經(jīng)營期間,不僅未積極參與經(jīng)營組織和管理,還以大股東優(yōu)勢(shì)地位及其關(guān)聯(lián)公司利用意達(dá)公司的可售商品房進(jìn)行抵押貸款,導(dǎo)致意達(dá)公司的銷售受到限制,對(duì)資產(chǎn)安全造成影響;同時(shí)被告泰龍集團(tuán)還利用關(guān)聯(lián)公司和個(gè)人長期占用意達(dá)公司資金拒不歸還,經(jīng)意達(dá)公司財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)上述抵押貸款及占用的資金本金部分就達(dá)到3700余萬元。由于被告泰龍集團(tuán)利用關(guān)聯(lián)公司和個(gè)人抽調(diào)意達(dá)公司資金給公司造成損失,還利用關(guān)聯(lián)公司使用意達(dá)公司可銷售商品房抵押,導(dǎo)致銷售受到限制。原告作為公司股東,特根據(jù)《公司法》第一百五十一條的規(guī)定,于2020年12月24日向意達(dá)公司監(jiān)事王家亮提出書面請(qǐng)求,要求對(duì)被告泰龍集團(tuán)提起訴訟,意達(dá)公司監(jiān)事王家亮收到請(qǐng)求后,于2020年12月25日向原告進(jìn)行書面回復(fù),認(rèn)為意達(dá)公司的法定代表人與被告泰龍集團(tuán)的法定代表人均為同一人,故不同意由意達(dá)公司向被告泰龍集團(tuán)提起訴訟。因此,原告根據(jù)《公司法》第二十一條、第一百五十一條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(五)》第一條的規(guī)定,特依法提起訴訟,請(qǐng)求依法判準(zhǔn)原告的訴訟請(qǐng)求。
龍陵縣泰嶺農(nóng)產(chǎn)品開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡稱泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司)于2014年5月28日由被告泰龍集團(tuán)注冊(cè)成立,根據(jù)被告泰龍集團(tuán)的安排,先后將股權(quán)變更為張群雁和意達(dá)公司,后意達(dá)公司又將股權(quán)變更至王家亮。泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司設(shè)立至今,均由被告泰龍集團(tuán)安排從事貸款和山葵種植的經(jīng)營活動(dòng),其中:2015年2月15日向農(nóng)業(yè)銀行龍陵縣支行貸款2000萬元,2016年1月29日再次簽訂貸款合同貸款2000萬元,在上述貸款清償完畢之后,2017年3月27日再次與龍陵縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營業(yè)部簽訂合同貸款2000萬元,該筆貸款到期后,又于2020年3月19日與龍陵縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司總行營業(yè)部簽訂貸款合同續(xù)貸,四次貸款均由意達(dá)公司提供未銷售商品房進(jìn)行抵押擔(dān)保。泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司貸款獲得的資金均被被告泰龍集團(tuán)的下屬企業(yè)抽調(diào)和占用,截至2020年12月31日,泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司先后向金融機(jī)構(gòu)支付利息共計(jì)7856861.61元。除上述貸款行為產(chǎn)生的利息費(fèi)用外,根據(jù)被告泰龍集團(tuán)的安排,泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司租賃了土地并建設(shè)了山葵種植示范基地,并為泰龍集團(tuán)下屬企業(yè)山葵公司組織農(nóng)戶種植山葵收購原料,期間共計(jì)向農(nóng)戶支付了山葵原料款8414084.90元,支付運(yùn)費(fèi)645080.40元,截至2020年12月31日支付了基地建設(shè)及租賃費(fèi)用518082.70元。為了服務(wù)于上述貸款和收購原料采購活動(dòng),泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司截至2020年12月31日向員工及臨時(shí)工共計(jì)支付了2188229.65元工資。泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司自設(shè)立至今,被告泰龍集團(tuán)均未實(shí)際交付出資,在公司經(jīng)營期間也未因經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生收益,龍陵泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司支付上述費(fèi)用均由意達(dá)公司承擔(dān)。截至2020年12月31日止,意達(dá)公司先后向泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司轉(zhuǎn)賬金額為22930909.00元,扣除山葵公司基于原料采購支付的8546268.50元,以及泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司現(xiàn)金余額121070.80元,意達(dá)公司被占用的資金數(shù)額為14263569.70元。由于泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司實(shí)為被告泰龍集團(tuán)用于貸款及商葵原料采購的公司,貸款及山葵原料采購均與意達(dá)公司的經(jīng)營活動(dòng)無任何關(guān)聯(lián),上述活動(dòng)均服務(wù)于被告泰龍集團(tuán),但泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司支付利息、基地建設(shè)和租賃費(fèi)用、山葵原料采購以及員工工資等均由意達(dá)公司轉(zhuǎn)入資金承擔(dān),同樣嚴(yán)重?fù)p害了意達(dá)公司的公司利益,故請(qǐng)求法院依法判準(zhǔn)原告的訴訟請(qǐng)求。
被告泰龍集團(tuán)、恒廈公司、山葵公司、泰嶺基礎(chǔ)公司、泰龍物業(yè)公司、龍泉公司、趙偉辯稱:一、原告所訴損害公司利益理由不成立,要判定是否存在損害公司利益,必須有損害公司利益的真憑實(shí)據(jù),不能僅憑存在資金往來記錄認(rèn)定。意達(dá)公司成立至今,確實(shí)與被告方公司之間存在著大量的業(yè)務(wù)往來和資金往來。從原告方提供的證據(jù)來看,大部分資金往來記賬憑證均記載有用途,扣除憑證上顯示的正當(dāng)業(yè)務(wù)往來款項(xiàng),意達(dá)公司與被告方各公司之間的往來資金總數(shù)差額是負(fù)數(shù)。另,大部分撥付業(yè)務(wù)款的時(shí)間在10多年之前,遠(yuǎn)在各股東之間未產(chǎn)生分歧之前,這10多年是意達(dá)公司飛速發(fā)展的時(shí)間,這些業(yè)務(wù)款確實(shí)為意達(dá)公司的發(fā)展帶來益處,不能僅憑存在資金往來差額就認(rèn)定存在損害公司利益的行為,只有在查明相關(guān)資金往來發(fā)生的原因的情況下,才能認(rèn)定存在損害公司利益的情況。二、被答辯人對(duì)上述資金往來記錄從來都是明知的,遠(yuǎn)超法律規(guī)定的債權(quán)保護(hù)期限。被答辯人楊某某系意達(dá)公司總經(jīng)理兼董事會(huì)成員、楊某某系公司副總經(jīng)理兼董事會(huì)成員、姚某某系公司董事會(huì)成員,李某某雖不是公司董事會(huì)成員,但其生父李保生系公司副董事長。2021年5月13日之前,答辯人對(duì)公司的管理失控,答辯人的個(gè)人印鑒、公章、合同專用章等均保存在被答辯人手中,他們作為公司核心機(jī)構(gòu)成員,掌管著公司的全部業(yè)務(wù)經(jīng)營,對(duì)公司的動(dòng)向了如指掌,不可能近期才知道存在損害公司利益的行為,現(xiàn)在才主張權(quán)利,遠(yuǎn)超訴訟時(shí)效。三、被答辯人之所以在之前不主張權(quán)利,是因?yàn)榇疝q人要收回對(duì)公司的管控,損害了各被答辯人的“可得利益”。2020年4月30日,三被答辯人董事楊某某、楊某某、姚某某伙同被答辯人李某某生父李保生向劉良發(fā)布通告,李保生將全面接管意達(dá)公司,將原來的幕后管控上升為臺(tái)前管控,不僅如此,被答辯人等人在“接管”公司后,未經(jīng)公司股東會(huì)研究,于2020年5月20日將意達(dá)公司對(duì)三關(guān)酒店公司的2000萬股權(quán)以代持的名義對(duì)外轉(zhuǎn)讓。答辯人為了保護(hù)自己的合法權(quán)益,采取了一系列措施,已收回對(duì)公司的管控,讓被答辯人喪失了對(duì)公司的部分話語權(quán),他們?yōu)榱诉_(dá)成對(duì)公司的再次管控,以各種方式向劉良施壓,例如舉報(bào)違法犯罪、例如解散公司、例如請(qǐng)案外人調(diào)停、例如提起訴訟等。各被答辯人在明知不存在損害利益的情況下,強(qiáng)行用已經(jīng)產(chǎn)生的正當(dāng)業(yè)務(wù)款來提起訴訟、要求賠償?shù)男袨闆]有依據(jù)。綜上,各被答辯人為達(dá)到自己重新管控公司的目的,以損害公司利益之名提起訴訟沒有任何依據(jù),應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。
原告楊某某、李某某、姚某某、楊某某為證明其訴訟主張向本院提交以下證據(jù):《龍陵公司與保山各公司往來款匯總表》,欲證實(shí)被告泰龍集團(tuán)及其項(xiàng)下公司抽調(diào)意達(dá)公司資金情況以及賬務(wù)往來記錄信息匯總。B1.1.內(nèi)資企業(yè)登記表;2.關(guān)于向控股股東泰龍集團(tuán)損害公司利益提起訴訟的請(qǐng)求;3.關(guān)于向控股股東泰龍集團(tuán)提起訴訟請(qǐng)求的回復(fù)。欲證實(shí)意達(dá)公司的股權(quán)構(gòu)成,原告起訴符合《公司法》規(guī)定的主體條件。4.意達(dá)公司工會(huì)委員會(huì)支持自然人股東對(duì)泰龍集團(tuán)提起訴訟的情況說明。欲證實(shí)意達(dá)公司全體工會(huì)成員于2020年11月23日出具聲明,因泰龍集團(tuán)占用意達(dá)公司資金并使用意達(dá)公司的資產(chǎn)為其提供抵押貸款嚴(yán)重?fù)p害公司利益,工會(huì)成員支持自然人股東向泰龍集團(tuán)提起訴訟。5.保山泰龍(集團(tuán))簡介;6.保山泰龍集團(tuán)章程。欲證實(shí)被告泰龍集團(tuán)的關(guān)聯(lián)或者下屬公司實(shí)際上均隸屬于泰龍集團(tuán)。7.意達(dá)公司自然人股東聯(lián)名訴求。欲證實(shí)因泰龍集團(tuán)長期抽調(diào)占用意達(dá)公司的資金,意達(dá)公司自然人股東于2019年9月6日向泰龍集團(tuán)及法定代表人提出訴求,指出意達(dá)公司面臨的資金困難,要求泰龍集團(tuán)返還所占用的約4000余萬元資金,并承擔(dān)相應(yīng)的利息。8.關(guān)于對(duì)意達(dá)公司自然人股東聯(lián)名訴求的回復(fù)。欲證實(shí)泰龍集團(tuán)于2019年10月10日向意達(dá)公司自然人股東進(jìn)行回復(fù),未明確對(duì)自然人股東要求返還占用的訴求進(jìn)行直接回復(fù),但提出了公司的資金往來需核對(duì)后給出一個(gè)詳細(xì)的資金往來明細(xì)提交總經(jīng)理魏宏。9.復(fù)函。欲證實(shí)意達(dá)公司自然人股東在收到上述回復(fù)之后,再次向劉良進(jìn)行復(fù)函,提出對(duì)泰龍集團(tuán)抽調(diào)資金要求集團(tuán)公司安排魏宏總經(jīng)理牽頭,進(jìn)行核對(duì)和梳理,并表達(dá)了自然人股東的意愿。10.關(guān)于對(duì)龍陵公司與泰龍集團(tuán)資金往來明細(xì)進(jìn)行梳理核對(duì)及對(duì)意達(dá)公司資產(chǎn)負(fù)債進(jìn)行清理及合理評(píng)估的會(huì)議紀(jì)要。欲證實(shí)2019年11月20日,泰龍集團(tuán)總經(jīng)理魏宏和財(cái)務(wù)部會(huì)計(jì)劉秀英、龍陵意達(dá)公司副董事長李保生和四個(gè)自然人股共計(jì)7人參加會(huì)議。(1)李保生提出意達(dá)公司1999年成立時(shí),本人出資40萬元成為股東之一,在2003年公司改制時(shí)再次投資78萬元,當(dāng)時(shí)與劉良達(dá)成口頭協(xié)議,以泰龍集團(tuán)的名義持有意達(dá)公司80%的股權(quán),劉良占51%的股權(quán),李保生占49%的股權(quán)。意達(dá)公司經(jīng)過艱苦創(chuàng)業(yè),不同意劉良提出的"強(qiáng)制解散",不允許意達(dá)公司毀在他人手里;(2)魏宏提出受劉良委托帶領(lǐng)集團(tuán)公司財(cái)務(wù)人員對(duì)泰龍集團(tuán)和意達(dá)公司的資金往來進(jìn)行核對(duì)和梳理,希望合理、公平解決當(dāng)前矛盾;(3)楊某某提出因意達(dá)公司項(xiàng)目資金缺口,在劉良的安排下,龍陵縣三關(guān)酒店公司啟動(dòng)資金招募工作,共籌集了8000余萬元資金,2019年2月劉良要求將三關(guān)酒店公司部分資金劃轉(zhuǎn)到泰龍集團(tuán)公司賬戶,為保證該筆資金的安全,對(duì)劉良的安排和要求給予合理回絕;(4)楊某某提出因公司資金在抽調(diào)上不規(guī)范、不合法導(dǎo)致股東產(chǎn)生分歧,對(duì)劉良提出的強(qiáng)制解散不符合公司的利益,而是要進(jìn)一步規(guī)范內(nèi)部管理、健康平穩(wěn)經(jīng)營;(5)姚某某提出泰龍集團(tuán)從意達(dá)公司抽調(diào)資金,損害了公司、小股東和全體員工的利益;(6)李某某提出意達(dá)公司應(yīng)當(dāng)健康發(fā)展,尊重股東的合法權(quán)益。11.會(huì)議紀(jì)要。欲證實(shí)2020年3月17日,泰龍集團(tuán)總經(jīng)理魏宏和財(cái)務(wù)部會(huì)計(jì)劉秀英,意達(dá)公司副董事長李保生和4名自然人股東再次召開會(huì)議,經(jīng)過梳理核對(duì),意達(dá)公司被泰龍集團(tuán)抽調(diào)的資金約為4750萬元。12.關(guān)于召開意達(dá)公司股東大會(huì)的通知。欲證實(shí)劉良于2020年5月31日向股東發(fā)起通知,要求在龍陵賓館小會(huì)議室召開股東會(huì)。13.關(guān)于召開意達(dá)公司股東大會(huì)的回復(fù)。欲證實(shí)意達(dá)公司自然人股東提出,劉良于2004年2月10日成為意達(dá)公司法定代表人后從未召開過股東會(huì),還利用泰龍集團(tuán)大股東的身份長期侵占意達(dá)公司資金本息共計(jì)7000余萬元,并指出李保生副董事長有權(quán)參加會(huì)議,意達(dá)公司有固定經(jīng)營場所,股東會(huì)應(yīng)當(dāng)在意達(dá)公司會(huì)議室進(jìn)行。14.意達(dá)公司工會(huì)委員會(huì)告知書。欲證實(shí)意達(dá)公司全體工會(huì)成員于2020年6月15日發(fā)表了告知,要求泰龍集團(tuán)返還意達(dá)公司的資金并承擔(dān)利息,全體會(huì)員支持四個(gè)自然人股東的訴求和主張,堅(jiān)決反對(duì)泰龍集團(tuán)和關(guān)聯(lián)公司利用意達(dá)公司資產(chǎn)抵押貸款,用于與意達(dá)公司無關(guān)的經(jīng)營活動(dòng)中。15.意達(dá)公司自然人股東聯(lián)名告知書。欲證實(shí):(1)泰龍集團(tuán)利用意達(dá)公司未售商品房抵押貸款損害了公司利益;(2)經(jīng)劉良安排泰龍集團(tuán)總經(jīng)理魏宏?duì)款^組織意達(dá)公司和泰龍集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行往來明細(xì)核對(duì),確認(rèn)了抽調(diào)資金的本息,并要求泰龍集團(tuán)在2020年9月30日前歸還;(3)泰龍集團(tuán)利用意達(dá)公司兩棟公建房抵押的貸款到期后,四名自然人股東不再同意繼續(xù)辦理抵押貸款手續(xù),并要求將產(chǎn)權(quán)證返還意達(dá)公司。16.意達(dá)公司特別董事會(huì)決議;17.意達(dá)公司臨時(shí)股東會(huì)決議;18.關(guān)于李保生副董事長向四名自然人股東宣布全面接管意達(dá)公司的會(huì)議紀(jì)要。欲證實(shí)意達(dá)公司于2020年4月30日分別召開了臨時(shí)股東會(huì)和特別董事會(huì),會(huì)議由意達(dá)公司四個(gè)自然人股東和李保生副董事長在意達(dá)公司辦公室召開,參會(huì)人員18名一致同意由李保生副董事長對(duì)意達(dá)公司進(jìn)行全面管控,包括公司的人、財(cái)、物,凡是意達(dá)公司的一切經(jīng)營活動(dòng),均須由李保生副董事長同意。19.告知書。欲證實(shí)李保生于2020年6月5日向泰龍集團(tuán)劉良董事長發(fā)表聲明,提出本人在意達(dá)公司1999年成立之初出資40萬元,在公司改制時(shí)再次出資78萬元,是公司的主要出資人之一;在擔(dān)任副董事長期間,帶領(lǐng)公司全體員工艱苦創(chuàng)業(yè),當(dāng)意達(dá)公司面臨生死關(guān)頭之時(shí),本人有權(quán)利也有義務(wù)實(shí)施對(duì)意達(dá)公司的全面接管;并告知意達(dá)公司2020年4月30日的股東會(huì)和特別董事會(huì)均一致贊同和支持,在2020年6月4日上午向意達(dá)公司二級(jí)班子宣布后,也得到了二級(jí)班子的一致贊同和支持。20.關(guān)于李保生副董事長全面接管意達(dá)公司的會(huì)議紀(jì)要。欲證實(shí)2020年6月19日,經(jīng)意達(dá)公司全體員工參加的會(huì)議,提出因泰龍集團(tuán)長期侵占意達(dá)公司的資金,危及意達(dá)公司的生存及存續(xù),全體員工一致同意并擁護(hù)李保生副董事長全面接管意達(dá)公司。21.龍陵三關(guān)酒店有限公司股權(quán)委托代持確認(rèn)書——楊艷滿;22.龍陵三關(guān)酒店有限公司股權(quán)委托代持確認(rèn)書——方保云;23.龍陵三關(guān)酒店有限公司股權(quán)委托代持確認(rèn)書——李堯;24.情況說明。欲證實(shí)由于泰龍集團(tuán)長期抽調(diào)龍陵意達(dá)公司資金,還用意達(dá)公司的資產(chǎn)為其關(guān)聯(lián)公司提供抵押,在劉良董事長的安排下,意達(dá)公司設(shè)立了龍陵三關(guān)酒店公司以會(huì)員卡的形式籌集資金用于支持項(xiàng)目建設(shè);2019年初劉良要求從會(huì)員費(fèi)中再次抽調(diào)1800萬元遭到拒絕,為避免劉良作為龍陵三關(guān)酒店公司的法定代表人,利用其身份抽調(diào)資金,意達(dá)公司決定委托楊艷滿、方保云、李堯代持三關(guān)酒店公司的股權(quán),以更換三關(guān)酒店公司的法定代表人。25.意達(dá)公司財(cái)務(wù)檔案移交清單。欲證實(shí)2015年10月26日,意達(dá)公司將公司在1999年至2010年期間的賬務(wù)資料已經(jīng)移交泰龍集團(tuán)。26.不動(dòng)產(chǎn)登記申請(qǐng)書及抵押合同;27.文件借出登記冊(cè)。欲證實(shí)泰龍集團(tuán)使用意達(dá)公司"白塔水鄉(xiāng)"公建南、公建北兩幢房屋用于最高額2935.6萬元的貸款抵押,期限自2017年5月31日至2020年5月30日止,目前泰龍集團(tuán)尚未將上述房屋的產(chǎn)權(quán)證返還意達(dá)公司。28.工作聯(lián)系函。欲證實(shí)因意達(dá)公司提供的自有不動(dòng)產(chǎn)貸款抵押擔(dān)保期限已經(jīng)在2020年5月30日屆滿,意達(dá)公司于2020年10月28日向劉良出具函件,要求泰龍集團(tuán)返還用于辦理抵押登記的兩本不動(dòng)產(chǎn)證。B2.1.中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司流動(dòng)資金借款合同。欲證實(shí)泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司于2015年2月15日與農(nóng)業(yè)銀行簽訂了一年期貸款合同,貸款金額為2000萬元。2.中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司流動(dòng)資金借款合同。欲證實(shí)泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司于2016年1月29日與農(nóng)業(yè)銀行簽訂了一年期貸款合同。貸款金額為2000萬元。3.最高額抵押合同。欲證實(shí)意達(dá)公司提供未售商品房為上述泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司向農(nóng)行貸款提供抵押擔(dān)保。4.云南省農(nóng)村信用社流動(dòng)資金借款合同。欲證實(shí)泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司于2017年3月27日與農(nóng)信社簽訂了三年期貸款合同,貸款金額為2000萬元。5.抵押合同。欲證實(shí)意達(dá)公司提供未售商品房為上述泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司向信用社貸款提供抵押擔(dān)保。6.云南省農(nóng)村信用社流動(dòng)資金借款合同。欲證實(shí)泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司于2020年3月19日與農(nóng)信社簽訂了二年期貸款合同,貸款金額為2000萬元。7.抵押合同。欲證實(shí)意達(dá)公司提供未售商品房為上述泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司向信用社貸款提供抵押擔(dān)保。8.記賬憑證;9.支付憑證。欲證實(shí)泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司自2015年起至2020年12月31日止,因上述貸款支付的利息費(fèi)用,合計(jì)金額為:7856861.61元;補(bǔ)充:泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司向農(nóng)行及農(nóng)信社貸款,龍陵意達(dá)公司提供未售商品房為該部分貸款提供抵押擔(dān)保。從表面看該部分貸款義務(wù)人為泰嶺公司,但實(shí)質(zhì)上是泰龍集團(tuán)利用其大股東的地位,通過其他關(guān)公司將泰嶺公司貸款獲得的資金占為己用;將資金使用的利息成本轉(zhuǎn)嫁給意達(dá)公司,并由意達(dá)公司直接承擔(dān)了貸款產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任,這也是泰龍集團(tuán)損害意達(dá)公司利益的行為之一。B3.1.龍陵縣鎮(zhèn)安鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村蔬菜鋼架大棚租賃合同。欲證實(shí)泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司于2014年10月21日與鎮(zhèn)北村委會(huì)簽訂了大棚租賃合同,約定由泰嶺公司承租38.335畝土地用于鋼架大棚建設(shè),租賃期限為5年,每年租金為1800元/畝/年。2.龍陵縣鎮(zhèn)安鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村蔬菜鋼架大棚租賃合同。欲證實(shí)上述合同到期后,雙方再簽訂協(xié)議續(xù)租5年,租金為2000元/畝/年。3.租金支付憑證。欲證實(shí)泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司向鎮(zhèn)安鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村租賃蔬菜鋼架大棚支付了租金326039.00元。4.龍陵縣鎮(zhèn)安山葵育苗基地結(jié)算單。欲證實(shí)泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司因基地建設(shè)產(chǎn)生的育苗基地建設(shè)費(fèi)結(jié)算金額為99449.70元。5.龍陵縣泰嶺山葵有限責(zé)任公司山葵基地板房結(jié)算單。欲證實(shí)泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司因基地板房建設(shè)于2014年12月10日結(jié)算金額為92594.00元。6.財(cái)務(wù)支付憑證。欲證實(shí)泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司因基地建設(shè)和基地租賃所支付的費(fèi)用合計(jì)金額為518082.70元,均由意達(dá)公司支付。補(bǔ)充:泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司基地以泰龍集團(tuán)為主導(dǎo)建設(shè)完成,其主要任務(wù)是幫助泰龍集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司山葵公司完成山葵種苗的培育和原料采購,但泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司在基地建設(shè)和租金支付的資金來源方面均源于意達(dá)公司,這也是泰龍集團(tuán)損害意達(dá)公司利益的行為之一。B4.泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司工資匯總表、統(tǒng)計(jì)表。欲證實(shí)泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司自設(shè)立至2020年12月31日止,因公司服務(wù)于山葵公司山葵種植、采購活動(dòng),以及泰龍集團(tuán)利用泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司進(jìn)行貸款活動(dòng)產(chǎn)生的員工工資及臨時(shí)工工資,合計(jì)金額為2188229.65元,均由意達(dá)公司支付。B5.1.山葵公司支付原料款匯總資料。欲證實(shí)泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司在經(jīng)營期間,根據(jù)山葵公司原料采購訂貨要求,指導(dǎo)、委托農(nóng)戶進(jìn)行山葵種植,種植后再向農(nóng)戶支付原料款,泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司從2015年至2019年期間共計(jì)支付了農(nóng)戶山葵原料款8414084.90元,均由意達(dá)公司支付。2.泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司運(yùn)費(fèi)支付情況明細(xì)表。欲證實(shí)除支付上述收購的原料款外,在原料收購期間產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)累計(jì)金額為645080.40元,均由意達(dá)公司支付。B6.泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司和山葵公司資金往來憑證。欲證實(shí)自泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司設(shè)立至2020年12月31日止,通過泰嶺公司和山葵公司資金收付數(shù)據(jù)的核查,山葵公司基于原料采購先后共計(jì)向泰嶺公司支付了8546268.50元。B7.意達(dá)公司與泰龍集團(tuán)各關(guān)聯(lián)公司及個(gè)人資金往來匯總表、收付財(cái)務(wù)憑證及支付憑證。欲證實(shí)自意達(dá)公司設(shè)立至2020年12月31日止,通過核算意達(dá)公司與泰龍集團(tuán)資金收付關(guān)系,泰龍集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司共計(jì)抽調(diào)占用了意達(dá)公司的資金為35026273元。B8.意達(dá)公司與泰龍集團(tuán)下屬企業(yè)山葵公司資金往來匯總表、收付財(cái)務(wù)憑證及支付憑證。欲證實(shí)自意達(dá)公司設(shè)立至2020年12月31日止,通過核算意達(dá)房地產(chǎn)與泰龍集團(tuán)資金收付關(guān)系,泰龍集團(tuán)下屬企業(yè)山葵公司共計(jì)抽調(diào)占用了意達(dá)房地產(chǎn)的資金為2345000元。B9.2015年意達(dá)公司與泰嶺農(nóng)產(chǎn)公司資金往來匯總表、財(cái)務(wù)憑證及支付憑證。欲證實(shí)自泰嶺農(nóng)產(chǎn)公司設(shè)立至2020年12月31日,意達(dá)公司共計(jì)向泰嶺農(nóng)產(chǎn)公司支付資金數(shù)額為22930909.00元;設(shè)立泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司的目的是泰龍集團(tuán)利用該公司從事銀行貸款業(yè)務(wù),泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司的日常經(jīng)營是為山葵公司的原材料采購服務(wù),與意達(dá)公司的經(jīng)營活動(dòng)無關(guān),這也是損害意達(dá)公司利益的行為之一。B10.《龍陵公司與保山各公司往來款匯總表》,欲證實(shí)被告泰龍集團(tuán)及其項(xiàng)下公司抽調(diào)意達(dá)公司資金情況以及賬務(wù)往來記錄信息匯總。B11.證人田慶芳出庭為原告方作證,為了證明意達(dá)公司整個(gè)財(cái)務(wù)狀況,主要是2020年泰龍集團(tuán)原總經(jīng)理魏宏、集團(tuán)公司財(cái)務(wù)劉秀英和意達(dá)公司自然人股東、李保生副董事長、意達(dá)公司財(cái)務(wù)對(duì)賬的過程,核對(duì)的結(jié)果就是提交法庭的數(shù)額。B12.芒市年產(chǎn)50萬立方米蒸壓加氣混凝土砌塊項(xiàng)目投資建設(shè)協(xié)議書。欲證實(shí)芒市的項(xiàng)目是由保山市中泰輕型建材有限責(zé)任公司投資,該公司是泰龍集團(tuán)全資子公司,2012年8月7日意達(dá)公司向芒市財(cái)政局支付的200萬元,是為被告泰龍集團(tuán)下屬子公司保山市中泰輕型建材有限責(zé)任公司支付。
被告泰龍集團(tuán)為證明其訴訟主張向本院提交證據(jù)如下:C1.各子公司營業(yè)執(zhí)照。欲證實(shí)各子公司均屬獨(dú)立法人,具備獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力,子公司的債權(quán)債務(wù)與被告無關(guān)。C2.竣工驗(yàn)收備案書(5份)、中標(biāo)通知書、結(jié)算書、保山市龍泉建筑工程有限責(zé)任公司原營業(yè)執(zhí)照。欲證實(shí)意達(dá)公司與集團(tuán)子公司龍泉公司之間存在施工合同關(guān)系,支付工程款系意達(dá)公司的正當(dāng)業(yè)務(wù);龍泉公司之前的法定代表人是劉良。C3.(2020)云0502民初5173號(hào)民事裁定書、(2020)云05民初142號(hào)民事判決書。欲證實(shí)泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司系獨(dú)立法人,登記股東為張群雁和王家亮,四原告不是其登記股東,無權(quán)為泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司主張權(quán)利;泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司與山葵公司之間存在正當(dāng)業(yè)務(wù)往來,泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司已經(jīng)以買賣合同糾紛為由提起過民事訴訟并撤訴;泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司已經(jīng)以自己的名義提起民事訴訟要求相對(duì)人歸還不當(dāng)?shù)美?,但因舉證不能被駁回。C4.臨時(shí)股東會(huì)決議、特別董事會(huì)決議、接管會(huì)議紀(jì)要、李保生告知書。欲證實(shí)2020年4月30日,各原告與案外人李保生試圖以非法方式實(shí)現(xiàn)對(duì)意達(dá)公司的管控。C5.股東會(huì)決議、同意抵押承諾書。欲證實(shí)意達(dá)公司為山葵公司提供擔(dān)保經(jīng)公司全體股東決議通過。C6.截止2016年意達(dá)公司財(cái)務(wù)短期借款記賬憑證。欲證實(shí)截止2016年12月31日,意達(dá)公司財(cái)務(wù)上短期借款余額為尚欠劉良借款500萬元、尚欠山葵公司208.5萬元、尚欠龍泉公司350萬元。C7.德宏中泰輕型建材有限責(zé)任公司企業(yè)報(bào)告。欲證實(shí)付芒市財(cái)政局會(huì)計(jì)核算中心的200萬元系意達(dá)公司為設(shè)立德宏中泰輕型建材有限責(zé)任公司購買土地的土地款,該公司大股東是李保生,法定代表人是楊某某,該200萬元與被告泰龍集團(tuán)無關(guān)。
本院組織雙方對(duì)提交證據(jù)進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證,經(jīng)質(zhì)證被告泰龍集團(tuán)等對(duì)原告楊某某、李某某、姚某某、楊某某提交的證據(jù)B1,認(rèn)為是各位股東為了佐證被告損害公司利益而單方編制的材料,對(duì)其三性及證明目的均不予認(rèn)可,認(rèn)為本案的核心就是審查是否存在損害公司利益及股東利益的存在,沒有經(jīng)過認(rèn)證的證據(jù)不具有真實(shí)性,不能作為認(rèn)定事實(shí)存在的依據(jù);證據(jù)B2(泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司的貸款情況)、B3(泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司付山葵公司保山山葵收購款情況)、B4(泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司工資表及社保登記資料)、B5(泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司工資表)、B6(山葵公司付泰嶺農(nóng)產(chǎn)品山葵收購款情況),三性及證明目的均不予認(rèn)可,泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與本案無關(guān),關(guān)于他的債權(quán)債務(wù),他已經(jīng)以公司名義提起過訴訟,但是因舉證不能或撤訴而沒有獲得支持;B7(意達(dá)公司與集團(tuán)公司的資金收付關(guān)系情況),真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可,關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可,證明目的不予認(rèn)可,理由是:(1)雙方從來沒有對(duì)過帳;(2)從記賬憑證的項(xiàng)目可以看出意達(dá)公司向李保生和劉良支付工程款,其中李保生和劉良之前都是龍泉公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人,恰好可以證明龍泉公司確實(shí)與意達(dá)公司存在施工合同關(guān)系,并且從2005年一直持續(xù)至2017年,一直都是龍泉公司為意達(dá)公司各個(gè)建設(shè)項(xiàng)目施工,支付工程款屬于意達(dá)公司的正當(dāng)業(yè)務(wù),不是抽調(diào)資金;(3)從記賬憑證可以看出,意達(dá)公司向趙偉支付的款項(xiàng)也是屬于支付龍泉公司的工程款,所以趙偉不是本案適格被告;(4)同樣的從記賬憑證可以看出,泰嶺基礎(chǔ)公司也與意達(dá)公司存在施工合同關(guān)系,向泰嶺基礎(chǔ)公司支付工程款也是其正當(dāng)業(yè)務(wù),不屬于抽逃資金損害公司利益;B8(意達(dá)公司與山葵公司的資金收付關(guān)系情況),真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可,關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可,證明目的不予認(rèn)可,該證據(jù)卷第83頁中意達(dá)公司向華夏工貿(mào)公司的轉(zhuǎn)賬450萬與山葵公司無關(guān),扣除這450萬后,雙方之間的往來余額為:山葵公司多打入意達(dá)公司215.5萬,即意達(dá)公司屬于受益方,不存在利益受損的情形;B9(意達(dá)公司與泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司之間的資金往來記錄),三性及證明目的均不予認(rèn)可,泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司與意達(dá)公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與本案無關(guān),關(guān)于雙方之間的債務(wù)關(guān)系應(yīng)另案處理;另外,2019年7月份,泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司就向山葵公司發(fā)函稱終止與山葵公司之間的合作關(guān)系,2020年4月30日各位原告也發(fā)函劉良稱李保生已經(jīng)全面接管公司,但是從資金記錄可以看出,自2019年至今,意達(dá)公司源源不斷的打入泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司資金,從原本由意達(dá)公司欠泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司,變成了現(xiàn)在的泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司欠意達(dá)公司,更過分的是,各位董事召開董事會(huì)告知董事長劉良公司被接管后,各位原告將被接管后意達(dá)公司打入泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司的多達(dá)2000多萬資金也算到被告法定代表人劉良的頭上。真不知道到底是誰在侵占公司利益損害股東利益,關(guān)于公司被接管后源源不斷的向泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司打入資金的行為,泰龍集團(tuán)在理順對(duì)意達(dá)公司的控制關(guān)系后,將會(huì)對(duì)上述行為進(jìn)行調(diào)查;B10《龍陵公司與保山各公司往來款匯總表》,認(rèn)為:(1)對(duì)意達(dá)公司與泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司的對(duì)賬單,三性及證明目的均不予認(rèn)可,意達(dá)公司與泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司之間的債權(quán)債務(wù)與本案沒有關(guān)聯(lián);(2)對(duì)總公司對(duì)賬單,三性和證明目的均不予認(rèn)可,該往來匯款未經(jīng)雙方簽字確認(rèn),不能作為證據(jù)使用,但是,通過原告方提供的意達(dá)公司的記賬本可以看出,有將近2750萬系支付龍泉公司工程款的,工程款不是借款,并且,2015年3月23日和2017年4月2日記錄的兩筆1000萬的付款主體是泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司,該共計(jì)2000萬元的支付與意達(dá)公司無關(guān),扣除這4750萬元的無關(guān)款項(xiàng)后,雙方的往來賬差額為-2012.4萬元;另外,各原告不是泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司股東或者法定代表人,無權(quán)為其債權(quán)債務(wù)關(guān)系主張權(quán)利,另外,泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司的債權(quán)已經(jīng)通過其自己訴訟的方式向相對(duì)方主張過,只是由于客觀原因沒有獲得相應(yīng)支持,對(duì)此我方已經(jīng)提供相應(yīng)裁判文書加以證明;(3)對(duì)意達(dá)公司與恒廈公司的對(duì)賬單,三性不予認(rèn)可,但是認(rèn)可恒廈公司占用意達(dá)公司400萬,但是應(yīng)當(dāng)依法從往來賬差額中抵消;(4)對(duì)意達(dá)公司與山葵公司對(duì)賬單,三性和證明目的均不予認(rèn)可,該往來匯款未經(jīng)雙方簽字確認(rèn),不能作為證據(jù)使用,但是,通過原告方提供的意達(dá)公司的記賬本可以看出,序號(hào)為第33和34的500萬和240萬款項(xiàng),支付對(duì)象不是被告方所屬公司,與本案無關(guān),扣除這740萬后,意達(dá)公司與山葵公司之間的差額是-15.5萬元;B11證人田慶芳證言,對(duì)商談核對(duì)的過程予以認(rèn)可,但對(duì)最后確認(rèn)的數(shù)額不予認(rèn)可,認(rèn)為泰龍集團(tuán)和意達(dá)公司人員均沒有簽字確認(rèn),且本案的處理結(jié)果和原總經(jīng)理魏宏有利害關(guān)系;B12投資建設(shè)協(xié)議,真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可,證明目的不予認(rèn)可,協(xié)議是劉良代表保山市中泰輕型建材有限責(zé)任公司簽訂的,實(shí)際實(shí)施是意達(dá)公司實(shí)施,根據(jù)該協(xié)議還成立了德宏中泰輕型建材有限責(zé)任公司,該公司的控股股東是李保生、楊某某等人,芒市財(cái)政局也沒有否認(rèn)該筆款項(xiàng)存在,芒市財(cái)政局應(yīng)當(dāng)返還給意達(dá)公司該200萬元。
被告泰龍集團(tuán)等的綜合質(zhì)證意見:意達(dá)公司與集團(tuán)各子公司之間存在著正當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)關(guān)系,大部分記賬憑證均記載有用途,且大部分撥付業(yè)務(wù)款的時(shí)間在10多年之前,遠(yuǎn)在各股東之間未產(chǎn)生分歧之前,并且這10多年正是意達(dá)公司飛速發(fā)展的時(shí)間,從另外一個(gè)側(cè)面可以看出,這些年的業(yè)務(wù)往來款確實(shí)為意達(dá)公司的發(fā)展帶來益處,不能僅憑資金往來憑證之間存在差額就認(rèn)定存在損害公司利益的行為,應(yīng)當(dāng)調(diào)查清楚資金往來發(fā)生的原因。另外,劉良作為公司法定代表人于2021年5月13日之前對(duì)公司的管理是失控的,在此之前,劉良連自己的私人印章都不能使用,何來控制公司財(cái)物?損害公司利益之說?被告方向人民法院提供的那幾份施工合同驗(yàn)收資料可以說明意達(dá)公司與被告方公司存在施工關(guān)系,意達(dá)公司向施工單位支付工程款屬于正當(dāng)業(yè)務(wù),扣除這部分正當(dāng)往來的業(yè)務(wù)款以后,不存在損害公司利益的情形存在。
原告楊某某、李某某、姚某某、楊某某對(duì)被告泰龍集團(tuán)提交的C1各子公司營業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可,證明目的不予認(rèn)可,認(rèn)為根據(jù)原告提供的《保山泰龍集團(tuán)簡介》,被告泰龍集團(tuán)的下屬公司由被告統(tǒng)一組織和管理,具有緊密的隸屬關(guān)系,對(duì)被告泰龍集團(tuán)及其下屬公司共同實(shí)施的,通過資金抽調(diào)方式對(duì)意達(dá)公司實(shí)施的侵權(quán)行為,應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任,并不能因各被告屬于獨(dú)立法人實(shí)體而免除所實(shí)施的侵權(quán)責(zé)任;C2竣工驗(yàn)收備案書(5份)、中標(biāo)通知書、結(jié)算書、保山市龍泉建筑工程有限責(zé)任公司原營業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可,但對(duì)合法性及證明目的不予認(rèn)可:(1)竣工驗(yàn)收備案書、中標(biāo)通知書、結(jié)算書是由意達(dá)公司和龍泉公司簽署的文件,其文件的持有和保管人均不屬于泰龍集團(tuán),泰龍集團(tuán)未經(jīng)授權(quán)的情況下代替龍泉公司主張資金支付屬于工程,該主張屬于無效主張;(2)根據(jù)原告提交的證據(jù),意達(dá)公司和龍泉公司的資金往來有明確的時(shí)間和金額,龍泉公司應(yīng)當(dāng)明確以書面形式指出哪筆資金屬于支付工程款,以避免被告利用合同形式混淆資金的往來情況;C3(2020)云0502民初5173號(hào)民事裁定書、(2020)云05民初142號(hào)民事判決書的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可,但對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明目的不予認(rèn)可,認(rèn)為本案屬于股東損害公司利益糾紛案,被告提交的判決書和裁定書分別為不當(dāng)?shù)美唾I賣合同糾紛,屬于法律關(guān)系和法律性質(zhì)完全不同的案件,被告關(guān)于證明目的表述也與是否存在損害意達(dá)公司利益的行為沒有任何關(guān)聯(lián)性;C4臨時(shí)股東會(huì)決議、特別董事會(huì)決議、接管會(huì)議紀(jì)要、李保生告知書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可,但對(duì)證明目的不予認(rèn)可,認(rèn)為根據(jù)原告提交的證據(jù),證明2020年4月30日的特別董事會(huì)決議已經(jīng)送達(dá)劉良本人,其沒有行使撤銷權(quán)也沒有明確提出書面異議,應(yīng)視為認(rèn)可了該董事會(huì)決議的內(nèi)容;C5股東會(huì)決議、同意抵押承諾書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可,但對(duì)證明目的不予認(rèn)可,認(rèn)為雖然為山葵公司貸款提供擔(dān)保經(jīng)過了意達(dá)公司全體自然人股東決議通過,但是并不代表被告損害意達(dá)公司利益的行為不成立或者說具有合法性。C6截止2016年意達(dá)公司財(cái)務(wù)短期借款記賬憑證的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不予認(rèn)可,認(rèn)為被告要證明意達(dá)公司仍然欠付劉良500萬元、山葵公司208.5萬元、龍泉公司350萬元,應(yīng)當(dāng)提交原始銀行流水,而不是記賬憑證,或者說不能僅僅只是截取部分財(cái)務(wù)憑證來證明。C7德宏中泰輕型建材有限責(zé)任公司企業(yè)報(bào)告的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可,但對(duì)證明目的不予認(rèn)可,芒市所簽訂的投資建設(shè)協(xié)議并不是德宏中泰輕型建材有限責(zé)任公司簽訂,該中泰公司的注冊(cè)資本金500萬元,實(shí)繳150萬元,這150萬元是被告方繳的,楊某某等人只是代持股份,該份企業(yè)報(bào)告不能證明項(xiàng)目就是德宏中泰的項(xiàng)目,也不能證明該公司在芒市財(cái)政局的項(xiàng)目中享有權(quán)利或應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)。
根據(jù)雙方質(zhì)證意見,本院認(rèn)為原、被告雙方對(duì)款項(xiàng)往來(主要是意達(dá)公司轉(zhuǎn)出款項(xiàng))均予以認(rèn)可,僅對(duì)支付目的和正當(dāng)性持有不同意見,對(duì)能夠證明雙方一致認(rèn)可的借用、調(diào)用、代付款項(xiàng)的證據(jù)本院依法予以采信,并收集在卷予以佐證。對(duì)原、被告雙方爭議的事實(shí)涉及的證據(jù),是否予以采信或采信程度,在事實(shí)認(rèn)定和判理中予以評(píng)判。
根據(jù)庭審和舉證、質(zhì)證、認(rèn)證,本院確認(rèn)如下法律事實(shí):意達(dá)公司經(jīng)國有控股企業(yè)改制完成,于2004年2月27日依法注冊(cè)登記設(shè)立,注冊(cè)資本金為818萬元,在龍陵縣市場監(jiān)督管理部門登記的股東包括一個(gè)法人股東和四個(gè)自然人股東,其中被告泰龍集團(tuán)認(rèn)繳出資額為654.4萬元,占比80%;原告楊某某認(rèn)繳出資額為90.0037萬元,占比11.0029%;原告李某某認(rèn)繳出資額為53.4072萬元,占比6.529%;原告姚某某認(rèn)繳出資額為15.142萬元,占比1.8511%;原告楊某某認(rèn)繳出資額為5.0471萬元,占比0.617%。意達(dá)公司與其控股股東被告泰龍集團(tuán)及其項(xiàng)下公司多年來均互相有款項(xiàng)往來,但無論是借款、調(diào)用、代付,雙方均沒有約定或承諾過負(fù)擔(dān)利息,且在意達(dá)公司款項(xiàng)轉(zhuǎn)出過程中,均沒有召開過意達(dá)公司股東會(huì)或董事會(huì)決定。經(jīng)過2021年8月3日的庭審,雙方當(dāng)事人一致確認(rèn)應(yīng)該歸還意達(dá)公司款項(xiàng)如下:(1)2011年8月11日,恒廈公司向意達(dá)公司借款400萬元,該筆款項(xiàng)當(dāng)日經(jīng)農(nóng)行撥付保山市隆陽區(qū)財(cái)政局,匯款單上附加信息及用途為借款,并有總經(jīng)理?xiàng)钅衬澈炇鹜庵Ц兑庖?,還有加蓋恒廈公司印章的借據(jù)為證。(2)2012年5月3日,泰龍集團(tuán)向意達(dá)公司借款500萬元,該筆款項(xiàng)當(dāng)日經(jīng)信用社撥付泰龍集團(tuán)農(nóng)行賬戶;2012年5月10日泰龍集團(tuán)歸還該筆款項(xiàng)中的120萬元,該筆款項(xiàng)當(dāng)日經(jīng)農(nóng)行撥付意達(dá)公司農(nóng)行賬戶;2014年1月22日泰龍集團(tuán)通過萬朝麗歸還意達(dá)公司80萬元,該筆款項(xiàng)匯入意達(dá)公司農(nóng)行賬戶,并標(biāo)注有充總公司賬的字樣;至今泰龍集團(tuán)尚欠意達(dá)公司該筆款項(xiàng)中的300萬元。(3)2017年6月2日,意達(dá)公司通過農(nóng)行向趙偉匯款180萬元,匯款單上附加信息及用途為暫借款;同日,意達(dá)公司通過建行向趙偉匯款120萬元,匯款單上附加信息及用途為工程材料款;同日,意達(dá)公司通過信用社向趙偉匯款200萬元,匯款單上附加信息及用途為業(yè)務(wù)款;合計(jì)向趙偉轉(zhuǎn)款500萬元;庭審中雙方當(dāng)事人均表示趙偉和意達(dá)公司并沒有業(yè)務(wù)來往,泰龍集團(tuán)稱是代龍泉公司付欠款給趙偉,是公司行為。(4)本院(2020)云05民初142號(hào)民事判決書認(rèn)定:“2017年3月27日,泰嶺公司向龍陵縣農(nóng)村信用合作社營業(yè)部(現(xiàn)更名為云南龍陵農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司總行營業(yè)部)借到2000萬元貸款,2017年4月14日,泰嶺公司通過銀行轉(zhuǎn)賬給龍泉公司1000萬元。2020年3月19日,泰嶺公司與云南龍陵農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司總行營業(yè)部再次簽訂借款合同,將之前借款展期至2022年3月19日。該筆2000萬元借款,泰嶺公司至今未償還。”。該筆貸款由意達(dá)公司用龍陵縣房權(quán)證象達(dá)鄉(xiāng)字第00**1449號(hào)、第00011433號(hào)、第00011448號(hào)房產(chǎn)和龍國用(2015)第000018號(hào)、第000007號(hào)、第000019號(hào)國有土地使用權(quán)證提供擔(dān)保。(5)2010年2月2日,意達(dá)公司通過農(nóng)行向板橋村鎮(zhèn)開發(fā)公司轉(zhuǎn)款100萬元,匯款單上附加信息及用途為暫借款,原告陳述是代恒廈公司支付土地款,應(yīng)該歸還意達(dá)公司,但在法庭辯論中說明該筆借款板橋村鎮(zhèn)開發(fā)公司已退還意達(dá)公司,該筆借款已經(jīng)沖平。(6)2017年5月31日,中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司保山市分行與意達(dá)公司、山葵公司簽訂最高額抵押合同,由山葵公司向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司保山市分行貸款2200萬元,該筆貸款由意達(dá)公司用云(2017)龍陵縣不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0000326號(hào)、第0000327號(hào)國有土地使用權(quán)證提供抵押擔(dān)保,并征得意達(dá)公司全體股東同意,在2021年8月3日的庭審中,被告陳述已于2021年3月29日還清該筆貸款,并已收到農(nóng)行退還的上述不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證,庭后被告提交了產(chǎn)權(quán)證書和還款收據(jù)復(fù)印件予以佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:(1)2006年11月8日,意達(dá)公司向云南中升汽車銷售有限公司匯購買雷克薩斯轎車車款122萬元,完稅金額為104273元,合計(jì)1324273元;稅收發(fā)票、繳稅憑證中購貨單位、車主均為泰龍集團(tuán),原告認(rèn)為應(yīng)由被告泰龍集團(tuán)歸還該購車款,并提出意達(dá)公司沒有為董事長配備專車;被告泰龍集團(tuán)提出該車是意達(dá)公司購買給意達(dá)公司董事長劉良的專車,意達(dá)公司股東都配備有專車,且該車輛的折舊也是在意達(dá)公司賬面,不應(yīng)由被告泰龍集團(tuán)歸還該購車款;本院認(rèn)為對(duì)于上述1324273元的購車款,因該車資產(chǎn)折舊在意達(dá)公司賬面,應(yīng)視為意達(dá)公司將該車納入公司資產(chǎn)管理,不應(yīng)由泰龍集團(tuán)歸還該購車款。(2)2010年4月19日,意達(dá)公司通過農(nóng)行向隆陽區(qū)財(cái)政局板橋財(cái)政所信用社賬戶轉(zhuǎn)款300萬元,該筆轉(zhuǎn)款結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書上有總經(jīng)理?xiàng)钅衬澈炞滞庵Ц?,并有龍泉公司同日出具的委托書為?jù),委托書載明“龍泉公司委托意達(dá)公司將應(yīng)付給龍泉公司的白塔水鄉(xiāng)公建南、公建北二幢公建的工程款300萬元代匯到隆陽區(qū)財(cái)政局板橋財(cái)政所賬戶”;原告認(rèn)為應(yīng)將該筆款項(xiàng)歸還意達(dá)公司,但沒有說清楚歸還原因;被告認(rèn)為是代龍泉公司付工程款,不應(yīng)歸還意達(dá)公司,應(yīng)從龍泉公司工程款中扣抵;本院認(rèn)為龍泉公司出具的委托書已說明該300萬元是從意達(dá)公司欠龍泉公司工程款中代匯給隆陽區(qū)財(cái)政局板橋財(cái)政所,不能確定為應(yīng)歸還意達(dá)公司款項(xiàng)。(3)2012年8月7日,意達(dá)公司通過農(nóng)行向芒市財(cái)政局會(huì)計(jì)核算中心轉(zhuǎn)款200萬元,匯款單上附加信息及用途為預(yù)付土地款,該筆轉(zhuǎn)款結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書上有總經(jīng)理?xiàng)钅衬澈炞滞庵Ц?;原告認(rèn)為芒市簽訂的投資建設(shè)協(xié)議主體是保山市中泰輕型建材有限責(zé)任公司(該公司系泰龍集團(tuán)子公司),并不是德宏中泰輕型建材有限責(zé)任公司,楊某某等人只是代持德宏中泰股份,應(yīng)由被告泰龍集團(tuán)將該筆款項(xiàng)歸還意達(dá)公司;被告泰龍集團(tuán)認(rèn)為芒市財(cái)政局會(huì)計(jì)核算中心的200萬元系意達(dá)公司為設(shè)立德宏中泰輕型建材有限責(zé)任公司購買土地的土地款,該公司大股東是李保生,法定代表人是楊某某,該200萬元與被告泰龍集團(tuán)無關(guān),芒市財(cái)政局現(xiàn)應(yīng)將該筆款項(xiàng)返還意達(dá)公司;本院認(rèn)為,德宏中泰輕型建材有限責(zé)任公司的控股股東是李保生、楊某某等人,且所謂的代持股份并沒有協(xié)議證明,該200萬元轉(zhuǎn)款不應(yīng)由被告泰龍集團(tuán)歸還,現(xiàn)沒有證據(jù)證明芒市財(cái)政局是否同意將該200萬元轉(zhuǎn)款返還意達(dá)公司,如該200萬元成為損失,雙方當(dāng)事人可另案解決。(4)2014年3月5日,意達(dá)公司向龍陵縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社營業(yè)部貸款450萬元,并通過該社向保山華夏工貿(mào)有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)出該450萬元,匯款單上附加信息及用途為匯付材料采購款,并標(biāo)注有轉(zhuǎn)匯給山葵公司字樣,意達(dá)公司認(rèn)為該筆款項(xiàng)為借款給山葵公司,但山葵公司對(duì)該筆轉(zhuǎn)匯款予以否認(rèn),表示沒有收到這筆錢,稱華夏公司不是泰龍集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司,而從轉(zhuǎn)匯款流水記錄反映的2014年3月6日的收款對(duì)象卻為龍泉公司,因此,本院對(duì)該筆款項(xiàng)無法認(rèn)定到底是借款、還是付材料款,由于當(dāng)事人陳述與流水記錄相互矛盾,本院更無法直接認(rèn)定該筆款項(xiàng)的還款義務(wù)人。(5)對(duì)原告在2021年8月6日意達(dá)公司訴泰龍集團(tuán)各關(guān)聯(lián)公司財(cái)務(wù)說明中要求歸還泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司于2015年3月24日轉(zhuǎn)款給龍泉公司的1000萬元,本院(2020)云05民初142號(hào)民事判決書認(rèn)定:“2015年2月15日,泰嶺公司向中國農(nóng)業(yè)銀行龍陵支行借到2000萬元貸款,2015年3月17日,泰嶺公司將其中1000萬元通過銀行轉(zhuǎn)賬給龍泉公司,2016年1月22日,保山市山葵實(shí)業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司向泰嶺公司轉(zhuǎn)賬1700萬元(附加信息為借款),代龍泉公司歸還了泰嶺公司的借款,后泰嶺公司歸還了中國農(nóng)業(yè)銀行龍陵支行的該筆借款。”,與該判決中認(rèn)定的款項(xiàng)為同一筆款項(xiàng),該筆轉(zhuǎn)款結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書上轉(zhuǎn)款日期為3月17日,附加信息及用途為借款,而3月24日實(shí)為總經(jīng)理?xiàng)钅衬澈炞滞庵Ц度掌冢虼?,該筆借款不應(yīng)再歸還泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司。(6)對(duì)原告陳述的要求被告賠償和返還泰嶺農(nóng)產(chǎn)品開支14263569.70元中,已包含了本院(2020)云05民初142號(hào)民事判決書中認(rèn)定的2000萬元貸款2020年12月31日之前的銀行利息7856861.61元,被告方陳述不清楚該筆貸款,不清楚泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司開支,但本院認(rèn)為上述利息有原告提交的銀行利息收據(jù)等為證,應(yīng)屬于泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司實(shí)際發(fā)生的開支。(7)意達(dá)公司向泰嶺基礎(chǔ)公司、山葵公司的轉(zhuǎn)款,向泰龍集團(tuán)、龍泉公司的其他轉(zhuǎn)款,因雙方當(dāng)事人對(duì)支出目的和正當(dāng)性說法不一致,被告還提出抵銷要求,根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述和目前提交的證據(jù),本院無法區(qū)分出正常工程款支出和借款、調(diào)用、代付等,即無法認(rèn)定哪一部分應(yīng)該歸還、哪一部分應(yīng)該抵銷,雙方當(dāng)事人可另案起訴解決各自的訴求。(8)原告方認(rèn)為泰龍物業(yè)公司和趙偉是本案適格被告,被告方認(rèn)為泰龍物業(yè)公司和趙偉不是本案適格被告,本院認(rèn)為泰龍物業(yè)公司并沒有向意達(dá)公司借過款,趙偉的500萬元是意達(dá)公司代龍泉公司償還欠款,趙偉本人不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù),因此,泰龍物業(yè)公司和趙偉均不應(yīng)是本案適格被告。
本院認(rèn)為,本案爭議的焦點(diǎn)是:原告主張的被告泰龍集團(tuán)及其項(xiàng)下公司利用意達(dá)公司最大控股股東身份和關(guān)聯(lián)公司身份損害意達(dá)公司利益的法律事實(shí)是否成立?或者說“損害事實(shí)”和“損害結(jié)果”是否存在直接的因果關(guān)系?
關(guān)于該爭議焦點(diǎn),原告方認(rèn)為被告泰龍集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司的行為已經(jīng)損害了意達(dá)公司的利益,其主要表現(xiàn)形式或者說賬面記載的表現(xiàn)形式包括借款、工程款、材料款、業(yè)務(wù)費(fèi)以及泰龍集團(tuán)購置車輛發(fā)生的費(fèi)用,這些行為都是被告泰龍集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司占用意達(dá)公司資金的方式,被告泰龍集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司辦公地址、組織架構(gòu)、公司財(cái)務(wù)人員、公司管理人員混同,被告泰龍集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,包括泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司的支出,也應(yīng)該由被告泰龍集團(tuán)承擔(dān)。被告泰龍集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司認(rèn)為本案是損害公司利益責(zé)任糾紛,不是借款合同糾紛,應(yīng)當(dāng)審查是否存在損害公司利益的情形,而不是審查相對(duì)應(yīng)的借款是否應(yīng)當(dāng)歸還;關(guān)于工程款、材料款和打給案外人的材料款等,意達(dá)公司與被告泰龍集團(tuán)的各子公司之間的往來款的問題——系公司正當(dāng)業(yè)務(wù)款,沒有損害公司利益。本院認(rèn)為,本案中不可忽視的是被告泰龍集團(tuán)作為意達(dá)公司最大控股股東的地位和作用,以及被告泰龍集團(tuán)對(duì)其關(guān)聯(lián)子公司的控制作用,被告泰龍集團(tuán)提出的子公司具有獨(dú)立法人主體資格,子公司的債務(wù)與被告泰龍集團(tuán)無關(guān)的理由不能成立,泰龍集團(tuán)是意達(dá)公司的最大控股股東,且對(duì)意達(dá)公司與泰龍集團(tuán)及其項(xiàng)下公司的款項(xiàng)往來起決定性作用,無可否認(rèn)泰龍集團(tuán)與意達(dá)公司的法定代表人劉良在其中的決定因素,但是對(duì)造成現(xiàn)在這個(gè)局面,意達(dá)公司總經(jīng)理?xiàng)钅衬匙鳛閳?zhí)行者、意達(dá)公司股東也有一定的責(zé)任,甚至意達(dá)公司其他股東、董事會(huì)成員、監(jiān)事會(huì)成員等都有監(jiān)督缺位的責(zé)任,更重要的是身為泰龍集團(tuán)董事長的劉良,代表著意達(dá)公司與泰龍集團(tuán)兩個(gè)公司行為,因此,如泰龍集團(tuán)對(duì)意達(dá)公司有向意達(dá)公司借款、調(diào)用行為,或泰龍集團(tuán)項(xiàng)下公司有向意達(dá)公司借款、調(diào)用未還,或有意達(dá)公司為泰龍集團(tuán)項(xiàng)下公司代付款項(xiàng)而未還的,泰龍集團(tuán)對(duì)本公司欠款應(yīng)承擔(dān)直接還款責(zé)任,對(duì)泰龍集團(tuán)項(xiàng)下公司欠款應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。在本案中被告泰龍集團(tuán)及其子公司長期向意達(dá)公司借用、調(diào)用或要求代付款項(xiàng)的行為,向泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司借用貸款1000萬元的行為,已經(jīng)損害了意達(dá)公司的利益,對(duì)此,《中華人民共和國民法典》第三條明確規(guī)定:“民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù),任何組織或者個(gè)人不得侵犯。”、第八十三條明確規(guī)定:“營利法人的出資人不得濫用出資人權(quán)利損害法人或者其他出資人的利益;濫用出資人權(quán)利造成法人或者其他出資人損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”、第八十四條明確規(guī)定:“營利法人的控股出資人、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害法人的利益;利用關(guān)聯(lián)關(guān)系造成法人損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”第六百七十五條明確規(guī)定:“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確,依照本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的,借款人可以隨時(shí)返還;貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。”,《中華人民共和國公司法》第二十條第一款明確規(guī)定:“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,依法行使股東權(quán)利,不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益;不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。”、第二款明確規(guī)定:“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”、第二十一條明確規(guī)定:“公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。違反前款規(guī)定,給公司造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”,第一百四十八條第一款第三項(xiàng)明確規(guī)定:“董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為:(三)違反公司章程的規(guī)定,未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意,將公司資金借貸給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保;”,但本案中對(duì)除銀行貸款之外的借款、調(diào)用、代付沒有利息約定,因此,對(duì)原告要求給付利息的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提交證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定,對(duì)原告方提出的其他損失或損害公司利益的后果,因原告并未向本院提交過公司年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告或第三方機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)結(jié)算、審計(jì)報(bào)告予以證明,本院依法不予以支持;對(duì)被告泰龍集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)子公司提出的要求用意達(dá)公司欠款抵銷的辯解主張,因被告泰龍集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)子公司并未提出直接證據(jù)證明應(yīng)抵銷款項(xiàng),也未提出反訴的訴訟請(qǐng)求,且根據(jù)當(dāng)事人陳述和現(xiàn)有證據(jù),無法確定應(yīng)抵銷的款項(xiàng)和數(shù)額,雙方當(dāng)事人仍可通過其他方式或另案解決,對(duì)此,在庭審中雙方當(dāng)事人均認(rèn)可各方款項(xiàng)往來可以不受訴訟時(shí)效限制,因此,在本案中不應(yīng)作抵銷處理。
被告泰龍集團(tuán)提出的泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司的債權(quán)債務(wù)與本案無關(guān)的理由不能全部成立,泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司向云南龍陵農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司總行營業(yè)貸款2000萬元,并由意達(dá)公司提供抵押擔(dān)保,由意達(dá)公司撥付貸款利息,在本案中對(duì)龍泉公司向泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司借用的1000萬元貸款應(yīng)當(dāng)予以明確解決方式或還款義務(wù)。至于意達(dá)公司與泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司、泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司與山葵公司之間的其他款項(xiàng)往來問題,因泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司的開辦原因、隸屬關(guān)系、股東身份的轉(zhuǎn)換、泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司經(jīng)營中債權(quán)債務(wù)的分擔(dān),在本案中無法一并查明,且泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司并沒有獨(dú)立的財(cái)務(wù)人員,其賬務(wù)往來均由意達(dá)公司財(cái)務(wù)完成做賬,各方并未簽字確認(rèn),因此,對(duì)于原告方要求被告賠償和返還泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司開支14263569.70元的訴訟請(qǐng)求(原告在2021年8月6日提交的關(guān)于其他財(cái)務(wù)關(guān)系說明中將該項(xiàng)變更為意達(dá)公司被占用資金13973490.20元),對(duì)泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司的其他債權(quán)債務(wù),雙方當(dāng)事人應(yīng)先經(jīng)過結(jié)算或第三方審計(jì)后,再通過其他方式或另案起訴解決,而且特別需要說明的是泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司和山葵公司之間已經(jīng)進(jìn)行過訴訟,卻以雙方當(dāng)事人撤訴而告終,實(shí)際最后需要解決的問題就是明確泰嶺農(nóng)產(chǎn)品是否存在虧損,如確實(shí)存在虧損,應(yīng)由誰承擔(dān)的問題。
綜上所述,被告泰龍集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)子公司應(yīng)當(dāng)歸還各自長期向意達(dá)公司借用、調(diào)用或由意達(dá)公司代付款項(xiàng),被告龍泉公司應(yīng)當(dāng)按時(shí)歸還借用的由意達(dá)公司提供擔(dān)保的泰嶺農(nóng)產(chǎn)品公司貸款,被告泰龍集團(tuán)應(yīng)對(duì)關(guān)聯(lián)子公司的上述借款、調(diào)用、代付承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法典》第三條、第八十三條、第八十四條、第六百七十五條、《中華人民共和國公司法》第二十條第一、二款、第二十一條、第一百四十八條第一款第三項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定,判決如下:
一、由被告保山泰龍(集團(tuán))實(shí)業(yè)有限公司歸還龍陵縣意達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司借款3000000元。
二、由被告保山市恒廈房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司歸還龍陵縣意達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司借款4000000元,并由被告保山泰龍(集團(tuán))實(shí)業(yè)有限公司對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、由被告保山市龍泉建筑工程有限責(zé)任公司歸還龍陵縣意達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司代付款5000000元,并由被告保山泰龍(集團(tuán))實(shí)業(yè)有限公司對(duì)該筆代付款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、上述給付義務(wù)限于本判決生效后30日內(nèi)履行完畢。
五、由被告保山市龍泉建筑工程有限責(zé)任公司于2022年3月19日前歸還云南龍陵農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司總行營業(yè)部貸款本金10000000元及其利息,并歸還龍陵縣泰嶺農(nóng)產(chǎn)品開發(fā)有限責(zé)任公司為該10000000元貸款支付的銀行利息,并由被告保山泰龍(集團(tuán))實(shí)業(yè)有限公司對(duì)該10000000元貸款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如到期不能歸還該10000000元貸款本息,導(dǎo)致抵押擔(dān)保物權(quán)被處置的風(fēng)險(xiǎn),仍應(yīng)由被告保山市龍泉建筑工程有限責(zé)任公司、保山泰龍(集團(tuán))實(shí)業(yè)有限公司共同承擔(dān)。
六、駁回原告楊某某、李某某、姚某某、楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)349974元,由原告楊某某、李某某、姚某某、楊某某負(fù)擔(dān)176037元,由被告保山泰龍(集團(tuán))實(shí)業(yè)有限公司、保山市恒廈房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、保山市龍泉建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)173937元。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于云南省高級(jí)人民法院。
審 判 長 段明樹
審 判 員 陳繼鵬
人民審判員 線世海
二〇二一年八月十六日
書 記 員 施 婷
成為第一個(gè)評(píng)論者