上訴人(原審被告):劉某某,女,xxxx年xx月xx日出生,住重慶市九龍坡區(qū)。
委托訴訟代理人:秦霞,重慶智渝律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告):李加林,男,xxxx年xx月xx日出生,住重慶市九龍坡區(qū)。
委托訴訟代理人:秦霞,重慶智渝律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):孫某某,男,xxxx年xx月xx日出生,住重慶市江**。
委托訴訟代理人:彭萌,重慶東和律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):曾華明,男,xxxx年xx月xx日出生,住重慶市渝中區(qū)。
委托訴訟代理人:彭萌,重慶東和律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某、李加林因與被上訴人孫某某、曾華明合伙協(xié)議糾紛一案,不服重慶市九龍坡區(qū)人民法院(2018)渝0107民初18548號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人劉某某、李加林上訴請求:撤銷原判,改判駁回被上訴人孫某某、曾華明的一審訴訟請求。事實與理由:1.合伙協(xié)議約定的鴻霖針織廠已經(jīng)注冊成立并實際經(jīng)營;2.雙方系合伙關(guān)系,且上訴人作為實際經(jīng)營者已經(jīng)履行合伙協(xié)議約定的義務(wù),故合伙協(xié)議不應(yīng)解除而應(yīng)通過清算方式確定各方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。綜上,一審法院認(rèn)定事實、適用法律均有誤,應(yīng)予以改判。
孫某某、曾華明答辯稱,1.孫某某、曾華明按照合伙協(xié)議約定履行了出資義務(wù),但劉某某、李加林未按照約定履行相應(yīng)義務(wù)即注冊成立公司、設(shè)立公司專項賬戶、出具出資收據(jù)及出資證明、設(shè)立日常經(jīng)營臺帳、公布財務(wù)報表、開展電子商務(wù)營銷等,導(dǎo)致合同目的不能實現(xiàn),故孫某某、曾華明有權(quán)請求解除合同、返還款項;2.雙方在溝通中劉某某、李加林已經(jīng)認(rèn)可返還出資款,只是一直以沒有錢拖延,表明其認(rèn)可合伙協(xié)議未能實際履行;3.上訴人在合伙協(xié)議簽訂前后共成立三家公司,其一審中提交的證據(jù)不能明確系合伙成立的公司在實際經(jīng)營。綜上,一審法院認(rèn)定事實、適用法律均無誤,應(yīng)予以維持。
孫某某、曾華明向一審法院提出訴訟請求:1.判令解除各方簽訂的《關(guān)于鴻霖針織廠電子商務(wù)營銷合伙經(jīng)營協(xié)議》;2.判令劉某某、李加林共同向?qū)O某某、曾華明退還70萬元出資款及資金占用利息(資金占用利息以70萬元為基數(shù),以銀行同期貸款利率從2014年1月28日計算至本金退清為止);3.判令劉某某、李加林共同向?qū)O某某、曾華明支付違約金20萬元;4.判令劉某某、李加林承擔(dān)本案訴訟費。
一審法院認(rèn)定事實:2014年1月8日,劉某某、孫某某、曾華明、李加林簽訂了《關(guān)于鴻霖針織廠電子商務(wù)營銷合伙經(jīng)營協(xié)議》一份,約定合伙人就共同經(jīng)營重慶鴻霖針織廠電子商務(wù)營銷達成如下協(xié)議:1.合伙方式:以合伙人劉某某的名義到工商、稅務(wù)等相關(guān)部門進行登記注冊重慶鴻霖針織廠現(xiàn)有基礎(chǔ)上,再增加三名合伙人孫某某、曾華明和李加林。李加林和劉某某參與日常經(jīng)營管理并領(lǐng)取相應(yīng)勞動報酬,第一年度按每人每月1500元發(fā)放,之后根據(jù)經(jīng)營情況和市場變化情況由合伙人協(xié)商而定,合伙人孫某某和曾華明不參與經(jīng)營管理只參與分紅但不領(lǐng)取薪酬。2.注冊資本及出資方式:公司在工商注資2萬元,合伙人劉某某、孫某某、曾華明每人出資35萬元,合計出資105萬元。公司設(shè)專項賬戶管理,由公司向出資人出具出資收據(jù)和出資證明(李加林技術(shù)參股不出資)。如在經(jīng)營活動中資金不足需要融資時,由合伙人共同協(xié)商處理。3.財務(wù)管理:設(shè)立日常經(jīng)營臺賬,一切資金或現(xiàn)金支出和財務(wù)報銷都必須經(jīng)法人代表劉某某審簽(報銷時憑有效發(fā)票或相關(guān)憑證)。每月向各合伙人公布一次財務(wù)報表,及時掌握企業(yè)盈虧狀況,以便不斷調(diào)整經(jīng)營方針及管控手段,使企業(yè)可持續(xù)發(fā)展且利益最大化。4.利潤分配及風(fēng)險承擔(dān):根據(jù)每月財務(wù)報表,由合伙人共同協(xié)商確定利潤分配的具體數(shù)額,分配時間原則上第一次分配時間為半年,爾后每季度分配一次,并通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式按1/4的比例支付給合伙人(財務(wù)保留支付憑證);企業(yè)所有風(fēng)險按1/4由合伙人共同承擔(dān)。5.違約責(zé)任:本協(xié)議自簽訂之日起,合伙人在共同協(xié)商的時間內(nèi),將合伙資金存入專項賬戶,任何一方不得以任何理由故意不按時存款;本協(xié)議簽訂后立即生效,入伙人應(yīng)共同遵守,任何一方不得擅自退出,否則將退還投資本金時,扣除違約金10萬元。6.提前終止經(jīng)營:由于不可抗力而遭受嚴(yán)重?fù)p失,或因企業(yè)連年虧損無法繼續(xù)運營時,經(jīng)投資合伙人共同協(xié)商后可提前終止運營。7.清算及注銷:提前終止運營時,合伙人共同協(xié)商清算程序、原則、制定清算方案,對企業(yè)電子商務(wù)的財產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)信息全面清查,并共同負(fù)責(zé)企業(yè)的起訴或應(yīng)訴。企業(yè)的債務(wù)全部清償后,其剩余的財產(chǎn)由合伙人共同處置或分配;清算結(jié)束后,向原審批機構(gòu)提出報告,并向原登記的工商行政管理部門辦理注銷登記手續(xù),繳回營業(yè)執(zhí)照,同時按相關(guān)法規(guī)對外進行媒體公告。8.本協(xié)議一式四份,合伙人各方各執(zhí)一份,簽字蓋章后生效,本協(xié)議未盡事宜可另行協(xié)商并簽訂補充協(xié)議,補充協(xié)議與本協(xié)議具有同等法律效力。
2014年1月8日,孫某某向劉某某轉(zhuǎn)賬20萬元。2014年1月27日,孫某某向劉某某轉(zhuǎn)賬20萬元。2014年1月28日,孫某某向劉某某轉(zhuǎn)賬20萬元。2014年1月28日,孫某某向劉某某轉(zhuǎn)賬10萬元。以上合計70萬元。
曾華明與劉某某的微信聊天內(nèi)容主要有:“孫總催得特別緊,你一定要向(想)辦法解決”、“你要接孫總的電話”、“你給孫總打個電話,他一直在催我打,他說快三年了又沒得一個說法,利息紅利一樣都沒得,他為了還這筆錢是扯的道上的朋友,現(xiàn)在道上朋友要強收,后果很嚴(yán)重?!薄凹恿?,深更半夜打擾給你實在是睡不著呀,我的意思是先打2015年五萬利息,免得我和孫總不好處。他天天找我,已經(jīng)折騰夠了。所以今天一定給我想辦法弄一下:建行渝中支行肖家灣儲蓄所:曾華明621700376003853xxxx”;李加林說“收到的,哥哥,現(xiàn)在手上確實沒有現(xiàn)金,小軍收款也未收到?!薄艾F(xiàn)在連累哥哥,如何面對哥哥,王姐,欲哭無淚呀,兄弟今生今世,包括兒女都不會賴哥的賬?!?/p>
2014年4月22日18時,高新技術(shù)開發(fā)區(qū)鴻霖針織廠發(fā)生火災(zāi)。
劉某某的中國建設(shè)銀行個人賬戶明細(xì)(尾號“7185”和“3333”)顯示劉某某有若干對外轉(zhuǎn)賬,劉某某擬證明高新技術(shù)開發(fā)區(qū)鴻霖針織廠處于虧損狀態(tài),但孫某某、曾華明并未認(rèn)可,稱未有相應(yīng)證據(jù)印證,且也看不出來賬戶明細(xì)與合伙事務(wù)的關(guān)系。
另查明,高新技術(shù)開發(fā)區(qū)鴻霖針織廠于2010年5月4日登記設(shè)立,經(jīng)營者為劉某某。重慶鴻霖服飾有限公司于2015年8月12日登記設(shè)立,現(xiàn)股東為劉某某和李加林。重慶川美服飾有限公司于2012年4月5日登記設(shè)立,現(xiàn)股東為沈建、張即哲,于2015年11月26日由劉長林、李加林變更而來。
關(guān)于合伙經(jīng)營協(xié)議中約定的登記注冊鴻霖針織廠是否設(shè)立問題。孫某某、曾華明稱,合伙經(jīng)營協(xié)議中約定的登記注冊鴻霖針織廠沒有設(shè)立,合同載明的現(xiàn)有基礎(chǔ)上指的是劉某某、李加林一直從事服飾行業(yè)所積累的條件,即使在先前成立的高新區(qū)鴻霖針織廠基礎(chǔ)上經(jīng)營電商,但并沒有將電商實際經(jīng)營起來,合伙協(xié)議中約定的所有被告方的義務(wù)劉某某、李加林一項都未履行。劉某某、李加林稱,合伙經(jīng)營協(xié)議中約定的登記注冊鴻霖針織廠未成立,因當(dāng)時劉某某自己有一個高新區(qū)技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)鴻霖針織廠的個體工商戶,如果注銷了個體工商戶就實現(xiàn)不了經(jīng)營目的,后來就在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進行;合伙協(xié)議明確載明是在現(xiàn)有基礎(chǔ)上增加三名合伙人,同時,其注冊資本為2萬元,所有的條件均符合高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)鴻霖針織廠營業(yè)執(zhí)照所載明的相關(guān)工商信息經(jīng)營范圍,合同當(dāng)中所陳述的重慶鴻霖針織廠應(yīng)當(dāng)就屬于該高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)鴻霖針織廠。
關(guān)于劉某某、李加林是否已經(jīng)各出資了35萬元的問題。劉某某、李加林稱,根據(jù)合同載明,不是劉某某、李加林各出資,劉某某是以現(xiàn)金出資,李加林是以技術(shù)出資;劉某某出資形式由原來的現(xiàn)金出資變更為實物出資,與劉某某、李加林所提供的資產(chǎn)負(fù)債表相對應(yīng);劉某某出資后,孫某某、曾華明并未對劉某某的出資形式提出任何異議。孫某某、曾華明稱,合同第五條第一款約定不得以任何形式變更出資形式,在協(xié)商的時間內(nèi)將合伙資金存入專項賬戶,任何一方不得以任何理由不按時存款,表明雙方在簽訂合同時只設(shè)定了一種出資方式,此后也沒有變更,而劉某某并未以現(xiàn)金或?qū)嵨锍鲑Y。
關(guān)于劉某某、李加林有無向?qū)O某某、曾華明公布過合伙期間財務(wù)報表的問題。劉某某、李加林稱,合伙的事務(wù)經(jīng)營到2015年12月,于2017年1月12日通過電子郵件發(fā)過財務(wù)報表給曾華明;這之前也有向?qū)O某某、曾華明告知2年的經(jīng)營屬于虧損,經(jīng)營期間孫某某、曾華明明確知道經(jīng)營的實際情況,而且在虧損的過程中因合伙經(jīng)營協(xié)議約定的事項,曾經(jīng)向?qū)O某某、曾華明經(jīng)營的重慶聯(lián)軍物業(yè)有限公司貸款兩次用于經(jīng)營電子營銷,劉某某、李加林明確知道且作為擔(dān)保人并經(jīng)手,在償還該兩筆欠款時,因鴻霖針織廠沒有盈余,劉某某本人變賣掉自己的房屋替鴻霖針織廠將貸款償還。鴻霖針織廠在從事電子商務(wù)營銷過程中曾發(fā)生過火災(zāi),實際經(jīng)營地搬遷變更等情況,孫某某、曾華明也明確知曉并到現(xiàn)場。孫某某、曾華明稱,真實性暫不予認(rèn)可,另外合伙經(jīng)營協(xié)議第三條明確約定應(yīng)該每月向各合伙人公布財務(wù)報表,合伙開始于2014年1月,按照劉某某、李加林所稱截止于2015年12月,但直到2017年1月12日劉某某、李加林向?qū)O某某、曾華明方的一位當(dāng)事人發(fā)送財務(wù)報表,并不能證明劉某某、李加林履行了合伙協(xié)議的義務(wù),與本案無關(guān),更能證明劉某某、李加林在2014年到2015年12月份之間劉某某、李加林均未向?qū)O某某、曾華明公布財務(wù)報表。財務(wù)報表內(nèi)容中并未記載是某年某月的。
關(guān)于有無分配過利潤的問題。孫某某、曾華明稱沒有。劉某某、李加林稱,因為企業(yè)長期處于虧損一直未盈利,沒有分配過利潤。
關(guān)于是否根據(jù)協(xié)議設(shè)立了專項賬戶的問題。孫某某、曾華明稱沒有設(shè)立。劉某某、李加林稱,因所涉企業(yè)的性質(zhì)為個體工商戶,其相應(yīng)的專項賬戶是以其經(jīng)營者劉某某的名字開設(shè),也即本案中劉某某、李加林所舉示的尾號為7185和3333的建設(shè)銀行賬戶。孫某某、曾華明稱,其是將出資款項70萬元分別轉(zhuǎn)入劉某某尾號為6571的招商銀行賬戶和尾號為1115的農(nóng)業(yè)銀行賬戶,劉某某、李加林所稱的尾號為7185和3333不是專項賬戶,劉某某、李加林也并未提供收取40萬元出資款的尾號為1115的銀行流水。
一審法院認(rèn)為:孫某某、曾華明、劉某某、李加林所簽訂的《關(guān)于鴻霖針織廠電子商務(wù)營銷合伙經(jīng)營協(xié)議》是當(dāng)事人的真實意思表示,合法有效,應(yīng)受法律保護。孫某某、曾華明按照合同約定分別履行了出資款35萬元的義務(wù)后,劉某某、李加林也應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行合同義務(wù)。按照合同約定,以劉某某名義在公司注冊針織廠,但合同履行中并未注冊設(shè)立針織廠,雖然劉某某、李加林對此做了解釋,但僅是口頭解釋,無孫某某、曾華明認(rèn)可,也無其他證據(jù)佐證,故劉某某、李加林的該項辯稱意見,一審法院不予采信。同時,按照合同約定,李加林和劉某某參與日常經(jīng)營管理,孫某某和曾華明不參與經(jīng)營管理,但是在孫某某、曾華明投入資金后,劉某某、李加林沒有按照合同約定設(shè)立公司專用賬戶、向出資人出具出資收據(jù)和出資證明、設(shè)立經(jīng)營臺賬。雖然劉某某、李加林對此作了解釋,但未能舉示足夠的證據(jù)以證明自己的辯解。庭審中劉某某提供了個人銀行賬戶明細(xì),以說明合伙經(jīng)營處于虧損狀態(tài),但因無其他證據(jù)佐證或?qū)O某某、曾華明的確認(rèn),故該銀行賬戶明細(xì)不足以認(rèn)定為合伙賬目中的銀行交易。劉某某、李加林舉示的財務(wù)報表和利潤表并無相應(yīng)的證據(jù)佐證,且劉某某、李加林沒有向合伙人每月公布一次財務(wù)報表,也不曾分配過利潤。因此,劉某某、李加林作為合伙執(zhí)行事務(wù)人,舉示的證據(jù)不足以證明劉某某、李加林已經(jīng)履行了合伙經(jīng)營協(xié)議約定的義務(wù),屬于違約,且至今已有六年時間。現(xiàn)孫某某、曾華明提出解除合同,符合法律規(guī)定,一審法院予以支持。合同解除后,劉某某、李加林作為合伙事務(wù)的經(jīng)營管理人應(yīng)當(dāng)向?qū)O某某、曾華明返還出資款。根據(jù)合伙經(jīng)營協(xié)議內(nèi)容,孫某某出資了35萬元,曾華明出資了35萬元,故劉某某、李加林應(yīng)當(dāng)分別向?qū)O某某、曾華明返還。在一審法院指定的返還日期屆滿后未返還,則劉某某、李加林應(yīng)當(dāng)按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR)支付資金占用利息。在合同解除前,劉某某、李加林占有孫某某、曾華明的出資款系合同約定,該期間劉某某、李加林不應(yīng)當(dāng)支付資金占用利息。孫某某、曾華明請求該期間的資金占用利息,無法律或合同依據(jù),一審法院不予支持。
雙方當(dāng)事人在《關(guān)于鴻霖針織廠電子商務(wù)營銷合伙經(jīng)營協(xié)議》中約定,本協(xié)議簽訂后立即生效,入伙人應(yīng)共同遵守,任何一方不得擅自退出,否則將退還投資本金時,扣除違約金10萬元。該條約定系合伙人在履行合伙協(xié)議過程中退伙時的違約責(zé)任約定,并不適用于本案的合同解除事由,故孫某某、曾華明請求劉某某、李加林支付違約金20萬元,并無依據(jù),一審法院不予支持。
據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項、第九十七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:一、孫某某、曾華明、劉某某、李加林于2014年1月8日所簽訂的《關(guān)于鴻霖針織廠電子商務(wù)營銷合伙經(jīng)營協(xié)議》于判決生效時解除;二、劉某某、李加林于判決生效之日起十日內(nèi)返還孫某某出資款35萬元;三、劉某某、李加林于判決生效之日起十日內(nèi)返還曾華明出資款35萬元;四、若劉某某、李加林未按上述第二項和第三項指定期限內(nèi)足額履行債務(wù),則劉某某、李加林應(yīng)從本判決生效后第十一日起,以未付款項為基數(shù),按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率(LPR),分別向?qū)O某某、曾華明支付資金占用利息至付清日止;五、駁回孫某某、曾華明的其他訴訟請求。本案受理費減半收取為6400元,由孫某某、曾華明負(fù)擔(dān)1000元,由劉某某、李加林負(fù)擔(dān)5400元。
本院二審期間,當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。上訴人劉某某、李加林舉示了以下證據(jù):第一組證據(jù)QQ郵箱截圖,收件人為曾華明,發(fā)件人為劉某某,附件是電子商務(wù)雙11投入。擬證明合伙協(xié)議簽訂后被上訴人已經(jīng)實際參與了相應(yīng)的經(jīng)營活動中且在針織廠經(jīng)營期間,上訴人通過各種方式(包括電子郵件)告知了雙方合伙事宜的經(jīng)營方針和策略,被上訴人知曉雙方的合伙事宜。第二組證據(jù)發(fā)票使用情況及申請領(lǐng)購單,擬證明合伙協(xié)議簽訂后為履行合伙事宜(電子商務(wù)),上訴人向高新區(qū)申請了相應(yīng)的發(fā)票以及對購買者開具發(fā)票,證明合伙事務(wù)的正常經(jīng)營和運營情況。第三組證據(jù)授權(quán)委托書兩份,擬證明上訴人委托相應(yīng)的公司進行網(wǎng)絡(luò)推廣和網(wǎng)絡(luò)運營。
被上訴人孫某某、曾華明對第一組證據(jù)的真實性無異議,但認(rèn)為僅憑該郵件不能證明合伙事務(wù)已經(jīng)實際開展。對第二組證據(jù)三性不認(rèn)可,系上訴人單方作出且該組證據(jù)均形成在一審判決之前,不屬于二審中新證據(jù)。該組證據(jù)顯示的付款單位均是高新區(qū)鴻霖針織廠。該廠成立于2010年5月4日,不是本案中合伙成立的公司性質(zhì)的鴻霖針織廠,與本案無關(guān),且上訴人并未提供銀行流水對發(fā)票金額進行印證。對第三組證據(jù)三性不認(rèn)可,顯示的時間形成一審開庭之前,且是高新區(qū)鴻霖針織廠的委托書,與本案無關(guān)。
本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,根據(jù)雙方訴辯意見,本案二審爭議的主要焦點為:《關(guān)于鴻霖針織廠電子商務(wù)營銷合伙經(jīng)營協(xié)議》是否應(yīng)予解除。對此本院評述如下:
根據(jù)合伙協(xié)議約定,劉某某、李加林作為實際經(jīng)營管理者,應(yīng)履行注冊登記公司、負(fù)責(zé)電子商務(wù)業(yè)務(wù)開展、對投資款設(shè)專項賬戶管理、出具出資收據(jù)及出資證明、每月對合伙人公布一次財務(wù)報表等義務(wù),但劉某某、李加林并未按照合伙協(xié)議約定履行上述義務(wù),主要體現(xiàn)在:1.劉某某、李加林在簽訂合伙協(xié)議后,并未設(shè)立重慶鴻霖針織廠,而一直以原高新技術(shù)開發(fā)區(qū)鴻霖針織廠名義進行經(jīng)營;2.劉某某、李加林就收取的孫某某、曾華明的出資款70萬元并未設(shè)立專項賬戶管理,而是在收取款項后即陸續(xù)轉(zhuǎn)出,且不能證明出資款系用于合伙事務(wù);3.劉某某、李加林并未設(shè)立經(jīng)營臺帳并每月向?qū)O某某、曾華明公布財務(wù)報表,根據(jù)劉某某、李加林陳述,合伙事務(wù)經(jīng)營截至?xí)r間為2015年12月,但其舉示的郵件顯示直至2017年1月才向曾華明發(fā)送財務(wù)報表。劉某某、李加林雖稱孫某某、曾華明在經(jīng)營中就合伙事務(wù)均已了解,但根據(jù)合伙協(xié)議約定,劉某某應(yīng)“每月向各合伙人公布一次財務(wù)報表,及時掌握企業(yè)盈虧狀況,以便不斷調(diào)整經(jīng)營方針及管控手段,使企業(yè)可持續(xù)發(fā)展且利益最大化”,孫某某、曾華明作為合伙人,在未實際參與合伙事務(wù)經(jīng)營的情況下,又不能及時通過了解財務(wù)報表等方式掌握合伙事務(wù)經(jīng)營狀況,導(dǎo)致其參與合伙的合同目的不能實現(xiàn)。5.即使若劉某某、李加林所述其經(jīng)營的高新技術(shù)開發(fā)區(qū)鴻霖針織廠即為合伙協(xié)議約定設(shè)立的公司,但由于劉某某、李加林同時還在經(jīng)營重慶鴻霖服飾有限公司、重慶川美服飾有限公司,并在經(jīng)營過程中存在人員、業(yè)務(wù)、財務(wù)等等難以區(qū)分的情況,故劉某某、李加林舉示的證據(jù)亦不能證明合伙事務(wù)已經(jīng)實際開展。綜上,由于劉某某、李加林未按照合伙協(xié)議約定履行義務(wù),導(dǎo)致孫某某、曾華明不能實現(xiàn)合同目的,故孫某某、曾華明請求解除雙方簽訂的合伙經(jīng)營協(xié)議,具有事實基礎(chǔ)且符合法律規(guī)定,本院予以支持。
綜上所述,上訴人劉某某、李加林的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費12800元,由上訴人劉某某、李加林共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 楊 瑾
審判員 柳光洪
審判員 黃 淳
二〇二一年二月一日
書記員 趙光宇
成為第一個評論者