上訴人（原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市九龍坡區(qū)。

委托訴訟代理人：秦霞，重慶智渝律師事務所律師。

上訴人（原審被告）：李加林，男，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市九龍坡區(qū)。

委托訴訟代理人：秦霞，重慶智渝律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市江**。

委托訴訟代理人：彭萌，重慶東和律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：曾華明，男，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市渝中區(qū)。

委托訴訟代理人：彭萌，重慶東和律師事務所律師。

上訴人劉某某、李加林因與被上訴人孫某某、曾華明合伙協(xié)議糾紛一案，不服重慶市九龍坡區(qū)人民法院(2018)渝0107民初18548號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

上訴人劉某某、李加林上訴請求：撤銷原判，改判駁回被上訴人孫某某、曾華明的一審訴訟請求。事實與理由：1.合伙協(xié)議約定的鴻霖針織廠已經(jīng)注冊成立并實際經(jīng)營；2.雙方系合伙關系，且上訴人作為實際經(jīng)營者已經(jīng)履行合伙協(xié)議約定的義務，故合伙協(xié)議不應解除而應通過清算方式確定各方的債權債務關系。綜上，一審法院認定事實、適用法律均有誤，應予以改判。

孫某某、曾華明答辯稱，1.孫某某、曾華明按照合伙協(xié)議約定履行了出資義務，但劉某某、李加林未按照約定履行相應義務即注冊成立公司、設立公司專項賬戶、出具出資收據(jù)及出資證明、設立日常經(jīng)營臺帳、公布財務報表、開展電子商務營銷等，導致合同目的不能實現(xiàn)，故孫某某、曾華明有權請求解除合同、返還款項；2.雙方在溝通中劉某某、李加林已經(jīng)認可返還出資款，只是一直以沒有錢拖延，表明其認可合伙協(xié)議未能實際履行；3.上訴人在合伙協(xié)議簽訂前后共成立三家公司，其一審中提交的證據(jù)不能明確系合伙成立的公司在實際經(jīng)營。綜上，一審法院認定事實、適用法律均無誤，應予以維持。

孫某某、曾華明向一審法院提出訴訟請求：1.判令解除各方簽訂的《關于鴻霖針織廠電子商務營銷合伙經(jīng)營協(xié)議》；2.判令劉某某、李加林共同向?qū)O某某、曾華明退還70萬元出資款及資金占用利息（資金占用利息以70萬元為基數(shù)，以銀行同期貸款利率從2014年1月28日計算至本金退清為止）；3.判令劉某某、李加林共同向?qū)O某某、曾華明支付違約金20萬元；4.判令劉某某、李加林承擔本案訴訟費。

一審法院認定事實：2014年1月8日，劉某某、孫某某、曾華明、李加林簽訂了《關于鴻霖針織廠電子商務營銷合伙經(jīng)營協(xié)議》一份，約定合伙人就共同經(jīng)營重慶鴻霖針織廠電子商務營銷達成如下協(xié)議：1.合伙方式：以合伙人劉某某的名義到工商、稅務等相關部門進行登記注冊重慶鴻霖針織廠現(xiàn)有基礎上，再增加三名合伙人孫某某、曾華明和李加林。李加林和劉某某參與日常經(jīng)營管理并領取相應勞動報酬，第一年度按每人每月1500元發(fā)放，之后根據(jù)經(jīng)營情況和市場變化情況由合伙人協(xié)商而定，合伙人孫某某和曾華明不參與經(jīng)營管理只參與分紅但不領取薪酬。2.注冊資本及出資方式：公司在工商注資2萬元，合伙人劉某某、孫某某、曾華明每人出資35萬元，合計出資105萬元。公司設專項賬戶管理，由公司向出資人出具出資收據(jù)和出資證明（李加林技術參股不出資）。如在經(jīng)營活動中資金不足需要融資時，由合伙人共同協(xié)商處理。3.財務管理：設立日常經(jīng)營臺賬，一切資金或現(xiàn)金支出和財務報銷都必須經(jīng)法人代表劉某某審簽（報銷時憑有效發(fā)票或相關憑證）。每月向各合伙人公布一次財務報表，及時掌握企業(yè)盈虧狀況，以便不斷調(diào)整經(jīng)營方針及管控手段，使企業(yè)可持續(xù)發(fā)展且利益最大化。4.利潤分配及風險承擔：根據(jù)每月財務報表，由合伙人共同協(xié)商確定利潤分配的具體數(shù)額，分配時間原則上第一次分配時間為半年，爾后每季度分配一次，并通過銀行轉賬的方式按1/4的比例支付給合伙人（財務保留支付憑證）；企業(yè)所有風險按1/4由合伙人共同承擔。5.違約責任：本協(xié)議自簽訂之日起，合伙人在共同協(xié)商的時間內(nèi)，將合伙資金存入專項賬戶，任何一方不得以任何理由故意不按時存款；本協(xié)議簽訂后立即生效，入伙人應共同遵守，任何一方不得擅自退出，否則將退還投資本金時，扣除違約金10萬元。6.提前終止經(jīng)營：由于不可抗力而遭受嚴重損失，或因企業(yè)連年虧損無法繼續(xù)運營時，經(jīng)投資合伙人共同協(xié)商后可提前終止運營。7.清算及注銷：提前終止運營時，合伙人共同協(xié)商清算程序、原則、制定清算方案，對企業(yè)電子商務的財產(chǎn)、債權、債務信息全面清查，并共同負責企業(yè)的起訴或應訴。企業(yè)的債務全部清償后，其剩余的財產(chǎn)由合伙人共同處置或分配；清算結束后，向原審批機構提出報告，并向原登記的工商行政管理部門辦理注銷登記手續(xù)，繳回營業(yè)執(zhí)照，同時按相關法規(guī)對外進行媒體公告。8.本協(xié)議一式四份，合伙人各方各執(zhí)一份，簽字蓋章后生效，本協(xié)議未盡事宜可另行協(xié)商并簽訂補充協(xié)議，補充協(xié)議與本協(xié)議具有同等法律效力。

2014年1月8日，孫某某向劉某某轉賬20萬元。2014年1月27日，孫某某向劉某某轉賬20萬元。2014年1月28日，孫某某向劉某某轉賬20萬元。2014年1月28日，孫某某向劉某某轉賬10萬元。以上合計70萬元。

曾華明與劉某某的微信聊天內(nèi)容主要有：“孫總催得特別緊，你一定要向（想）辦法解決”、“你要接孫總的電話”、“你給孫總打個電話，他一直在催我打，他說快三年了又沒得一個說法，利息紅利一樣都沒得，他為了還這筆錢是扯的道上的朋友，現(xiàn)在道上朋友要強收，后果很嚴重?！薄凹恿?，深更半夜打擾給你實在是睡不著呀，我的意思是先打2015年五萬利息，免得我和孫總不好處。他天天找我，已經(jīng)折騰夠了。所以今天一定給我想辦法弄一下：建行渝中支行肖家灣儲蓄所：曾華明621700376003853xxxx”；李加林說“收到的，哥哥，現(xiàn)在手上確實沒有現(xiàn)金，小軍收款也未收到。”“現(xiàn)在連累哥哥，如何面對哥哥，王姐，欲哭無淚呀，兄弟今生今世，包括兒女都不會賴哥的賬?！?/p>

2014年4月22日18時，高新技術開發(fā)區(qū)鴻霖針織廠發(fā)生火災。

劉某某的中國建設銀行個人賬戶明細（尾號“7185”和“3333”）顯示劉某某有若干對外轉賬，劉某某擬證明高新技術開發(fā)區(qū)鴻霖針織廠處于虧損狀態(tài)，但孫某某、曾華明并未認可，稱未有相應證據(jù)印證，且也看不出來賬戶明細與合伙事務的關系。

另查明，高新技術開發(fā)區(qū)鴻霖針織廠于2010年5月4日登記設立，經(jīng)營者為劉某某。重慶鴻霖服飾有限公司于2015年8月12日登記設立，現(xiàn)股東為劉某某和李加林。重慶川美服飾有限公司于2012年4月5日登記設立，現(xiàn)股東為沈建、張即哲，于2015年11月26日由劉長林、李加林變更而來。

關于合伙經(jīng)營協(xié)議中約定的登記注冊鴻霖針織廠是否設立問題。孫某某、曾華明稱，合伙經(jīng)營協(xié)議中約定的登記注冊鴻霖針織廠沒有設立，合同載明的現(xiàn)有基礎上指的是劉某某、李加林一直從事服飾行業(yè)所積累的條件，即使在先前成立的高新區(qū)鴻霖針織廠基礎上經(jīng)營電商，但并沒有將電商實際經(jīng)營起來，合伙協(xié)議中約定的所有被告方的義務劉某某、李加林一項都未履行。劉某某、李加林稱，合伙經(jīng)營協(xié)議中約定的登記注冊鴻霖針織廠未成立，因當時劉某某自己有一個高新區(qū)技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)鴻霖針織廠的個體工商戶，如果注銷了個體工商戶就實現(xiàn)不了經(jīng)營目的，后來就在現(xiàn)有基礎上進行；合伙協(xié)議明確載明是在現(xiàn)有基礎上增加三名合伙人，同時，其注冊資本為2萬元，所有的條件均符合高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)鴻霖針織廠營業(yè)執(zhí)照所載明的相關工商信息經(jīng)營范圍，合同當中所陳述的重慶鴻霖針織廠應當就屬于該高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)鴻霖針織廠。

關于劉某某、李加林是否已經(jīng)各出資了35萬元的問題。劉某某、李加林稱，根據(jù)合同載明，不是劉某某、李加林各出資，劉某某是以現(xiàn)金出資，李加林是以技術出資；劉某某出資形式由原來的現(xiàn)金出資變更為實物出資，與劉某某、李加林所提供的資產(chǎn)負債表相對應；劉某某出資后，孫某某、曾華明并未對劉某某的出資形式提出任何異議。孫某某、曾華明稱，合同第五條第一款約定不得以任何形式變更出資形式，在協(xié)商的時間內(nèi)將合伙資金存入專項賬戶，任何一方不得以任何理由不按時存款，表明雙方在簽訂合同時只設定了一種出資方式，此后也沒有變更，而劉某某并未以現(xiàn)金或?qū)嵨锍鲑Y。

關于劉某某、李加林有無向?qū)O某某、曾華明公布過合伙期間財務報表的問題。劉某某、李加林稱，合伙的事務經(jīng)營到2015年12月，于2017年1月12日通過電子郵件發(fā)過財務報表給曾華明；這之前也有向?qū)O某某、曾華明告知2年的經(jīng)營屬于虧損，經(jīng)營期間孫某某、曾華明明確知道經(jīng)營的實際情況，而且在虧損的過程中因合伙經(jīng)營協(xié)議約定的事項，曾經(jīng)向?qū)O某某、曾華明經(jīng)營的重慶聯(lián)軍物業(yè)有限公司貸款兩次用于經(jīng)營電子營銷，劉某某、李加林明確知道且作為擔保人并經(jīng)手，在償還該兩筆欠款時，因鴻霖針織廠沒有盈余，劉某某本人變賣掉自己的房屋替鴻霖針織廠將貸款償還。鴻霖針織廠在從事電子商務營銷過程中曾發(fā)生過火災，實際經(jīng)營地搬遷變更等情況，孫某某、曾華明也明確知曉并到現(xiàn)場。孫某某、曾華明稱，真實性暫不予認可，另外合伙經(jīng)營協(xié)議第三條明確約定應該每月向各合伙人公布財務報表，合伙開始于2014年1月，按照劉某某、李加林所稱截止于2015年12月，但直到2017年1月12日劉某某、李加林向?qū)O某某、曾華明方的一位當事人發(fā)送財務報表，并不能證明劉某某、李加林履行了合伙協(xié)議的義務，與本案無關，更能證明劉某某、李加林在2014年到2015年12月份之間劉某某、李加林均未向?qū)O某某、曾華明公布財務報表。財務報表內(nèi)容中并未記載是某年某月的。

關于有無分配過利潤的問題。孫某某、曾華明稱沒有。劉某某、李加林稱，因為企業(yè)長期處于虧損一直未盈利，沒有分配過利潤。

關于是否根據(jù)協(xié)議設立了專項賬戶的問題。孫某某、曾華明稱沒有設立。劉某某、李加林稱，因所涉企業(yè)的性質(zhì)為個體工商戶，其相應的專項賬戶是以其經(jīng)營者劉某某的名字開設，也即本案中劉某某、李加林所舉示的尾號為7185和3333的建設銀行賬戶。孫某某、曾華明稱，其是將出資款項70萬元分別轉入劉某某尾號為6571的招商銀行賬戶和尾號為1115的農(nóng)業(yè)銀行賬戶，劉某某、李加林所稱的尾號為7185和3333不是專項賬戶，劉某某、李加林也并未提供收取40萬元出資款的尾號為1115的銀行流水。

一審法院認為：孫某某、曾華明、劉某某、李加林所簽訂的《關于鴻霖針織廠電子商務營銷合伙經(jīng)營協(xié)議》是當事人的真實意思表示，合法有效，應受法律保護。孫某某、曾華明按照合同約定分別履行了出資款35萬元的義務后，劉某某、李加林也應當按照合同約定履行合同義務。按照合同約定，以劉某某名義在公司注冊針織廠，但合同履行中并未注冊設立針織廠，雖然劉某某、李加林對此做了解釋，但僅是口頭解釋，無孫某某、曾華明認可，也無其他證據(jù)佐證，故劉某某、李加林的該項辯稱意見，一審法院不予采信。同時，按照合同約定，李加林和劉某某參與日常經(jīng)營管理，孫某某和曾華明不參與經(jīng)營管理，但是在孫某某、曾華明投入資金后，劉某某、李加林沒有按照合同約定設立公司專用賬戶、向出資人出具出資收據(jù)和出資證明、設立經(jīng)營臺賬。雖然劉某某、李加林對此作了解釋，但未能舉示足夠的證據(jù)以證明自己的辯解。庭審中劉某某提供了個人銀行賬戶明細，以說明合伙經(jīng)營處于虧損狀態(tài)，但因無其他證據(jù)佐證或?qū)O某某、曾華明的確認，故該銀行賬戶明細不足以認定為合伙賬目中的銀行交易。劉某某、李加林舉示的財務報表和利潤表并無相應的證據(jù)佐證，且劉某某、李加林沒有向合伙人每月公布一次財務報表，也不曾分配過利潤。因此，劉某某、李加林作為合伙執(zhí)行事務人，舉示的證據(jù)不足以證明劉某某、李加林已經(jīng)履行了合伙經(jīng)營協(xié)議約定的義務，屬于違約，且至今已有六年時間?，F(xiàn)孫某某、曾華明提出解除合同，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。合同解除后，劉某某、李加林作為合伙事務的經(jīng)營管理人應當向?qū)O某某、曾華明返還出資款。根據(jù)合伙經(jīng)營協(xié)議內(nèi)容，孫某某出資了35萬元，曾華明出資了35萬元，故劉某某、李加林應當分別向?qū)O某某、曾華明返還。在一審法院指定的返還日期屆滿后未返還，則劉某某、李加林應當按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率（LPR）支付資金占用利息。在合同解除前，劉某某、李加林占有孫某某、曾華明的出資款系合同約定，該期間劉某某、李加林不應當支付資金占用利息。孫某某、曾華明請求該期間的資金占用利息，無法律或合同依據(jù)，一審法院不予支持。

雙方當事人在《關于鴻霖針織廠電子商務營銷合伙經(jīng)營協(xié)議》中約定，本協(xié)議簽訂后立即生效，入伙人應共同遵守，任何一方不得擅自退出，否則將退還投資本金時，扣除違約金10萬元。該條約定系合伙人在履行合伙協(xié)議過程中退伙時的違約責任約定，并不適用于本案的合同解除事由，故孫某某、曾華明請求劉某某、李加林支付違約金20萬元，并無依據(jù)，一審法院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第四項、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、孫某某、曾華明、劉某某、李加林于2014年1月8日所簽訂的《關于鴻霖針織廠電子商務營銷合伙經(jīng)營協(xié)議》于判決生效時解除；二、劉某某、李加林于判決生效之日起十日內(nèi)返還孫某某出資款35萬元；三、劉某某、李加林于判決生效之日起十日內(nèi)返還曾華明出資款35萬元；四、若劉某某、李加林未按上述第二項和第三項指定期限內(nèi)足額履行債務，則劉某某、李加林應從本判決生效后第十一日起，以未付款項為基數(shù)，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率（LPR），分別向?qū)O某某、曾華明支付資金占用利息至付清日止；五、駁回孫某某、曾華明的其他訴訟請求。本案受理費減半收取為6400元，由孫某某、曾華明負擔1000元，由劉某某、李加林負擔5400元。

本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了質(zhì)證。上訴人劉某某、李加林舉示了以下證據(jù)：第一組證據(jù)QQ郵箱截圖，收件人為曾華明，發(fā)件人為劉某某，附件是電子商務雙11投入。擬證明合伙協(xié)議簽訂后被上訴人已經(jīng)實際參與了相應的經(jīng)營活動中且在針織廠經(jīng)營期間，上訴人通過各種方式（包括電子郵件）告知了雙方合伙事宜的經(jīng)營方針和策略，被上訴人知曉雙方的合伙事宜。第二組證據(jù)發(fā)票使用情況及申請領購單，擬證明合伙協(xié)議簽訂后為履行合伙事宜（電子商務），上訴人向高新區(qū)申請了相應的發(fā)票以及對購買者開具發(fā)票，證明合伙事務的正常經(jīng)營和運營情況。第三組證據(jù)授權委托書兩份，擬證明上訴人委托相應的公司進行網(wǎng)絡推廣和網(wǎng)絡運營。

被上訴人孫某某、曾華明對第一組證據(jù)的真實性無異議，但認為僅憑該郵件不能證明合伙事務已經(jīng)實際開展。對第二組證據(jù)三性不認可，系上訴人單方作出且該組證據(jù)均形成在一審判決之前，不屬于二審中新證據(jù)。該組證據(jù)顯示的付款單位均是高新區(qū)鴻霖針織廠。該廠成立于2010年5月4日，不是本案中合伙成立的公司性質(zhì)的鴻霖針織廠，與本案無關，且上訴人并未提供銀行流水對發(fā)票金額進行印證。對第三組證據(jù)三性不認可，顯示的時間形成一審開庭之前，且是高新區(qū)鴻霖針織廠的委托書，與本案無關。

本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，根據(jù)雙方訴辯意見，本案二審爭議的主要焦點為:《關于鴻霖針織廠電子商務營銷合伙經(jīng)營協(xié)議》是否應予解除。對此本院評述如下：

根據(jù)合伙協(xié)議約定，劉某某、李加林作為實際經(jīng)營管理者，應履行注冊登記公司、負責電子商務業(yè)務開展、對投資款設專項賬戶管理、出具出資收據(jù)及出資證明、每月對合伙人公布一次財務報表等義務，但劉某某、李加林并未按照合伙協(xié)議約定履行上述義務，主要體現(xiàn)在：1.劉某某、李加林在簽訂合伙協(xié)議后，并未設立重慶鴻霖針織廠，而一直以原高新技術開發(fā)區(qū)鴻霖針織廠名義進行經(jīng)營；2.劉某某、李加林就收取的孫某某、曾華明的出資款70萬元并未設立專項賬戶管理，而是在收取款項后即陸續(xù)轉出，且不能證明出資款系用于合伙事務；3.劉某某、李加林并未設立經(jīng)營臺帳并每月向?qū)O某某、曾華明公布財務報表，根據(jù)劉某某、李加林陳述，合伙事務經(jīng)營截至時間為2015年12月，但其舉示的郵件顯示直至2017年1月才向曾華明發(fā)送財務報表。劉某某、李加林雖稱孫某某、曾華明在經(jīng)營中就合伙事務均已了解，但根據(jù)合伙協(xié)議約定，劉某某應“每月向各合伙人公布一次財務報表，及時掌握企業(yè)盈虧狀況，以便不斷調(diào)整經(jīng)營方針及管控手段，使企業(yè)可持續(xù)發(fā)展且利益最大化”，孫某某、曾華明作為合伙人，在未實際參與合伙事務經(jīng)營的情況下，又不能及時通過了解財務報表等方式掌握合伙事務經(jīng)營狀況，導致其參與合伙的合同目的不能實現(xiàn)。5.即使若劉某某、李加林所述其經(jīng)營的高新技術開發(fā)區(qū)鴻霖針織廠即為合伙協(xié)議約定設立的公司，但由于劉某某、李加林同時還在經(jīng)營重慶鴻霖服飾有限公司、重慶川美服飾有限公司，并在經(jīng)營過程中存在人員、業(yè)務、財務等等難以區(qū)分的情況，故劉某某、李加林舉示的證據(jù)亦不能證明合伙事務已經(jīng)實際開展。綜上，由于劉某某、李加林未按照合伙協(xié)議約定履行義務，導致孫某某、曾華明不能實現(xiàn)合同目的，故孫某某、曾華明請求解除雙方簽訂的合伙經(jīng)營協(xié)議，具有事實基礎且符合法律規(guī)定，本院予以支持。

綜上所述，上訴人劉某某、李加林的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費12800元，由上訴人劉某某、李加林共同負擔。

本判決為終審判決。

審判長　楊　瑾

審判員　柳光洪

審判員　黃　淳

二〇二一年二月一日

書記員　趙光宇