上訴人（原審被告）：重慶交通運(yùn)輸控股（集團(tuán)）有限公司，住所地重慶市渝**雙龍湖街道五星路**，統(tǒng)一社會信用代碼91500000768893301N。

法定代表人：張國華，董事長。

委托訴訟代理人：劉洋，重慶明通律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：楊華俊，重慶百君律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：湖南建工集團(tuán)有限公司，，住所地湖南省長沙市天心區(qū)芙蓉南路一段**統(tǒng)一社會信用代碼9143000018376036XT。

法定代表人：葉新平，董事長。

委托訴訟代理人：祁云峰，泰和泰（重慶）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：陳菁菁，泰和泰（重慶）律師事務(wù)所律師。

原審第三人:重慶榮惠畜牧有限公司，住所，住所地重慶市榮昌區(qū)昌州街道靈方大道**社會信用代碼91500226683949636B。

訴訟代表人：重慶榮惠畜牧有限公司破產(chǎn)管理人.

負(fù)責(zé)人:唐光林。

委托訴訟代理人：彭敏，北京大成（重慶）律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶交通運(yùn)輸控股（集團(tuán)）有限公司（簡稱重慶交運(yùn)集團(tuán)）因與被上訴人湖南建工集團(tuán)有限公司(簡稱湖南建工集團(tuán))、原審第三人重慶榮惠畜牧有限公司（簡稱榮惠畜牧公司）普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服重慶市榮昌區(qū)人民法院（2019）渝0153民初5520號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

重慶交運(yùn)集團(tuán)上訴請求：撤銷重慶市榮昌區(qū)人民法院（2019）渝0153民初5520號民事判決，依法改判駁回湖南建工集團(tuán)的訴訟請求；一審、二審訴訟費(fèi)由湖南建工集團(tuán)承擔(dān)。事實(shí)和理由為：榮惠畜牧公司系重慶商業(yè)投資集團(tuán)有限公司（持股62.5%）及其他單位和個(gè)人設(shè)立的國有控股混合所有制企業(yè)，注冊資金3000萬元。2009年至2011年投資2.08億元興建中國（榮昌）畜牧產(chǎn)品交易市場（一期）項(xiàng)目，項(xiàng)目建設(shè)資金除注冊資本金外，榮惠畜牧公司向銀行貸款，并獲得政府補(bǔ)助專項(xiàng)資金。2011年6月15日，該項(xiàng)目建設(shè)竣工。

2011年7月至2018年，榮惠畜牧公司因需償還銀行貸款向股東借款，其中向重慶商業(yè)投資集團(tuán)有限公司19次累計(jì)借款6680萬元、向重慶泰華牧業(yè)（集團(tuán)）有限公司借款250萬元、向重慶金宇產(chǎn)業(yè)（集團(tuán)）有限公司借款225萬元。

2018年7月，重慶商業(yè)投資集團(tuán)有限公司將其持有的榮惠畜牧公司股權(quán)劃轉(zhuǎn)至重慶交運(yùn)集團(tuán)，并將其對榮惠畜牧公司借款本息約8000萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給重慶交運(yùn)集團(tuán)。

榮惠畜牧公司自設(shè)立以來一直連續(xù)虧損6年（累計(jì)虧損4695萬元），無力償還債務(wù)。2018年11月26日，重慶市第五中級人民法院裁定受理榮惠畜牧公司的破產(chǎn)清算申請，指定重慶市榮昌區(qū)人民法院審理。破產(chǎn)管理人確認(rèn)重慶交運(yùn)集團(tuán)債權(quán)8198萬元為普通破產(chǎn)債權(quán)。湖南建工集團(tuán)認(rèn)為上述債權(quán)為劣后債權(quán)，向重慶市榮昌區(qū)人民法院提起訴訟，該院判決支持了湖南建工集團(tuán)的訴訟請求。

重慶交運(yùn)集團(tuán)認(rèn)為：一、榮惠畜牧公司沒有濫用股東有限責(zé)任原則，公司正常運(yùn)作并非主要依靠股東借款維持，本案不屬于資金明顯不足以負(fù)擔(dān)公司正常運(yùn)作的情形。該公司實(shí)施的畜牧市場項(xiàng)目系政府大力鼓勵(lì)、支持的項(xiàng)目，屬于政府性投資項(xiàng)目，具有一定社會服務(wù)性和特殊性，不同于一般的商業(yè)項(xiàng)目，不能按照一般商業(yè)投資項(xiàng)目的思維對注冊資本金的標(biāo)準(zhǔn)作出要求或判斷。項(xiàng)目在實(shí)施前經(jīng)過專業(yè)市場研究機(jī)構(gòu)論證，并出具了《項(xiàng)目可行性研究報(bào)告》。該報(bào)告明確現(xiàn)有注冊資本金情況下，通過申請銀行貸款、申請國家、政府專項(xiàng)補(bǔ)助金等方式籌集資金，具有必要性、可行性，并能實(shí)現(xiàn)正常盈利目標(biāo)。榮惠畜牧公司實(shí)際已經(jīng)籌集資本金性質(zhì)資金約10252萬元，約占項(xiàng)目（一期）總投入2.08億元的50%，因此本案不屬于資本金“明顯”不足情形。榮惠畜牧公司實(shí)施該項(xiàng)目共籌集各類資金1.7752億元（不含股東借款），已經(jīng)達(dá)到（一期）項(xiàng)目總投資額的86%，不屬于資本金明顯不足以負(fù)擔(dān)公司正常運(yùn)作的情形。該公司并非依靠涉案借款來維持公司日常運(yùn)作，不符合《重慶市高級人民法院關(guān)于審理破產(chǎn)案件法律適用問題的解答》有關(guān)認(rèn)定劣后債權(quán)的條件。該公司資金困難甚至被迫破產(chǎn)清算的根本原因系所開發(fā)建設(shè)的固定資產(chǎn)無法按照預(yù)定目標(biāo)正常變現(xiàn)，而非注冊資本金不足所引起。在榮惠畜牧公司的固定資產(chǎn)不能變現(xiàn)而造成公司資金緊張的情況下，公司股東沒有補(bǔ)充注冊資本金的法定義務(wù)。本案屬于合理運(yùn)用資本杠桿，采取正常的“以小博大”運(yùn)作模式，實(shí)施力所能及的公司運(yùn)作，且經(jīng)過項(xiàng)目實(shí)施，榮惠畜牧公司實(shí)際擁有資產(chǎn)已經(jīng)大大超過了所負(fù)債務(wù)，進(jìn)一步說明榮惠畜牧公司實(shí)施的項(xiàng)目屬于正常的商業(yè)運(yùn)作，而非資本金明顯不足以負(fù)擔(dān)公司正常運(yùn)作的非正常商業(yè)投資情形。二、損害公司債權(quán)人利益是確認(rèn)劣后債權(quán)的核心條件或?qū)嵸|(zhì)要件，案涉借款8198萬元并沒有損害榮惠畜牧公司債權(quán)人利益，而是有利于債權(quán)人。1.案涉19筆借款債權(quán)是正常借款，并非不公平交易。2.榮惠畜牧公司大股東沒有利用股東地位對案涉19筆借款設(shè)定優(yōu)先權(quán)，優(yōu)先清償自身債權(quán)。3.案涉19筆股東借款債權(quán)的產(chǎn)生不僅未損害債權(quán)人利益，反而有利于包括湖南建工集團(tuán)在內(nèi)的債權(quán)人。三、榮惠畜牧公司的大股東在行使股東權(quán)利時(shí)，并沒有濫用公司法人獨(dú)立地位，過度控制、支配榮惠畜牧公司運(yùn)營而損壞債權(quán)人利益。四、即使被認(rèn)定為資本金不足而需要榮惠畜牧公司股東承擔(dān)增加注冊資本義務(wù)或責(zé)任，亦不能將本案19筆借款債權(quán)全部確認(rèn)為劣后債權(quán)。1.即使被認(rèn)定為資本金明顯不足，榮惠畜牧公司應(yīng)承擔(dān)的出資責(zé)任應(yīng)界定一個(gè)合理范圍或限度，不能將出資責(zé)任擴(kuò)大到無限程度。2.根據(jù)國家現(xiàn)行投資項(xiàng)目資本金制度，榮惠畜牧公司實(shí)施本案建設(shè)項(xiàng)目達(dá)到了或基本達(dá)到了項(xiàng)目資本金最低要求，依法不應(yīng)認(rèn)定為劣后債權(quán)或最多僅能少部分認(rèn)定為劣后債權(quán)。五、一審法院確認(rèn)重慶交運(yùn)集團(tuán)對榮惠畜牧公司享有8198萬元債權(quán)為劣后債權(quán)無法律依據(jù)，且適用法律錯(cuò)誤。

湖南建工集團(tuán)辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。1.重慶交運(yùn)集團(tuán)操控榮惠畜牧公司申請破產(chǎn)是為了逃廢債務(wù)，將其債權(quán)確認(rèn)為劣后債權(quán)符合法律規(guī)定，符合公平原則。2.在榮惠畜牧公司的注冊資本金明顯不足以負(fù)擔(dān)公司正常運(yùn)作的情況下，該公司運(yùn)作依靠向股東借款維持，重慶交運(yùn)集團(tuán)的所有債權(quán)都應(yīng)為劣后債權(quán)。3.榮惠畜牧公司注冊資本明顯與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)不匹配，注冊資金不足貫穿于整個(gè)經(jīng)營期間，榮惠畜牧公司控股股東的過錯(cuò)貫穿于整個(gè)經(jīng)營期間。

原審第三人榮惠畜牧公司述稱，同意重慶交運(yùn)集團(tuán)全部觀點(diǎn)。

湖南建工集團(tuán)向一審法院起訴,請求判決確認(rèn)重慶交運(yùn)集團(tuán)對榮惠畜牧公司享有的破產(chǎn)債權(quán)81986673.07元的性質(zhì)為劣后債權(quán)。

一審法院查明，榮惠畜牧公司成立于2009年3月5日，注冊資本為1000萬元，經(jīng)營范圍為：銷售獸藥、農(nóng)藥；道路普通貨運(yùn)、動(dòng)物飼養(yǎng)、淡水動(dòng)物養(yǎng)殖；銷售獸藥原料、畜產(chǎn)品、農(nóng)業(yè)機(jī)械、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、飼料、飼料原料、農(nóng)用機(jī)械、飼料機(jī)械、鋼材、五金、百貨、農(nóng)副土特產(chǎn)品等。公司類型為國有控股的混合所有制企業(yè)。渝惠食品集團(tuán)有限公司（簡稱渝惠食品集團(tuán)）系榮惠畜牧公司股東，持股45%。2009年9月24日，榮惠畜牧公司形成《股東會決議》，決定將公司注冊資本由1000萬元增資至2000萬元，渝惠食品集團(tuán)變?yōu)槌止?2.5%。2010年12月23日，榮惠畜牧公司形成《股東會決議》，決定將公司注冊資本由2000萬元增資至3000萬元，渝惠食品集團(tuán)仍持股62.5%。重慶源泰會計(jì)師事務(wù)所出具的渝源會驗(yàn)字（2011）第033號《驗(yàn)資報(bào)告》顯示，榮惠畜牧公司的注冊資本3000萬元已于2011年3月15日前全部到位。

2011年11月25日，渝惠食品集團(tuán)更名為重慶商業(yè)投資集團(tuán)有限公司（簡稱商業(yè)投資集團(tuán)）。因重慶市國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會對商業(yè)投資集團(tuán)進(jìn)行重組，2018年6月29日，商業(yè)投資集團(tuán)與重慶交運(yùn)集團(tuán)、榮惠畜牧公司簽訂《重慶榮惠畜牧有限公司股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)協(xié)議書》，約定商業(yè)投資集團(tuán)將持有榮惠畜牧公司的62.5%股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)給重慶交運(yùn)集團(tuán)，該無償劃轉(zhuǎn)股權(quán)經(jīng)榮惠畜牧公司股東會決議通過。2018年7月18日，榮惠畜牧公司的股東由商業(yè)投資集團(tuán)、重慶泰華牧業(yè)（集團(tuán)）有限公司、重慶金宇產(chǎn)業(yè)（集團(tuán)）有限公司、趙景余、重慶市榮昌縣畜旺營銷有限公司變更為重慶交運(yùn)集團(tuán)、重慶泰華牧業(yè)（集團(tuán)）有限公司、重慶金宇產(chǎn)業(yè)（集團(tuán)）有限公司、趙景余、重慶市榮昌縣畜旺營銷有限公司，重慶交運(yùn)集團(tuán)持股62.5%。

2009年3月5日，渝惠食品集團(tuán)批復(fù)同意榮惠畜牧公司關(guān)于中國（榮昌）畜牧產(chǎn)品交易市場項(xiàng)目立項(xiàng)。該項(xiàng)目享受原榮昌縣人民政府招商引資的優(yōu)惠政策。重慶市投資咨詢公司分析論證，認(rèn)為該項(xiàng)目的建設(shè)是必要的、可行的。項(xiàng)目總投資測算約2.2億元，一期工程預(yù)測投資1.2億元，二期工程預(yù)測投資1億元。湖南建工集團(tuán)作為該項(xiàng)目的承包人進(jìn)行施工，項(xiàng)目一期工程于2009年9月開工建設(shè)，于2011年6月15日竣工驗(yàn)收，2013年5月17日取得建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案登記證。項(xiàng)目二期工程尚未實(shí)施。

2014年4月15日，重慶和勤會計(jì)師事務(wù)所有限公司作出重和審（2014）第031號《中國（榮昌）畜牧產(chǎn)品交易市場項(xiàng)目一期工程基本建設(shè)工程竣工決算審核報(bào)告》。報(bào)告載明：截止2014年3月31日，中國（榮昌）畜牧產(chǎn)品交易市場項(xiàng)目一期工程實(shí)際到位資金142784964.51元（企業(yè)共籌集資金179363018.02元，扣除政府返還土地出讓金36578053.51元后的實(shí)際到位資金為142784964.51元），其中向銀行借款7500萬元、自籌資金67784964.51元（包括爭取政府扶持政策資金1780萬元、其他自籌資金49984964.51元），實(shí)際支出171978960.45元（企業(yè)總投資208557013.96元，扣除政府返還土地出讓金36578053.51元后的實(shí)際支出為171978960.45元），尚有29193995.94元工程款及規(guī)費(fèi)等未支付。

榮惠畜牧公司經(jīng)營期間，曾多次向各銀行、本公司各股東借款，借款金額從幾十萬元至幾千萬元不等，并不斷對借款展期。其中，2010年4月27日至2010年10月26日，榮惠畜牧公司向中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司重慶榮昌支行借款7500萬元；2012年1月4日向重慶銀行股份有限公司九龍廣場支行借款600萬元；2011年7月30日向股東重慶金宇產(chǎn)業(yè)（集團(tuán)）有限公司借款2250000元；2011年7月30日至2013年3月5日向股東重慶泰華牧業(yè)（集團(tuán)）有限公司借款2500000元；2011年7月26日至2018年6月20日，榮惠畜牧公司先后19次向股東商業(yè)投資集團(tuán)（原渝惠食品集團(tuán)）借款共計(jì)66803800元，截止2018年7月24日，榮惠畜牧公司尚欠商業(yè)投資集團(tuán)借款本金66803750元、利息13977964.17元，共計(jì)80781714.17元。重慶交運(yùn)集團(tuán)舉示的多份榮惠畜牧公司股東會決議顯示，向股東借款的用途為支付銀行貸款本息、土地使用稅、房產(chǎn)稅及其他資金周轉(zhuǎn)。2016年4月22日，榮惠畜牧公司形成的《股東會審議文件》顯示：由股東單位投資興建的畜牧產(chǎn)品交易市場總投資達(dá)到了2.2億元，市場一期工程建設(shè)投入一再增加，導(dǎo)致財(cái)務(wù)成本過高，公司收入不足以彌補(bǔ)銀行貸款、股東借款等各項(xiàng)支出情況，因此提請審議向商業(yè)投資集團(tuán)的到期借款進(jìn)行展期等事項(xiàng)。

2018年7月24日，重慶交運(yùn)集團(tuán)、商業(yè)投資集團(tuán)與榮惠畜牧公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定商業(yè)投資集團(tuán)將對榮惠畜牧公司截至2018年7月24日的債權(quán)80781714.17元等額有償轉(zhuǎn)讓給重慶交運(yùn)集團(tuán)，由重慶交運(yùn)集團(tuán)直接向榮惠畜牧公司主張債權(quán)。

2018年8月9日，榮惠畜牧公司形成《臨時(shí)股東會審議文件》。該文件載明，“……由于榮惠畜牧公司市場一期建設(shè)投入過大，公司注冊資本金的嚴(yán)重不足，市場建設(shè)主要依賴于銀行貸款和股東借款開展，公司財(cái)務(wù)成本過高，收入不足覆蓋財(cái)務(wù)成本，公司已經(jīng)連續(xù)虧損6年，現(xiàn)目前公司沒有扭虧為盈的希望，若繼續(xù)經(jīng)營下去，將會給股東造成更大的損失。再加之因欠湖南建工集團(tuán)2600萬工程款及利息，湖南建工集團(tuán)已經(jīng)提起了訴訟，現(xiàn)判決已經(jīng)生效并進(jìn)入法院執(zhí)行階段，且已將公司土地房屋、以及銀行賬戶進(jìn)行了查封凍結(jié)，致使公司經(jīng)營進(jìn)一步困難，經(jīng)與湖南建工集團(tuán)多次協(xié)商未果。為了減少股東損失，公司特提請股東會審議‘關(guān)于申請破產(chǎn)清算，減少股東損失的議案’……在破產(chǎn)清算中，湖南建工集團(tuán)工程款因沒有優(yōu)先權(quán)和公司其他債務(wù)（包含各股東單位借款及利息，以及其他公司尚未支付的費(fèi)用）為同一序列債權(quán)，將按債權(quán)比例共同分享公司資產(chǎn)，這樣就會避免公司主要資產(chǎn)被湖南建工獨(dú)家處置而損害股東利益……”。湖南建工集團(tuán)稱該文件由榮惠畜牧公司提供，文件上加蓋有榮惠畜牧公司印章，記錄了榮惠畜牧公司申請破產(chǎn)時(shí)對湖南建工集團(tuán)的主觀惡意，但對外提供該文件時(shí)將具有主觀惡意的內(nèi)容進(jìn)行了刪改。重慶交運(yùn)集團(tuán)、榮惠畜牧公司對該文件的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)以管理人保存的2018年8月9日《臨時(shí)股東會審議文件》文件為準(zhǔn)。

2018年9月20日，榮惠畜牧公司向重慶市第五中級人民法院申請破產(chǎn)清算。法院查明：根據(jù)榮惠畜牧公司提供的2012年至2017年的審計(jì)報(bào)告，榮惠畜牧公司自2012年起持續(xù)虧損，累計(jì)虧損4695萬元。根據(jù)榮惠畜牧公司提交的2018年1月至7月的資產(chǎn)負(fù)債表，截止2018年7月31日其資產(chǎn)為195812343.16元，負(fù)債為217042199.26元，到期債務(wù)為1715955.4元，企業(yè)仍持續(xù)虧損。2018年11月26日，重慶市第五中級人民法院裁定受理榮惠畜牧公司的破產(chǎn)清算申請，指定原審法院審理，北京大成（重慶）律師事務(wù)所為榮惠畜牧公司管理人。截止2019年6月6日，管理人接收申報(bào)債權(quán)總額為180623267元，經(jīng)審核確認(rèn)的債權(quán)總額為170849569.82元，其中湖南建工集團(tuán)向榮惠畜牧公司的管理人申報(bào)債權(quán)37368347.74元，管理人確定的債權(quán)金額為30717251.21元；重慶交運(yùn)集團(tuán)向榮惠畜牧公司的管理人申報(bào)債權(quán)82150104.19元，管理人確定的債權(quán)金額為81986673.07元。2019年6月22日，湖南建工集團(tuán)向榮惠畜牧公司管理人提出異議，認(rèn)為重慶交運(yùn)集團(tuán)申報(bào)的債權(quán)應(yīng)認(rèn)定為劣后債權(quán)。榮惠畜牧公司管理人于2019年8月25日作出榮惠債異審2號《債權(quán)異議審查結(jié)果通知書》，認(rèn)為湖南建工集團(tuán)所提出的榮惠畜牧公司股東債權(quán)劣后的申請理由沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予確認(rèn)。湖南建工集團(tuán)于2019年9月9日收到該審查結(jié)果通知書后向原審法院提起訴訟。

另查明，2017年6月26日，湖南建工集團(tuán)由湖南省建筑工程集團(tuán)總公司更名為湖南建工集團(tuán)有限公司。

榮惠畜牧公司的母公司原為商業(yè)投資集團(tuán)（原渝惠食品集團(tuán)），現(xiàn)為重慶交運(yùn)集團(tuán)。2010年9月28日《榮惠畜牧公司董事會決議》顯示：同意新增2-22號樓內(nèi)墻涂料和天棚涂料，由施工單位報(bào)預(yù)算，工程部審核，再由公司報(bào)集團(tuán)（渝惠食品集團(tuán)）審批辦理；同意1號樓的干掛石材骨架、玻璃天棚、玻璃幕墻骨架、5-21號樓樓梯欄桿及扶手等漏項(xiàng)問題再次資金投入，由施工單位報(bào)預(yù)算，工程部審核，再由公司報(bào)集團(tuán)（渝惠食品集團(tuán)）審批辦理。

2011年1月12日《榮惠畜牧公司市場建設(shè)工作協(xié)調(diào)會會議紀(jì)要》顯示：室外電纜漏項(xiàng)工程款的支付按程序，由工程部提請經(jīng)理辦公會、董事會研究后，報(bào)渝惠食品集團(tuán)投資發(fā)展部審定。

2016年11月，榮惠畜牧公司制定《“三重一大”事項(xiàng)集體決策實(shí)施辦法（試行）》規(guī)定：五萬元以內(nèi)的開支上經(jīng)理辦公會，五萬元以上的開支上董事會，其他需要上報(bào)商業(yè)投資集團(tuán)批準(zhǔn)的則通過經(jīng)理辦公會審議后，上報(bào)商業(yè)投資集團(tuán)批準(zhǔn)，再履行董事會審定程序。

2015年9月11日，湖南建工集團(tuán)以建設(shè)工程施工合同糾紛為由向重慶市第五中級人民法院起訴榮惠畜牧公司，在訴訟過程中對榮惠畜牧公司的財(cái)產(chǎn)申請了保全。

庭審中，重慶交運(yùn)集團(tuán)為證明榮惠畜牧公司投資建設(shè)的畜牧交易市場的房地產(chǎn)部分資產(chǎn)評估價(jià)值達(dá)2.198196億元，超過了榮惠畜牧公司的所有債務(wù)1.715955億元，不存在公司注冊資本明顯不足以負(fù)擔(dān)公司正常運(yùn)營的情形，舉示了普華評報(bào)字（2019）第5119號《房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告》。該報(bào)告顯示，經(jīng)重慶普華房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估有限公司評估，榮惠畜牧公司位于榮昌區(qū)板橋工業(yè)園區(qū)的工業(yè)用房、非住宅、住宅以及工業(yè)用地市場價(jià)值評估為2.198196億元。

一審法院認(rèn)為，在破產(chǎn)程序中，債權(quán)人對于管理人編制的債權(quán)表記載的債權(quán)有異議，可以請求管理人予以更正，管理人不更正的可以向人民法院提起訴訟。湖南建工集團(tuán)主張重慶交運(yùn)集團(tuán)對榮惠畜牧公司享有的破產(chǎn)債權(quán)81986673.07元性質(zhì)為劣后債權(quán)，重慶交運(yùn)集團(tuán)、榮惠畜牧公司對此不予認(rèn)可。原審法院認(rèn)為，首先，榮惠畜牧公司的注冊資本3000萬元雖已全部投資到位，但其經(jīng)營的中國（榮昌）畜牧產(chǎn)品交易市場項(xiàng)目投資測算高達(dá)2.2億元，截止2014年3月31日，榮惠畜牧公司為該項(xiàng)目一期工程實(shí)際籌集到位的資金為142784964.51元，而實(shí)際支出則為171978960.45元，尚有29193995.94元資金缺口。榮惠畜牧公司在經(jīng)營過程中所需資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出注冊資本，其注冊資本與其經(jīng)營項(xiàng)目的資金需求及其所隱含的風(fēng)險(xiǎn)相比明顯不匹配。其次，在中國（榮昌）畜牧產(chǎn)品交易市場項(xiàng)目一期工程竣工驗(yàn)收后，榮惠畜牧公司的資金危機(jī)明顯顯露，從榮惠畜牧公司于2011年7月后分別向其股東重慶金宇產(chǎn)業(yè)（集團(tuán)）有限公司、重慶泰華牧業(yè)（集團(tuán)）有限公司以及商業(yè)投資集團(tuán)（原渝惠食品集團(tuán)）多次大量借款的事實(shí)可以得出以上結(jié)論。榮惠畜牧公司在出現(xiàn)資金危機(jī)后選擇向股東借款，而非通過增資方式籌集資金，其有利用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任把投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人的可能。榮惠畜牧公司僅向大股東商業(yè)投資集團(tuán)不斷借款所產(chǎn)生的本息就高達(dá)81986673.07元，占榮惠畜牧公司第一次債權(quán)人會議確認(rèn)的所有破產(chǎn)債權(quán)總額的近50%，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其注冊資本3000萬元，應(yīng)屬榮惠畜牧公司注冊資本明顯不足以負(fù)擔(dān)公司正常運(yùn)作的情形。再次，《渝惠食品集團(tuán)關(guān)于同意中國（榮昌）畜牧產(chǎn)品交易市場立項(xiàng)的批復(fù)》、2010年9月28日《榮惠畜牧公司董事會決議》、《榮惠畜牧公司市場建設(shè)工作協(xié)調(diào)會會議紀(jì)要》、《“三重一大”事項(xiàng)集體決策實(shí)施辦法（試行）》等文件載明的內(nèi)容顯示，榮惠畜牧公司項(xiàng)目的立項(xiàng)由大股東商業(yè)投資集團(tuán)（原渝惠食品集團(tuán)）同意，榮惠畜牧公司的資金使用需要該大股東審批同意，商業(yè)投資集團(tuán)作為榮惠畜牧公司的母公司，參與了榮惠畜牧公司的生產(chǎn)經(jīng)營，對該公司的生產(chǎn)經(jīng)營起了主要作用。后商業(yè)投資集團(tuán)將其債權(quán)及其在榮惠畜牧公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給重慶交運(yùn)集團(tuán)，在榮惠畜牧公司進(jìn)入破產(chǎn)清算后，重慶交運(yùn)集團(tuán)應(yīng)負(fù)相關(guān)責(zé)任。在公司注冊資本明顯不足以負(fù)擔(dān)公司正常運(yùn)作的情況下，公司運(yùn)作依靠向股東負(fù)債籌集，股東因此而對公司形成的債權(quán)，可以被確定為劣后債權(quán)，安排在普通債權(quán)之后清償。因此，應(yīng)認(rèn)定重慶交運(yùn)集團(tuán)的破產(chǎn)債權(quán)可有別于其他普通破產(chǎn)債權(quán)劣后清償。在破產(chǎn)案審理過程中,第一次債權(quán)人會議確定重慶交運(yùn)集團(tuán)的債權(quán)總額為81986673.07元,因此對湖南建工集團(tuán)要求將重慶交運(yùn)集團(tuán)對榮惠畜牧公司享有的破產(chǎn)債權(quán)81986673.07元確認(rèn)為劣后債權(quán)的訴訟請求，原審法院依法予以支持。

重慶交運(yùn)集團(tuán)辯稱，榮惠畜牧公司系國有控股企業(yè)，其實(shí)施的項(xiàng)目受到國家和政府的扶持，不能按照一般商業(yè)投資項(xiàng)目的思維對企業(yè)注冊資本金的標(biāo)準(zhǔn)作出要求或判斷。該項(xiàng)目經(jīng)過研究機(jī)構(gòu)論證，在現(xiàn)有注冊資本金情況下具有可行性，其總投資2.2億元，一期建設(shè)實(shí)際投資2.08億元，實(shí)際籌集了3000萬注冊資本、銀行貸款8100萬元、政府各項(xiàng)補(bǔ)助資金約7252萬元，合計(jì)籌集資金達(dá)到資金1.835億元，占一期項(xiàng)目總投資的86%，完全可以正常實(shí)施并運(yùn)營該項(xiàng)目，不屬于資本金明顯不足負(fù)擔(dān)公司正常運(yùn)營的情形，一期項(xiàng)目的租金收益也足以維持公司正常的經(jīng)營活動(dòng)。原審法院認(rèn)為，首先，重慶交運(yùn)集團(tuán)主張的榮惠畜牧公司所實(shí)施項(xiàng)目不能按照一般商業(yè)投資項(xiàng)目的思維對企業(yè)注冊資本標(biāo)準(zhǔn)作出要求的意見，因于法無據(jù)，不能成立。其次，在榮惠畜牧公司實(shí)際經(jīng)營畜牧交易市場建設(shè)項(xiàng)目過程中，雖然研究機(jī)構(gòu)論證項(xiàng)目具有可行性，也獲得了政府補(bǔ)助資金，但是實(shí)際到位資金與實(shí)際支出金額相比仍有高達(dá)29193995.94元的差距。榮惠畜牧公司稱申請到銀行貸款8100萬元、申請到政府各項(xiàng)補(bǔ)助資金約7252萬元，實(shí)際在項(xiàng)目建設(shè)期間向銀行申請貸款的金額為7500萬元，另外600萬元銀行貸款產(chǎn)生于**工程竣工驗(yàn)收后，政府補(bǔ)助資金約7252萬元是榮惠畜牧公司設(shè)立以來的所有補(bǔ)助金額，根據(jù)重慶和勤會計(jì)師事務(wù)所有限公司的審核，截止2014年4月15日榮惠畜牧公司畜牧交易市場建設(shè)一期項(xiàng)目僅獲得政府扶持政策資金1780萬元。即使如此，項(xiàng)目竣工驗(yàn)收后，榮惠畜牧公司仍需向股東借款來維持公司運(yùn)作，榮惠畜牧公司2016年4月22日股東會審議文件顯示“市場一期工程建設(shè)投入一再增加，導(dǎo)致財(cái)務(wù)成本過高，公司收入不足以彌補(bǔ)銀行貸款、股東借款等各項(xiàng)支出的情況”，表明榮惠畜牧公司收入不足以償還銀行貸款、股東借款，并非重慶交運(yùn)集團(tuán)所稱項(xiàng)目租金收益足以維持公司正常經(jīng)營活動(dòng)，因此對重慶交運(yùn)集團(tuán)的該項(xiàng)辯稱意見不予采信。

重慶交運(yùn)集團(tuán)辯稱項(xiàng)目實(shí)施期間榮惠畜牧公司未向股東借款，涉案借款發(fā)生在項(xiàng)目一期工程竣工驗(yàn)收之后，是榮惠畜牧公司生產(chǎn)經(jīng)營中的正常借款。原審法院認(rèn)為，榮惠畜牧公司向股東借款大部分用于償還銀行貸款，而銀行貸款用于榮惠畜牧公司建設(shè)項(xiàng)目一期工程，正是在一期工程竣工驗(yàn)收后，榮惠畜牧公司的資金危機(jī)才明顯顯露。此時(shí)榮惠畜牧公司選擇向股東借款，而非通過增資方式籌集資金，其有利用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任把投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人的可能。且榮惠畜牧公司僅向大股東商業(yè)投資集團(tuán)借款本金就高達(dá)66803800元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了公司的注冊資本?？梢姡瑯s惠畜牧公司注冊資本已不足以負(fù)擔(dān)公司的正常運(yùn)作。同時(shí)，榮惠畜牧公司的股東會決議、董事會決議、股東會會議紀(jì)要、股東會審議文件提到“資金缺口1500萬元，由各股東按股權(quán)比例借款給榮惠畜牧公司”、“市場一期工程建設(shè)投入一再增加，導(dǎo)致財(cái)務(wù)成本過高，公司收入不足以彌補(bǔ)銀行貸款、股東借款等各項(xiàng)支出的情況”、“避免因公司無法按期償還貸款利息導(dǎo)致破產(chǎn)清算，進(jìn)而影響各股東信用等級，影響各股東融資發(fā)展，特懇請各股東借款”等內(nèi)容，均反映出榮惠畜牧公司的注冊資本已經(jīng)不足以負(fù)擔(dān)公司的正常運(yùn)作，因此對重慶交運(yùn)集團(tuán)的該項(xiàng)辯稱意見不予采信。

重慶交運(yùn)集團(tuán)辯稱榮惠畜牧公司資金出現(xiàn)困難，并非注冊資本不足，而是因湖南建工集團(tuán)保全榮惠畜牧公司財(cái)產(chǎn)以及商業(yè)房產(chǎn)過剩導(dǎo)致固定資產(chǎn)無法按照預(yù)定目標(biāo)正常變現(xiàn)，榮惠畜牧公司的房地產(chǎn)資產(chǎn)評估價(jià)值達(dá)2.198196億元，超過了榮惠畜牧公司的所有債務(wù)1.715955億元，不存在公司注冊資本明顯不足以負(fù)擔(dān)公司正常運(yùn)作。重慶交運(yùn)集團(tuán)辯稱在商業(yè)投資中，企業(yè)并不需要注冊資本與投資總額保持一致，應(yīng)允許合理利用杠桿，允許正常以小博大的商業(yè)投資。原審法院認(rèn)為，雖然榮惠畜牧公司的房地產(chǎn)資產(chǎn)評估價(jià)值為2.198196億元，但其實(shí)際并未及時(shí)變現(xiàn)，才導(dǎo)致榮惠畜牧公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)而申請破產(chǎn)。榮惠畜牧公司管理人確認(rèn)的債務(wù)170849569.82元是截止2019年6月6日債權(quán)人申報(bào)的金額，實(shí)際債務(wù)總額尚未可知。湖南建工集團(tuán)申請保全榮惠畜牧公司財(cái)產(chǎn)是在2015年，而榮惠畜牧公司從2011年起便向其股東不斷借款，因此榮惠畜牧公司稱其向股東借款是由于湖南建工集團(tuán)的保全行為所致的理由不成立。同時(shí)，榮惠畜牧公司建設(shè)項(xiàng)目一期工程時(shí)，有大量債務(wù)未還清，在此情況下，榮惠畜牧公司可以通過增資達(dá)到公司注冊資本符合其經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)及運(yùn)轉(zhuǎn)所需的目的，而其采用不斷向股東大量借款的方式把投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人，屬于注冊資本明顯不足的情形，并非正常的以小博大，因此對重慶交運(yùn)集團(tuán)的該項(xiàng)辯稱意見不予采信。

重慶交運(yùn)集團(tuán)對湖南建工集團(tuán)舉示的未在管理人處保存的2018年8月9日《臨時(shí)股東會審議文件》的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為該文件來源不合法，應(yīng)以管理人保存的文件為準(zhǔn)。原審法院認(rèn)為，該證據(jù)加蓋榮惠畜牧公司印章，系榮惠畜牧公司出具給湖南建工集團(tuán)時(shí)的真實(shí)意思表示，因此對該文件的真實(shí)性予以確認(rèn)。

綜上所述，一審法院根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第五十八條第三款、《中華人民共和國公司法》第二十條第一款規(guī)定，判決確認(rèn)重慶交運(yùn)集團(tuán)對榮惠畜牧公司享有的破產(chǎn)債權(quán)81986673.07元為劣后債權(quán)，安排在普通債權(quán)之后清償。一審案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由重慶交運(yùn)集團(tuán)負(fù)擔(dān)。

二審訴訟中，重慶交運(yùn)集團(tuán)舉示以下證據(jù)支持其主張：

1.榮惠畜牧公司獲得的與資產(chǎn)相關(guān)的7項(xiàng)政府補(bǔ)助資金明細(xì)表、相應(yīng)文件、銀行支付憑證、財(cái)務(wù)記賬憑證；

2.榮惠畜牧公司獲得的與收益相關(guān)的17項(xiàng)政府補(bǔ)助金明細(xì)表、相應(yīng)文件、銀行支付憑證、財(cái)務(wù)記賬憑證；

3.2011年7月26日榮惠畜牧公司用借款償還具有優(yōu)先債權(quán)性質(zhì)的銀行借款本息的還款明細(xì)表、股東會決議、銀行還款憑證、財(cái)務(wù)記賬憑證；

4.用商業(yè)投資集團(tuán)借款支付湖南建工集團(tuán)工程款明細(xì)表、股東會決議、資金調(diào)度協(xié)議、銀行支付憑證、財(cái)務(wù)記賬憑證；

5.用商業(yè)投資集團(tuán)借款繳納土地使用稅的繳納明細(xì)表、銀行支付憑證、財(cái)務(wù)記賬憑證；

6.破產(chǎn)管理人《債權(quán)審查報(bào)告》；

7.《農(nóng)業(yè)部、重慶市人民政府共建統(tǒng)籌城鄉(xiāng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)合作備忘錄》、《榮昌縣人民政府關(guān)于啟用中國（榮昌）畜牧產(chǎn)品交易市場的通告》<榮昌府通（2011）6號>。

湖南建工集團(tuán)對證據(jù)1-6的真實(shí)性無異議，認(rèn)為上述證據(jù)并非新證據(jù)，一審已經(jīng)舉示過。里面增加的某個(gè)政府的補(bǔ)貼，附了相關(guān)憑證，其實(shí)金額是一樣的，沒有變化。認(rèn)為證據(jù)7屬逾期證據(jù)，真實(shí)性由人民法院審查確認(rèn)，不能證明榮惠畜牧公司具有政府職能。榮惠畜牧公司對重慶交運(yùn)集團(tuán)所有證據(jù)沒有異議。

對于重慶交運(yùn)集團(tuán)舉示的證據(jù)1-6，雙方對真實(shí)性無異議，本院確認(rèn)其真實(shí)性。對證據(jù)7，湖南建工集團(tuán)以證據(jù)為復(fù)印件為由不確認(rèn)真實(shí)性，但未舉示反證推翻或提出合理懷疑理由，本院確認(rèn)其真實(shí)性。至于能否支持重慶交運(yùn)集團(tuán)主張，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)判斷。

二審訴訟中雙方認(rèn)可，榮惠畜牧公司共向股東借款24筆，發(fā)生于2011年7月26日至2018年6月20日，合計(jì)7305.375萬元，另向關(guān)聯(lián)公司重慶恒升資產(chǎn)經(jīng)營管理公司借款340萬元。上述借款的用途除50萬元用于“周轉(zhuǎn)金”外，其余為還銀行貸款及支付湖南建工集團(tuán)工程款。對于該事實(shí)本院予以認(rèn)定。

本院二審查明：榮惠畜牧公司共向股東借款24筆，發(fā)生于2011年7月26日至2018年6月20日，合計(jì)7305.375萬元，另向關(guān)聯(lián)公司重慶恒升資產(chǎn)經(jīng)營管理公司借款340萬元。上述借款的用途除50萬元用于“周轉(zhuǎn)金”外，其余為還銀行貸款及支付湖南建工集團(tuán)工程款。榮惠畜牧公司成立至該公司被裁定破產(chǎn)清算，公司的資金來源情況如下：注冊資金3000萬元、向銀行借款8100萬元、向股東借款7305.375萬元、向關(guān)聯(lián)公司借款340萬元、政府補(bǔ)助7252.624225萬元、經(jīng)營收入3389.159915萬元，合計(jì)29387.15914萬元。

本院二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的相同。

本院認(rèn)為:雙方二審的爭議焦點(diǎn)仍為重慶交運(yùn)集團(tuán)對榮惠畜牧公司的借款債權(quán)是否屬于公司注冊資本明顯不足以負(fù)擔(dān)公司正常運(yùn)作，公司運(yùn)作依靠向股東或?qū)嶋H控制人負(fù)債籌集形成的債權(quán)，因而屬于劣后債權(quán)。對此本院評判如下。

公司注冊資本明顯不足以負(fù)擔(dān)公司正常運(yùn)作，公司運(yùn)作依靠向股東或?qū)嶋H控制人負(fù)債籌集，意味著股東投入的資本數(shù)額與公司經(jīng)營所隱含的風(fēng)險(xiǎn)相比明顯不匹配，實(shí)質(zhì)是將股權(quán)投資轉(zhuǎn)化為債權(quán)投資，惡意利用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任把投資風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。因此，對于公司注冊資本明顯不足以負(fù)擔(dān)公司正常運(yùn)作，公司運(yùn)作依靠向股東或?qū)嶋H控制人負(fù)債籌集，股東或?qū)嶋H控制人因而對公司形成的債權(quán)，可以確定為劣后債權(quán)，安排在普通債權(quán)之后受償。雙方對重慶交運(yùn)集團(tuán)享有的債權(quán)是否屬于上述劣后債權(quán)發(fā)生爭議，應(yīng)根據(jù)相關(guān)事實(shí)進(jìn)行分析，認(rèn)定本案是否具備上述特征，進(jìn)而判斷重慶交運(yùn)集團(tuán)的債權(quán)是否劣后。

關(guān)于公司注冊資本是否明顯不足以負(fù)擔(dān)公司正常運(yùn)作，一要考察不足以負(fù)擔(dān)公司正常運(yùn)作是否達(dá)到“明顯”的程度。這需要根據(jù)一般商業(yè)交易原則、商業(yè)慣例、行業(yè)監(jiān)管要求等，并結(jié)合案件具體情況綜合分析，不能僅將公司注冊資本與項(xiàng)目運(yùn)作所需資金做簡單對比進(jìn)行判斷。第二，公司注冊資本與公司經(jīng)營所隱含的投資風(fēng)險(xiǎn)不匹配應(yīng)達(dá)到一定時(shí)間段，如果只是一時(shí)的不匹配，不宜輕易將股東或?qū)嶋H控制人對公司享有的債權(quán)做劣后處理。

就本案而言，榮惠畜牧公司開發(fā)的是中國（榮昌）畜牧產(chǎn)品交易市場項(xiàng)目，實(shí)踐中此類項(xiàng)目存在投入資金大于成立時(shí)注冊資本，通過融資及政府扶持資金等方式彌補(bǔ)投資資金不足的做法。榮惠畜牧公司正是在注冊資本僅為3000萬元的情況下啟動(dòng)2.2億元的項(xiàng)目，通過融資及政府扶持資金等方式彌補(bǔ)投資資金的不足，就項(xiàng)目一期而言確實(shí)也啟動(dòng)并竣工。但是，項(xiàng)目一期工程2011年6月15日竣工驗(yàn)收后，企業(yè)資金不足以維持續(xù)建和公司正常運(yùn)作，二期工程至今尚未實(shí)施，企業(yè)長期陷入停滯并不能清償巨額債務(wù)?？梢?，雖然榮惠畜牧公司通過各種方式籌資彌補(bǔ)注冊資金不足，啟動(dòng)并推進(jìn)了項(xiàng)目的部分建設(shè)，但一期建成后明顯缺乏資金維持公司經(jīng)營和推進(jìn)項(xiàng)目，這一狀態(tài)持續(xù)至今并無明顯改善，應(yīng)認(rèn)定公司注冊資本金不足負(fù)擔(dān)公司正常運(yùn)作達(dá)到了“明顯”的程度。

關(guān)于公司正常運(yùn)作依靠向股東或?qū)嶋H控制人負(fù)債籌集的認(rèn)定問題，關(guān)鍵在于如何認(rèn)定“依靠”。所謂“依靠”，是指指望或仰仗某種力量來達(dá)到一定目的，就籌集資金維持正常運(yùn)作而言，被“依靠”的股東或?qū)嶋H控制人所提供的資金，應(yīng)構(gòu)成公司正常運(yùn)作資金的主要部分，也即公司正常運(yùn)作資金主要來源于股東或?qū)嶋H控制人提供的借款，如果僅少部分或少量來源于上述借款，不宜將此類債權(quán)認(rèn)定為劣后債權(quán)。

榮惠畜牧公司成立至該公司被裁定破產(chǎn)清算，該公司獲取的維持公司運(yùn)作的各種資金（包括注冊資金、銀行借款、股東及關(guān)聯(lián)公司借款、政府補(bǔ)助及經(jīng)營收入）合計(jì)29387.15914萬元，其中榮惠畜牧公司向股東借款24筆共計(jì)7305.375萬元（其中向商業(yè)投資集團(tuán)即原渝惠食品集團(tuán)借款6680.38萬元）。對比榮惠畜牧公司所籌集的各種運(yùn)作資金和向股東的借款，向股東借款僅占榮惠畜牧公司運(yùn)作所需資金的24.9%，應(yīng)認(rèn)定只有少部分公司正常運(yùn)作資金來源于向股東借款。

綜上所述，榮惠畜牧公司通過各種方式彌補(bǔ)成立時(shí)注冊資金不足，啟動(dòng)并推進(jìn)了項(xiàng)目的部分建設(shè)，但公司注冊資本金仍然明顯不足負(fù)擔(dān)公司正常運(yùn)作。盡管如此，由于公司正常運(yùn)作的資金并非主要來源于股東或?qū)嶋H控制人提供的借款，不宜將本案股東借款債權(quán)認(rèn)定為劣后債權(quán)。重慶交運(yùn)集團(tuán)的上訴理由成立，其請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷重慶市榮昌區(qū)人民法院（2019）渝0153民初5520號民事判決；

二、駁回湖南建工集團(tuán)有限公司的訴訟請求。

一審案件受理費(fèi)451733元，減半收取計(jì)225866.50元，由湖南建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)451733元由湖南建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　陳秀良

審 判 員　王麗丹

審 判 員　陳　宇

二〇二一年三月二十九日

法官助理　陶　蕾

書 記 員　謝淑霞