原告（反訴被告）：重慶市軌道交通（集團）有限公司，住所地重慶市渝中區(qū)長江支路25號，統(tǒng)一社會信用代碼915000002028075312。

法定代表人：王峙，董事長。

委托訴訟代理人：孫超，重慶偉豪律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：謝焱，重慶偉豪律師事務(wù)所實習律師。

被告（反訴原告）：重慶大田商標代理有限公司，住所地重慶市渝中區(qū)臨江路37號B棟24-3,統(tǒng)一社會信用代碼91500103681476230T。

法定代表人：楊寧，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：崔婷婷，北京市中銀（重慶）律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：楊寒，北京市中銀（重慶）律師事務(wù)所實習律師。

原告（反訴被告）重慶市軌道交通（集團）有限公司（以下簡稱軌道公司）與被告（反訴原告）重慶大田商標代理有限公司（以下簡稱大田公司）商標代理合同糾紛一案，本院于2020年1月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）軌道公司的委托訴訟代理人謝焱、孫超，被告（反訴原告）大田公司的委托訴訟代理人崔婷婷、楊寒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

軌道公司向本院提出本訴請求：1.大田公司返還軌道公司已支付的費用56800元，并支付合同總費用20%的違約金即14200元，兩項費用共計71000元；2、本案訴訟費等由大田公司承擔。事實和理由：2018年11月13日，雙方簽訂《軌道交通二號線李子壩車站商標注冊申請委托代理合同》（以下簡稱商標注冊申請委托代理合同），軌道公司委托大田公司開展“李子壩輕軌站”“輕軌穿樓”“李子壩輕軌穿樓”三個商標，共計71類商標注冊申請工作，并協(xié)助通過商標局審核，合同總費用為71000元包干，大田公司在代理過程中應(yīng)及時向軌道公司匯報注冊進展情況,在收到商標局下發(fā)的商標法律文件(包括但不限于補正通知書、商標受理通知書、商標駁回通知書、商標注冊證書等法律文件)后3個工作日內(nèi)將原件轉(zhuǎn)達軌道公司,并提供專業(yè)意見供軌道公司參考決定。合同簽訂生效后，軌道公司依約完成了合同義務(wù)。2018年11月30日，商標局陸續(xù)下達了71類商標駁回通知書，但大田公司在2019年1月17日通過微信轉(zhuǎn)達的商標駁回通知書，其中37類商標在通知軌道公司時已過商標駁回復審期，導致軌道公司無法在法定期限內(nèi)向商標評審委員會提出復審申請。由于大田公司未在約定期限內(nèi)向軌道公司履行義務(wù)，導致軌道公司無法實現(xiàn)委托事項，按涉案合同第6.2條的約定，大田公司應(yīng)返還軌道公司已支付的費用56800元，并支付合同總費用20%的違約金14200元，兩項費用共計71000元。經(jīng)雙方多次協(xié)商及發(fā)函，截止起訴之日，雙方協(xié)商未能達成一致，大田公司拒絕按照合同約定承擔違約責任。軌道公司認為，大田公司的根本違約行為嚴重的侵害了軌道公司的合法權(quán)益，違背了誠實信用和依合同履行義務(wù)的基本原則?，F(xiàn)根據(jù)《合同法》和《民事訴訟法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定提起訴訟，請求依法判決支持軌道公司的訴訟請求。

大田公司本訴答辯稱：對雙方簽訂了涉案合同無異議。合同簽訂后，大田公司依約代理軌道公司“李子壩輕軌站”“輕軌穿樓”“李子壩輕軌穿樓”三個商標在71類商標上的注冊申請工作，履行了合同主要義務(wù)，并于2018年11月22日將71份商標注冊受理通知書原件交給了軌道公司。大田公司提供了合同約定的服務(wù)，軌道公司就應(yīng)當支付全額的服務(wù)費。關(guān)于違約責任，大田公司只是沒有在約定的時間內(nèi)將駁回通知書給軌道公司，但是這一行為不是實質(zhì)違約，僅違反了合同的附隨義務(wù)，沒有損害其權(quán)益，軌道公司沒有在規(guī)定時間內(nèi)向商標委員會申請復審，但并不影響其重新申請商標注冊的權(quán)利。實際操作中，重新注冊申請比復審的程序更為簡單，花費費用更少，因此不應(yīng)按照合同第6.2條的約定進行計算，大田公司認為該違約責任過重，違約金過高，要求調(diào)低。

大田公司向本院提起反訴請求判令：1.軌道公司支付大田公司剩余20%合同款項即14200元；2.反訴訴訟費由軌道公司承擔。事實及理由：雙方于2018年11月13日簽訂涉案合同，由大田公司代理軌道公司將“李子壩輕軌站”“輕軌穿樓”“李子壩輕軌穿樓”三個商標，在合計71類商標上的注冊申請工作，協(xié)助軌道公司通過商標局審核，合同總價款為71000元包干。協(xié)議簽訂后大田公司依約履行了協(xié)議內(nèi)容，但軌道公司并未按照合同約定如期支付合同款項，合同款項的20%尚未支付。截至目前，軌道公司不但未向大田公司支付剩余尾款14200元，還起訴要求大田公司退還其已支付的服務(wù)費。綜上，為維護大田公司的合法權(quán)益，現(xiàn)提起本案反訴。

軌道公司反訴答辯稱，請求駁回大田商標的訴訟請求。理由如下：1.大田公司應(yīng)當在代理過程中及時向軌道公司匯報進展情況，并且在收到商標局的文件，包括商標駁回通知書后3個工作日內(nèi)，將原件轉(zhuǎn)達給軌道公司；2.大田公司未按約定履行合同導致軌道公司無法實現(xiàn)委托事項等，其應(yīng)當返還全部費用并支付違約金；3.大田公司為專業(yè)的商標代理機構(gòu)，軌道公司委托其申請商標注冊，其應(yīng)當提供專業(yè)的意見供參考決定，且必須按約履行合同全部義務(wù)。大田公司稱未履行匯報告知義務(wù)，僅構(gòu)成輕微違約，與實際不符，違反了合同的根本義務(wù)，構(gòu)成了根本違約。

當事人圍繞訴訟請求依法提交的證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證；對有爭議的證據(jù)，本院結(jié)合全案事實予以綜合認定。

根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院查明以下事實：

2018年11月13日，軌道公司（甲方）與大田公司（乙方）簽訂了《商標注冊申請委托代理合同》，主要約定：1.第一條委托事項：甲方委托乙方代理以下71類商標在中國的注冊申請，并協(xié)助甲方通過商標局審核。商標名稱：李子壩輕軌站、輕軌穿樓、李子壩輕軌穿樓，注冊申請類別包括9、12、14等71類。單類申請注冊商標服務(wù)項目為十項，具體商標申請信息以商標注冊申請書為準（詳見合同附件2）。2.第二條合同費用及支付：2.1商標為一類一標，共計注冊71件，代理費按人民幣1000元/件（費用包干，含商標局規(guī)費300元，增值稅等一切相關(guān)必要費用）計取，本合同總費用71,000元包干；2.2在合同簽訂生效后，甲方收到國家工商總局商標局下發(fā)的商標注冊申請受理通知書、乙方支付申請及合法有效的增值稅發(fā)票后30日內(nèi)支付合同價款的80%，即56800元；剩余價款在甲方收到國家工商總局商標局下發(fā)商標注冊證書或商標駁回通知書、乙方支付申請及合法有效的增值稅發(fā)票后30日內(nèi)支付。3.第五條雙方權(quán)利與義務(wù)：5.1甲方權(quán)利與義務(wù)：（1）甲方應(yīng)向乙方提供商標注冊所需要的相關(guān)資料，并保證提供資料的真實、有效、合法；（3）甲方應(yīng)根據(jù)乙方的需要提供相應(yīng)協(xié)助，根據(jù)乙方提供的有關(guān)分析、建議作出相應(yīng)決定；（4）甲方有義務(wù)按約定支付合同費用。5.2乙方權(quán)利與義務(wù)：（1）乙方有權(quán)要求甲方按約定支付合同費用；（2）乙方應(yīng)按本合同約定完成李子壩車站商標注冊申請工作；（4）乙方在代理過程中應(yīng)及時向甲方匯報注冊進展情況，在收到商標局下發(fā)的商標法律文書（包括但不限于補正通知書、商標受理通知書、商標駁回通知書、商標注冊證書等法律文件）后3個工作日內(nèi)將原件轉(zhuǎn)達甲方，并提供專業(yè)意見供甲方參考決定。4.第六條違約責任：6.2乙方未按約定履行合同，導致甲方無法實現(xiàn)委托事項的，應(yīng)當返還全部費用，并向甲方支付違約金，金額為合同總費用的20%。

2018年11月21日，大田公司開具金額為56800元的商標注冊代理費重慶增值稅專用發(fā)票。2018年11月23日，軌道公司收到大田公司代理注冊的商標注冊受理通知書原件71份。2018年12月17日，大田公司收到軌道公司辦理李子壩車站商標注冊申請轉(zhuǎn)賬支票，金額為56800元。至今，軌道公司未向大田公司支付合同剩余20%的款項，即14200元。

另查明：國家工商行政管理總局商標局分別在2018年11月30日、12月3日、12月7日、12月10日、12月12日、12月14日、12月17日、12月21日、12月28日和2019年1月3日、1月4日、1月10日、1月14日，通過中國商標網(wǎng)發(fā)布了2件、3件、2件、5件、7件、17件、1件、2件、9件和9件、1件、1件、12件，共計71份《商標駁回通知書》。在上述通知書中，商標局分別以申請注冊的標識用作商標整體缺乏顯著特征為由和以申請注冊的標識與包括重慶李子壩餐飲管理有限公司、重慶萊格寶實業(yè)有限公司等公司在類似服務(wù)項上申請在先的商標近似，且該標識用作商標整體缺乏顯著特征為由，決定駁回原告的商標注冊申請。同時，告知根據(jù)《商標法》第34條的規(guī)定，商標注冊申請人如果對本駁回決定不服，可以自收到本通知之日起15日內(nèi)向國家工商行政管理總局商標評審委員會申請復審。

還查明：2019年1月15日，大田公司通過微信告知軌道公司其收到商標駁回通知書，但未告知具體情況。2019年1月17日，大田公司通過微信將71件駁回通知書的電子版文件發(fā)送給軌道公司，并且向軌道公司發(fā)送了名為“輕軌駁回建議”的文件。2019年1月22日，軌道公司收到大田公司交付的李子壩輕軌站、輕軌穿樓、李子壩輕軌穿樓商標駁回通知書打印件71件。

2019年5月5日，軌道公司向大田公司發(fā)出《關(guān)于敦促重慶大田商標代理有限公司承擔違約責任的函》，該函主要載明：按雙方合同約定，大田公司應(yīng)在收到商標局下發(fā)的商標駁回通知書后3個工作日內(nèi)將原件轉(zhuǎn)達軌道公司。商標局于2018年11月30日陸續(xù)下達了71類商標駁回通知書，軌道公司于2019年1月17日收到大田公司轉(zhuǎn)達的商標駁回通知書。經(jīng)統(tǒng)計，其中37類商標在大田公司向軌道公司轉(zhuǎn)達商標駁回通知書時即已過商標駁回復審期，大田公司此舉嚴重違反雙方合同約定，導致軌道公司已無法向國家工商行政管理總局商標評審委員會申請復審，軌道公司特此發(fā)函敦促大田公司按照合同6.2條約定承擔違約責任，若大田公司未在2019年5月20日前按合同約定承擔違約責任，軌道公司將向工商行政管理部門對大田公司的違約行為進行投訴，同時保留，進一步追究大田公司法律責任的全部權(quán)利。2019年5月6日，大田公司簽收該函件。

2019年5月30日，軌道公司委托北京市中倫（重慶）律師事務(wù)所向大田公司郵寄了一份《關(guān)于敦促承擔違約責任的律師函》，該律師函主要載明：根據(jù)《委托代理合同》約定，大田公司在代理過程中應(yīng)及時向軌道公司匯報注冊進展情況，在收到商標局下發(fā)的商標駁回通知書后3個工作日內(nèi)將原件轉(zhuǎn)達軌道公司；如大田公司未按約定履行義務(wù)導致軌道公司無法實現(xiàn)委托事項的，大田公司應(yīng)當返還全部費用，并支付合同總費用20%的違約金。自2018年11月30日起，商標局陸續(xù)下達了71類商標駁回通知書，但大田公司時至2019年1月17日才向軌道公司轉(zhuǎn)達商標駁回通知書，其中37類商標在大田公司向軌道公司轉(zhuǎn)達商標駁回通知書時，即已過商標駁回復審期。大田公司的該等行為嚴重違反了雙方合同約定，并且直接導致軌道公司無法向國家行工商行政管理總局商標評審委員會申請復審，軌道公司的委托事項無法實現(xiàn)。依據(jù)法律和合同約定，大田公司應(yīng)當向軌道公司返還全部費用，并向軌道公司支付金額為合同總費用20%的違約金，而經(jīng)軌道公司書面催告，大田公司仍拒絕承擔違約責任。現(xiàn)敦請大田公司務(wù)必于收到本函后3個工作日內(nèi)，按照約定向軌道公司返還全部費用，并支付違約金。2019年5月31日，大田公司簽收該律師函。

經(jīng)雙方核對確認，在2019年1月17日軌道公司收到71件駁回通知書時，有37份駁回通知書已過復審期，有34份未過復審期。

審理中，原告陳述根據(jù)商標局發(fā)布的《商標文件電子送達常見問題解答》、《關(guān)于商標網(wǎng)上服務(wù)系統(tǒng)全面上線運行的公告》、《關(guān)于商標電子申請的規(guī)定》的文件規(guī)定，除商標注冊證外其他商標文件采取電子文件方式送達；商標文件電子送達日期：自文件發(fā)出（發(fā)送至商標網(wǎng)上申請系統(tǒng)）之日起滿15日為送達日期；駁回復審期限屆滿日為：駁回通知書文件發(fā)出之日起15日+15日。大田公司還陳述，涉案71個商標的駁回通知書是通過電子方式送達的；涉案商標申請注冊時，商標局收取商標注冊費300元/件，如果是商標復審，費用是750元/件，而且不接受電子申請，要線下郵寄申請。所以在實踐中很少有人會選擇商標復審的方式去申請注冊商標，如果商標注冊申請被駁回，從性價比角度考慮，都是采用重新申請的方式。商標申請被駁回之后即使復審期限屆滿，當事人仍可就該商標多次重復申請注冊。2019年1月17日，大田公司曾向軌道公司發(fā)送名為“輕軌駁回建議”的文件，是涉案商標被駁回后的應(yīng)對意見，但現(xiàn)無該駁回建議的文稿。雙方均陳述在2019年1月17日收到駁回通知書后，雙方就沒有再履行合同。軌道公司還陳述，其沒有通過大田公司提交復審申請，而是另行委托第三方進行處理，將34個未過復審期的其中4個提出了復審申請，現(xiàn)均已被駁回了。

本院認為，本案系商標代理合同糾紛。軌道公司與大田公司簽訂的涉案商標注冊委托代理合同系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)當按照合同的約定全面履行各自義務(wù)。

本案的爭議焦點是：一、本訴部分，大田公司是否應(yīng)當返還已付款項以及是否承擔違約責任的問題；二、反訴部分，大田公司要求軌道公司支付剩余款項的條件是否成就?，F(xiàn)就上述焦點問題一并作如下評述：

一、本訴部分，大田公司是否應(yīng)當返還已付款項以及是否承擔違約責任的問題。

雙方合同約定，大田商標應(yīng)在收到商標局下發(fā)的商標駁回通知書后3個工作日內(nèi)將原件轉(zhuǎn)達軌道公司，并提供專業(yè)意見供軌道公司參考決定。根據(jù)商標局關(guān)于電子文書送達的規(guī)定，商標文件電子送達的日期為文件發(fā)送至商標網(wǎng)之日起滿15日。鑒于此，本院認為大田公司收到商標局下發(fā)的商標駁回通知書的日期應(yīng)為商標駁回通知書發(fā)送至商標網(wǎng)之日起滿15日，而將上述駁回通知書轉(zhuǎn)達給軌道公司的日期為文件發(fā)送至商標網(wǎng)之日起滿15日后3個工作日內(nèi)，按此計算，雖然大田公司在2019年1月15日微信告知商標被駁回，但未告知詳情，而在2019年1月17日將駁回通知書送達給軌道公司時，71個駁回通知書中有48個超期轉(zhuǎn)達，23個未超期。而且，軌道公司在收到71件駁回通知書時，有37份駁回通知書已過復審期，有34份未過復審期。本院認為，大田公司作為專業(yè)的商標代理公司，未按合同約定及時告知軌道公司涉案商標被駁回的情況，且導致37份駁回通知書超過了向國家工商行政管理總局商標評審委員會提出復審申請的期限，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責任?，F(xiàn)被告抗辯原告請求違約金過高，要求法院調(diào)低。鑒于涉案商標被駁回系因商標整體缺乏顯著特征以及申請注冊的標識與案外公司在類似服務(wù)項上申請在先的商標近似且商標整體缺乏顯著特征，本院綜合被告違約事實、過錯程度、后果等酌情確定大田公司支付軌道公司違約金11000元。對于軌道公司已付款項56800元是否應(yīng)退還的問題。如前所述，雖然大田公司存在上述違約行為，但商標被駁回系因商標本身缺乏顯著性的原因，且大田公司按約完成了商標的注冊申請工作，軌道公司也確認收到商標注冊申請受理通知書，故對于軌道公司要求大田公司退還已付款的訴訟請求，本院不予支持。

二、反訴部分，大田公司要求軌道公司支付剩余款項的條件是否成就。

雙方合同約定，剩余合同款在軌道公司收到商標注冊證書或商標駁回通知書、大田公司的支付申請及合法有效的增值稅發(fā)票后30日內(nèi)支付。現(xiàn)大田公司未舉證證明其已向軌道公司出具剩余款項的合法有效的增值稅發(fā)票，故本院認定大田公司請求付款的條件尚未成就。對于大田公司的該項訴訟請求不予支持。

綜上所述，軌道公司的本訴請求部分成立，大田公司的反訴請求不成立。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、本訴被告重慶大田商標代理有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向本訴原告重慶市軌道交通（集團）有限公司支付違約金11000元；

二、駁回本訴原告重慶市軌道交通（集團）有限公司的其他訴訟請求；

三、駁回反訴原告重慶大田商標代理有限公司的訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本訴案件受理費1575元，由本訴原告重慶市軌道交通（集團）有限公司負擔945元，由本訴被告重慶大田商標代理有限公司負擔630元；反訴案件受理費77.5元，由反訴原告重慶大田商標代理有限公司負擔。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市高級人民法院。

（此頁無正文）

審　判　長　　劉光英

人民陪審員　　徐俊明

人民陪審員　　陶應(yīng)國

二〇二一年一月八日

法官　助理　　劉德寶

書　記　員　　羅懷茹