上訴人（原審被告）：文某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市黔江區(qū)。

委托訴訟代理人：文政華，重慶德普律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市黔江區(qū)。

委托訴訟代理人：趙林剛，重慶光界律師事務所律師。

原審被告：費某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市黔江區(qū)。

委托訴訟代理人：文政華，重慶德普律師事務所律師。

上訴人文某某因與被上訴人周某、原審被告費某某民間借貸糾紛一案，不服重慶市黔江區(qū)人民法院(2020)渝0114民初3682號民事判決，向本院提出上訴。本院于2020年12月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案。審理中，于2020年12月16日組織各方當事人進行了質(zhì)證詢問。上訴人文某某的委托訴訟代理人文政華、被上訴人周某的委托訴訟代理人趙林剛、原審被告費某某的委托訴訟代理人文政華到庭參加了質(zhì)詢。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

文某某向本院上訴請求：一、撤銷重慶市黔江區(qū)人民法院(2020)渝0114民初3682號民事判決；二、依法改判或發(fā)回重審；二、判令由周某承擔本案一、二審訴訟費。事實和理由：一審認定事實不清，適用法律錯誤。1.2014年11月9日至2015年10月25日期間，文某某已償還周某借款本金45,000元，一審認定該款為償還的利息錯誤。2.涉案借款約定借期內(nèi)利息為月利率6%，屬于高利貸性質(zhì)，按照最新法律規(guī)定，該利息約定不受法律保護。3.雙方未約定逾期利息，一審按照年利率24%計算2015年4月8日至2016年8月16日期間、按照36%計算2016年8月7日至2018年2月13日期間的逾期利息錯誤。

周某答辯稱，一審根據(jù)相關法律規(guī)定計算涉案本息并無不當，因此一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴人上訴請求。

費某某答辯稱，同意文某某的上訴請求及理由。

周某向一審法院起訴請求：1.判令文某某、費某某支付周某借款本金141,000元;2.判令文某某、費某某支付周某借款利息118,182元(以本金141,000元為基數(shù)自2014年11月9日起按月利率3%計算至2020年1月24日止);3.判令文某某、費某某支付周某借款利息(以本金141,000元為基數(shù)自2020年1月25日起按月利率2%計算至清償完畢之日止)；4.本案訴訟費、保全費由文某某、費某某承擔。

一審法院認定事實：2014年11月8日，文某某向周某借款，并向周某出具借條，載明“借款人文某某于2014年11月8日向出借人周某身份證號碼X借款人民幣壹拾伍萬元整（小寫：150,000元整），借款期限6月，月利率6%，于2015年5月8日一次性歸還本息。如不能按時歸還，愿付違約金按每天3%的違約金計算……借款人（簽字）：文某某，日期：2014.11.8。”當日，周某向文某某轉(zhuǎn)款141,000元。2015年2月12日，文某某還款9,000元。2015年10月25日還款10,000元。2016年2月6日還款10,000元。2016年8月6日還款20,000元。2016年9月15日還款10,000元。2016年11月26日還款5,000元。2016年11月27日還款5,000元。2017年1月26日還款10,000元。2017年8月15日還款20,000元。2018年2月13日還款20,000元。2019年2月3日還款20,000元。2020年1月24日還款5,000元?，F(xiàn)周某以文某某未還款為由起訴至法院。

庭審中，周某自認文某某在2014年11月9日至2015年10月25日期間按照月息6分的標準支付了5個月的利息共計45,000元，具體還款時間無法確定，是不定期支付的。文某某陳述在借期內(nèi)支付“砍頭息”9,000元，在2015年2月12日轉(zhuǎn)賬還款9,000元，合計18,000元。

一審法院認為，本案為民間借貸糾紛。根據(jù)雙方的訴爭意見，本案爭議焦點為：一、周某主張的逾期利息是否應當支持；二、尚欠的本金及利息是多少；三、費某某是否應當承擔共同還款責任。

一、周某主張的逾期利息是否應當支持。周某認為借條上已經(jīng)約定了“如不能按時歸還，愿付違約金按每天3%的違約金計算”的內(nèi)容，即為逾期利息，文某某抗辯稱該約定超過了法律規(guī)定限額，屬于無效條款。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，民間借貸雙方約定的逾期利率和違約金性質(zhì)同一，均是逾期還款應承擔違約責任的方式，當事人可以一并主張，也可以分別主張，但應以不超過年利率24%為限。故對于周某主張按照24%計算逾期利息，符合法律規(guī)定，予以支持；文某某提出借期屆滿后所還款項均為償還本金的理由并不能成立，不予支持。

二、尚欠的本金及利息是多少。針對借期內(nèi)和逾期利息的計算。在借期內(nèi)雙方約定的月利率為6%，超過了法律規(guī)定的標準，對于超過年利率36%的部分，不予支持。按照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十一條的規(guī)定，借款人超過約定的利率自愿支付利息和違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益的，借款人無權(quán)要求返還，但超過年利率36%部分的利息除外。對于文某某還款未超過年利率36%的部分，應屬于文某某自愿支付的利息；超過36%的部分，應抵扣相應的本金。在2014年11月9日至2015年10月25日期間周某自認文某某支付了5個月的利息45,000元。但是除了2015年2月12日還款的9,000元，其余36,000元無法確定還款時間，也并非一次全部支付了該36,000元。基于周某的自認按借期內(nèi)利息標準支付利息和公平考慮，確認文某某在借期內(nèi)逐月還款9,000元。在此基礎上，計算尚欠本金及利息如下：

從2014年11月8日至2015年4月7日期間，文某某向周某支付五筆，分別為2014年12月7日支付9,000元、2015年1月7日支付9,000元、2015年2月12日支付9,000元、2015年3月7日支付9,000元、2015年4月7日支付9,000元，按年利率36%計算期間的利息。所支付款額先抵扣利息后再抵充本金，至2015年4月7日止，尚欠本金115,456.55元；

從2015年4月8日至2016年8月6日期間，文某某向周某支付三筆，分別為2015年10月25日支付10,000元、2016年2月6日支付10,000元、2016年8月6日支付20,000元，按年利率24%計算期間的利息，所支付款額先抵扣利息后再抵充本金。至2016年8月6日止，尚欠本金仍為115,456.55元；

從2016年8月7日至2018年2月13日止，文某某向周某支付五筆，分別為2016年9月15日支付10,000元、2016年11月27日支付10,000元、2017年1月26日支付10,000元、2017年8月15日支付20,000元、2018年2月13日支付20,000元，按年利率36%計算期間的利息，所支付款額先抵扣利息后再抵充本金。至2018年2月3日止，尚欠本金102,858.52元；

從2018年2月14日至2020年1月24日止，文某某向周某支付兩筆，分別為2019年2月3日支付20,000元、2020年1月24日支付5,000元，按年利率24%計算期間的利息，所支付款額先抵扣利息后再抵充本金。至2020年1月24日止，尚欠利息23,019.42元。

綜上，截至2020年1月24日止，文某某尚欠周某借款本金為102,858.52元，利息為23,019.42元。周某主張的超出部分，不予支持。

三、費某某是否應當承擔共同還款責任。周某主張費某某應當承擔責任的理由是文某某向其提交了文某某、費某某的結(jié)婚證復印件，借款用于了工程投資，亦為家庭創(chuàng)收，屬于夫妻共同債務，但費某某不予認可。根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條的規(guī)定“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”因本案借款已經(jīng)明顯超出了家庭日常生活開支，周某舉示的借條既沒有費某某的簽字或者追認，也沒有證據(jù)證明用于了夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營或者共同生活，故周某主張屬于夫妻共同債務，費某某應當共同清償?shù)睦碛刹⒉荒艹闪?，不予支持?/p>

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第一款、第三十條、第三十一條，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、文某某于本判決生效后十日內(nèi)償還周某借款本金102,858.52元及利息（截至2020年1月24日的利息為23,019.42元；從2020年1月25日起的利息以102,858.52元為基數(shù)按年利率24%計算至借款本金實際清償完畢之日止）。二、駁回周某的其他訴訟請求。案件受理費5,188元，減半收取2,594元，保全費1,816元，合計4,410元，由周某負擔1,994元，由文某某負擔2,416元。

二審中，各方當事人未舉示新的證據(jù)。

本院二審查明的其他事實與一審查明的事實相同，本院予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點為：涉案借款本息如何認定?，F(xiàn)評述如下：

上訴人文某某關于其于2014年11月9日至2015年10月25日期間償還的45,000元為償還的涉案借款本金的上訴理由不成立。理由如下：首先，本案一審立案受理時間為2020年5月29日，應適用修訂前的《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2015〕18號）（以下簡稱《民間借貸案件若干規(guī)定》）,而不適用修訂后的《民間借貸案件若干規(guī)定》。其次，根據(jù)《民間借貸案件若干規(guī)定》（法釋〔2015〕18號）第二十六條的規(guī)定，民間借貸保護利率的上限為年利率24%，已償還的利息超過年利率36%的部分，應按照先息后本的方式進行本息抵扣。本案中，文某某向周某借款15萬元，雙方約定的借期利率為月息6分，利息約定過高，對于已償還款項超過年利率36%的部分，應作為償還的本金進行抵扣。最后，對于2014年11月9日至2015年10月25日期間文某某支付的45,000元，除2015年2月12日支付的9,000元外，雙方未舉示證據(jù)證明剩余4筆款項支付時間，一審根據(jù)雙方借款時間、金額及約定的利息標準并兼顧公平，確認文某某在該期間逐月償還9,000元并無不當。

對于逾期利息的問題。根據(jù)《民間借貸案件若干規(guī)定》（法釋〔2015〕18號）第二十九條、第三十條的規(guī)定，逾期利率未約定的，出借人可以請求按照借期內(nèi)利率支付逾期利息，除逾期利率外，還可以約定違約金或者其他費用，出借人可以擇一或一并主張，但總計不能超過年利率24%。本案中，雙方約定的借期利息為月息6分，明顯突破了人民法院司法保護的年利息24%這一上限，同時約定的違約金也高于年利率24%，因此一審認定本案的逾期利息按照年利率24%的標準計算無誤。

綜上，在扣除預先支付的9,000元利息后，本案實際借款本金為141,000元，對于已償還的款項應按照年利率36%標準，以“先息后本”的方式先行抵扣利息，未還款項按照年利率24%標準計算利息。具體計算如下：

（1）2014年12月7日支付9,000元。從2014年11月8日至2014年12月7日，共計30天，以本金141000元為基數(shù)按照年利率36%計算的利息為4,172.05元，先抵充利息后再抵扣本金。經(jīng)測算，截至此時尚欠本金為136,172.05元。

（2）2015年1月7日支付9,000元。從2014年12月8日至2015年1月7日，共計31天，以本金136,172.05元為基數(shù)按照年利率36%計算的利息為4,163.51元，先抵充利息后再抵扣本金。截至當日，尚欠的本金為131,335.56元。

（3）2015年2月12日支付9,000元。從2015年1月8日至2015年2月12日，共計36天，以本金131,335.56元為基數(shù)按照年利率36%計算的利息為4,663.31元，先抵充利息后再抵扣本金，截至當日，尚欠的本金為126,998.87元。

（4）2015年3月7日支付9,000元。從2015年2月13日至2015年3月7日，共計23天，以本金126,998.87元為基數(shù)按照年利率36%計算的利息為2,880.96元，先抵充利息后再抵扣本金。截至當日，尚欠的本金為120,879.83元。

（5）2015年4月7日支付9,000元。從2015年3月8日至2015年4月7日，共計31天，以本金120,879.83元為基數(shù)按照年利率36%計算的利息為3,695.94元，先抵充利息后再抵扣本金。截至當日，尚欠的本金為115,575.78元。

（6）從2015年4月8日起，按照年利率36%計算利息。文某某每次償還的款項均不足以抵扣前期利息，故文某某在2015年4月8日至2020年1月24日期間內(nèi)共計償還的135,000元款項系償還的借款利息。經(jīng)測算，以本金115,575.78元為基數(shù)，按照年利率36%標準計算，每日利息為113.99元，故文某某償還利息至2018年7月4日[135,000元÷(115,575.78元×(0.36÷365天)）=1,184天]。

（7）2018年7月5日至2020年1月24日期間的利息，此期間的利息應當按照年利率24%計算。以本金115,575.78元為基數(shù)按照年利率24%計算為43,241.17元。

故截至2020年1月24日止，文某某尚欠周某借款本金為115,575.78元，利息為43,241.17元。現(xiàn)二審依法核算認定尚欠本金及截至2020年1月24日止的未付利息數(shù)額略高于一審判決核算認定的數(shù)額，但因周某對一審判決并未提起上訴，即已經(jīng)服判息訴，對此本院予以尊重。

綜上所述，文某某的上訴理由不成立，其相應上訴請求本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費5,188元，由文某某負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　何　　 慶　　 華

審 判 員　黃飛審判員劉文玉

二〇二一年一月二十日

法官助理　張　　　　　　鳳

書 記 員　杜　　 曉　　 杰