上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市涪陵區(qū)。

委托訴訟代理人：張建華，重慶西田律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住重慶市酉陽土家族苗族自治縣。

被上訴人（原審被告）：四川亞泰建設(shè)有限公司，住所地四川省瀘州市江陽區(qū)連江路二段**，統(tǒng)一社會信用代碼91510500204704659L。

法定代表人：謝志平，該公司總經(jīng)理。

上訴人周某某因與被上訴人余某某、四川亞泰建設(shè)有限公司（以下簡稱亞泰公司）民間借貸糾紛一案，不服重慶市酉陽土家族苗族自治縣人民法院(2020)渝0242民初1622號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年12月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案。審理中，于2021年1月13日組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證詢問。上訴人周某某及其委托訴訟代理人張建華、被上訴人余某某到庭參加了質(zhì)詢。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

周某某向本院上訴請求：一、撤銷重慶市酉陽土家族苗族自治縣人民法院(2020)渝0242民初1622號民事判決；二、改判由余某某支付周某某欠款10萬元。三、判令余某某負(fù)擔(dān)本案一、二審案件受理費。事實和理由：一審判決認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤。理由如下：1.一審認(rèn)定周某某未舉示證據(jù)證明與余某某之間存在民間借貸合意錯誤。一審中周某某舉示的欠條足以證明雙方之間存在借貸的合意，且余某某也認(rèn)可該欠條是其本人出具的。2.一審認(rèn)定涉案款項是工程款轉(zhuǎn)為借款，但又認(rèn)為涉案借款并未實際交付，一審判決自相矛盾。3.在支付工程款時，亞泰公司少支付10萬元，且將該10萬元直接支付給余某某，作為余某某向周某某的個人借款，周某某自己補上10萬元給建泰公司，因此涉案借款10萬元是包含在亞泰公司支付給建泰公司已支付的6330000元中，雙方支付和結(jié)算的數(shù)額是正確的。且生效判決并未認(rèn)定涉案借款10萬元已支付，而是認(rèn)為“不排除是私人借款行為”。4.余某某抗辯在出具欠條之后，該筆款項已通過工程款方式支付，但余某某并未舉示相應(yīng)的支付證據(jù)。

余某某答辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果公正。涉案借款并非余某某個人借款，該10萬元欠款已在工程款中進(jìn)行結(jié)算，有生效法律文書佐證?，F(xiàn)在涉案項目部已經(jīng)撤離，項目工程款項處于結(jié)算狀態(tài)。

亞泰公司未出庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。

周某某向一審法院起訴請求：請求人民法院判令余某某、亞泰公司支付周某某的工程款100,000元，并由余某某、亞泰公司承擔(dān)本案的案件受理費。

一審法院認(rèn)定事實：2010年9月10日，酉陽縣城市建設(shè)資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司（甲方、發(fā)包人，現(xiàn)名酉陽縣城建實業(yè)有限公司）與亞泰公司（乙方、承包人）簽訂《酉陽新城區(qū)鐘多組團(tuán)“三房”建設(shè)項目二期施工（BT）模式施工總承包合同》，合同約定工程名稱為酉陽新城區(qū)鐘多組團(tuán)“三房”建設(shè)項目二期施工（BT）模式。2011年11月27日，亞泰公司（甲方、發(fā)包方）與重慶建泰建筑勞務(wù)有限公司（乙方、承包方）簽訂了《建筑工程勞務(wù)承包合同》，雙方約定工程名稱為酉陽縣2010年廉租房建設(shè)項目（鐘多組團(tuán)），工程總規(guī)模為廉租房1號-13號樓約20,000平方米，工程地點為酉陽縣鐘多鎮(zhèn)城南川菁子（小地名）。余某某系亞泰公司該項目負(fù)責(zé)人。

案涉工程在支付工程進(jìn)度款的過程中，因缺乏資金，為了支付民工工資，經(jīng)亞泰公司與周某某協(xié)商，由周某某墊錢支付，亞泰公司欠其100,000元工程進(jìn)度款，后續(xù)通過工程款陸續(xù)支付。之后，2013年7月23日，建泰公司向亞泰公司出具了《借款單》，金額為100,000元。2013年7月25日，余某某銀行賬戶支取現(xiàn)金100,000元，亞泰公司、余某某稱該筆款項即對應(yīng)支付的《借款單》所載明的100,000元。2013年8月25日，亞泰公司項目負(fù)責(zé)人余某某給周某某出具《欠條》一張載明：“欠到周建林人民幣壹拾萬元，欠款人余某某”。欠條中的周建林即周某某。周某某系建泰公司法定代表人。

2018年4月2日，一審法院受理了建泰公司與亞泰公司、城建公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，該案中建泰公司訴請：1．亞泰公司支付建泰公司工程款1,200,000元及利息（從2015年1月17日起至支付之日止按年利率6%計算）；2．城建公司在未付工程款范圍內(nèi)對第1項請求的款項承擔(dān)支付責(zé)任；3．亞泰公司承擔(dān)案件受理費及保全費。2018年4月25日一審法院作出（2018）渝0242民初1521號民事判決書；亞泰公司不服一審判決上訴后，重慶市第四中級人民法院于2018年7月30日作出（2018）渝04民終798號民事判決書；亞泰公司仍不服，向重慶市高級人民法院申請再審，重慶市高級人民法院于2019年6月17日作出（2019）渝民申331號民事裁定，提審該案，并于2019年12月17日作出（2019）渝民再216號民事判決書，判決：“一、撤銷重慶市第四中級人民法院（2018）渝04民終798號民事判決和重慶市酉陽土家族苗族自治縣人民法院（2018）渝0242民初1521號民事判決；二、亞泰公司于本判決生效后三十日內(nèi)支付建泰公司工程款283,569.89元；同時，按照中國人民銀行同期同類貸款利率，以142,140.24元為基數(shù)，支付自2017年6月30日起至實際支付之日止的利息；以141,429.65元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率，支付自2017年12月31日起至實際支付之日止的利息；三、駁回建泰公司的其他訴訟請求。”。另外，在該案中，建泰公司亦舉示了《欠條》，并在一審中表示建泰公司舉示的6,330,000元的領(lǐng)款明細(xì)中包含了《欠條》中的100,000元，對應(yīng)為2013年7月23日《借款單》，還稱其未收到該款項。該案一審認(rèn)為“對于建泰公司提供的余某某給周某某出具的100,000元欠條，欠款人署名余某某，并沒有亞泰公司公章，不排除系私人借款行為，故對建泰公司主張的這100,000元亦是亞泰公司欠付的工程款，一審法院不予支持?！?。重慶市高級人民法院再審中并未對爭議的6,330,000元中的100,000元工程款作詳細(xì)評述，其判決結(jié)果并未將該100,000元作為未付工程款予以結(jié)算。

2018年10月8日，周某某以余某某為被告向一審法院提起民間借貸訴訟，該案訴訟過程中，周某某向一審法院提出撤訴申請，一審法院于2019年10月23日作出（2018）渝0242民初4652號民事裁定書，準(zhǔn)許周某某撤訴。

一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點為亞泰公司、余某某是否應(yīng)當(dāng)支付周某某工程款100,000元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢校?013年8月25日余某某向周某某出具《欠條》，該時間段，周某某系建泰公司的法定代表人，余某某系亞泰公司的項目負(fù)責(zé)人，二人存在職務(wù)身份，而在建泰公司與四川亞泰亞泰公司等建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，重慶市高級人民法院作出的（2019）渝民再216號民事判決書未將6,330,000元中爭議的100,000元作為未付工程款予以結(jié)算，也即生效判決確認(rèn)了亞泰公司已經(jīng)支付了建泰公司該100,000元工程款。周某某認(rèn)為余某某出具的《欠條》已經(jīng)將前述工程款轉(zhuǎn)化為了借款，亞泰公司、余某某對此均不認(rèn)可，且周某某亦未舉證證實其與亞泰公司或是余某某存在民間借貸的合意并交付了相應(yīng)借款金額，周某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故其主張亞泰公司、余某某應(yīng)支付其工程款100,000元的請求不予支持。

綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：駁回周某某的全部訴訟請求。案件受理費2300元，由周某某負(fù)擔(dān)。

二審中，各方當(dāng)事人未向本院舉示新的證據(jù)。

二審查明：在周某某訴余某某民間借貸糾紛一案中，2019年6月27日第一次庭審時，證人肖玉華稱述，欠條中載明的款項是未付工程款，因為沒有錢支付，就叫周某某本人墊付，就欠他10萬元，后來周某某沒有追，就說通過工程款支付給他。該案中，余某某并未舉證證明欠條所載款項已通過工程款方式支付給了周某某。后余某某撤回該案起訴。

本院二審查明的其他事實與一審查明的事實相同，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：余某某應(yīng)否支付周某某10萬元欠款?，F(xiàn)評述如下：

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過）第十五條規(guī)定，原告以欠條等憑據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明，人民法院應(yīng)該根據(jù)查明的案件事實，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理，但當(dāng)事人通過調(diào)解、和解或者清算達(dá)成的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，不適用前款規(guī)定。第十六條規(guī)定，對原告以欠條提起的民間借貸訴訟，被告抗辯已償還的應(yīng)舉示證據(jù)證明。

就本案而言首先，在建泰公司訴亞泰公司、城建公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，建泰公司將涉案欠款納入未付工程款中要求亞泰公司、城建公司支付該筆款項，一審法院認(rèn)定涉案欠條署名余某某、沒有亞泰公司公章，不排除私人借款行為。故該筆款項并未納入亞泰公司應(yīng)付工程款中來。其二，在周某某訴余某某民間借貸糾紛一案中，證人肖玉華系亞泰公司財務(wù)人員，其陳述在支付工程款過程中，周某某有墊支工程款10萬元的事實，該陳述與周某某陳述的涉案欠條形成原因相吻合，故能夠認(rèn)定涉案欠條系工程款轉(zhuǎn)為欠款的事實。因亞泰公司與余某某之間的關(guān)系，周某某有理由相信工程款已由亞泰公司轉(zhuǎn)付給余某某。其三，對于欠款人如何認(rèn)定的問題。一是在建泰公司訴亞泰公司、城建公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中，一審認(rèn)定涉案欠條為私人借款行為后，二審及再審審理過程中亞泰公司均未對該筆欠款提出異議；二是余某某作為涉案工程項目實際負(fù)責(zé)人，應(yīng)該是知曉在建泰公司訴亞泰公司、城建公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中涉案欠條的認(rèn)定情況的；三是雖然周某某作為法定代表人的建泰公司與余某某作為實際負(fù)責(zé)人的建泰公司之間存在建設(shè)工程施工合同關(guān)系，但周某某與余某某作為完全民事行為能力人，能夠進(jìn)行民事活動并獨立承擔(dān)民事法律后果的能力。涉案欠條僅有余某某個人簽字，并無亞泰公司公章，不應(yīng)當(dāng)然認(rèn)定為公司之間經(jīng)濟(jì)往來。最后，余某某也未舉證證明涉案款項并未實際取得，或者已通過亞泰公司支付建泰公司工程款的方式予以了支付，更沒有證據(jù)證明該款項已經(jīng)予以償還，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

綜上所述，上訴人周某某的上訴理由成立，其上訴請求本院予以支持。一審判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過）第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷重慶市酉陽土家族苗族自治縣人民法院（2020）渝0242民初1622號民事判決；

二、被上訴人余某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上訴人周某某欠款10萬元；

三、駁回上訴人周某某其余訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《》第之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費2300元，由被上訴人余某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費2300元，由被上訴人余某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　何慶華

審 判 員　彭松濤

審 判 員　劉文玉

二〇二一年二月二日

法官助理　張　鳳

書 記 員　杜曉杰