上訴人（原審被告）：重慶文某投資有限公司，住所地重慶市黔江區(qū)河濱西路**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500114599235016T。

法定代表人：袁勇，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：梁利軍，重慶光界律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：重慶春野建筑工程有限公司，住，住所地重慶市涪陵區(qū)石嘴街**一社會(huì)信用代碼91500102208550335N。

法定代表人：曾宗貴，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：高立飛，男，該公司員工。

委托訴訟代理人：劉小超，重慶佳士律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶文某投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱文某公司）因與被上訴人重慶春野建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱春野公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服重慶市黔江區(qū)人民法院（2017）渝0114民初8501號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2020年10月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人文某公司法定代表人袁勇及其委托訴訟代理人梁利軍，被上訴人春野公司的委托訴訟代理人高立飛、劉小超到本院接受詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

文某公司上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決，依法改判。事實(shí)和理由：一、涉案工程至今為沒有《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》《土地使用證》的“三無(wú)工程”，雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效合同，一審判決認(rèn)定合同有效錯(cuò)誤，進(jìn)而判決文某公司承擔(dān)違約責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予糾正。即使文某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，一審法院已查明文某公司存在延期支付的只有兩筆100萬(wàn)元，文某公司已對(duì)違約金過高請(qǐng)求調(diào)整按年利率24%計(jì)算，一審法院僅按合同總價(jià)款10%調(diào)整為8%，屬于典型的濫用司法裁判權(quán)，請(qǐng)求二審法院予以糾正。二、涉案工程造價(jià)鑒定意見書不能作為定案依據(jù)，一審法院判令文某公司支付春野公司尚欠工程款7048151.18元錯(cuò)誤。1.工程造價(jià)鑒定意見書的鑒定人存在資質(zhì)瑕疵，鑒定意見書僅加蓋該單位普通業(yè)務(wù)印章，且無(wú)鑒定人員簽字，鑒定意見書未附司法鑒定機(jī)構(gòu)及人員的資質(zhì)證書。2.鑒定意見書的鑒定內(nèi)容不客觀真實(shí)，沒有達(dá)到司法鑒定的目的。3.一審判決認(rèn)定據(jù)以計(jì)算工程價(jià)款的工程量與司法鑒定意見書的工程量不一致，導(dǎo)致文某公司多承擔(dān)工程款應(yīng)予以糾正。4.即使依據(jù)鑒定意見書，一審判決文某公司支付春野公司工程款7048151.18元也應(yīng)撤銷，鑒定意見書明確了屋面漏水、廚房門外陽(yáng)臺(tái)規(guī)格不合、若干套房屋層高不足三大問題，需要大量資金整改，整改費(fèi)用應(yīng)從工程總價(jià)款中扣減，如無(wú)法計(jì)算造價(jià)，應(yīng)當(dāng)判令春野公司返工至合格后，再支付工程款。5.案涉工程存在需要整改的問題，按合同約定的質(zhì)保金應(yīng)用于質(zhì)量整改，一審判決全額退還質(zhì)保金錯(cuò)誤。三、案涉工程屬未完工工程，支付工程款條件和退還保證金未成就，一審判決文某公司支付工程款利息和退還保證金及資金利息不當(dāng)。四、一審判決文某公司賠償停工期間的租賃設(shè)備損失、管理人員工資損失614000元不當(dāng)。

春野公司辯稱，1.一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判，駁回上訴。2.案涉《建設(shè)工程施工合同》真實(shí)、合法、有效。3.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條第二款：發(fā)包人能夠辦理審批手續(xù)而未辦理，并以未辦理審批手續(xù)為由請(qǐng)求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效，人民法院不予支持。該工程項(xiàng)目合法工程經(jīng)發(fā)包人驗(yàn)收并交付入住，發(fā)包人能夠辦理工程的用地規(guī)劃、工程規(guī)劃、土地使用等行政審批手續(xù)，而未及時(shí)辦理其后果應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)。4.本案鑒定意見書是查明文某公司與春野公司就所謂未完工程進(jìn)行造價(jià)鑒定的認(rèn)定，一審法院根據(jù)文某公司的申請(qǐng)進(jìn)行的鑒定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條，以及發(fā)包人、承包人和武陵社區(qū)居委共同委托對(duì)項(xiàng)目主體及工程進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)，房屋主體結(jié)構(gòu)安全可正常使用，工程的未完工部分屬于春野公司對(duì)工程的維保范圍和義務(wù)，一審對(duì)未完工程已予以扣減。5.履約保證金200萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)退還，未完工程以及未做工程已在工程總款中扣除，表明涉及工程的維保義務(wù)由發(fā)包人自行完成。6.設(shè)備租賃損失和管理人員工資損失客觀存在。

春野公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令文某公司立即支付工程款8600399.14元和保證金2000000元及利息，利息以（8600399.14元+2000000元）為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率從2016年7月4日（起訴之日）起計(jì)至付清之日止；2.判令文某公司賠償春野公司停工期間的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失、未付工程款資金利息和應(yīng)退保證金法定孳息共計(jì)5413671.12元和判令文某公司支付春野公司違約金2039792.7元。其中停工期間的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失包括：工人工資損失1726920元（2013年7月28日至2013年8月9日為768240元，2013年8月28日至2013年9月13日為958680元）、管理人員工資損失1242000元（2013年8月至2013年9月為15人，每月工資損失108000元，2014年2月1日至2014年12月15日為1134000元）、租賃設(shè)備損失402500元；應(yīng)退保證金的法定孳息468000元，未付工程款的資金利息損失1574251.12元（按月利率0.6%計(jì)算至2016年7月4日）；違約金按工程總價(jià)款的10%為2039792.7元（20397927元×10%，補(bǔ)充協(xié)議的第7條約定違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)）；3.判令春野公司對(duì)該工程房屋(合同約定的1-12棟)拍賣的價(jià)款有優(yōu)先受償權(quán)；4.判令文某公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：重慶市涪陵第九建筑公司成立于1978年12月5日，于2016年2月17日進(jìn)行工商變更登記，將名稱變更為“重慶春野建筑工程有限公司”即本案春野公司。涉案黔江區(qū)石會(huì)鎮(zhèn)武陵社區(qū)香山田園項(xiàng)目是根據(jù)黔江區(qū)高山生態(tài)扶貧搬遷政策組織修建，由黔江區(qū)武陵社區(qū)居委與文某公司共同修建，文某公司負(fù)責(zé)建筑物的施工設(shè)計(jì)和提供建設(shè)資金。2012年10月16日，重慶市涪陵第九建筑公司（即春野公司前稱）與文某公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，該合同包括：合同協(xié)議書，合同專用條款，合同通用條款，標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范及有關(guān)技術(shù)文件，圖紙，在合同訂立和履行過程中，雙方簽署、簽發(fā)、簽收的與本合同訂立和履行有關(guān)的協(xié)議、信函、紀(jì)要、備忘、承諾以及過程洽商、變更等書面協(xié)議或文件，另經(jīng)發(fā)包方簽字確認(rèn)的施工組織設(shè)計(jì)視為合同組成部分，經(jīng)發(fā)包方簽字確認(rèn)的總進(jìn)度計(jì)劃視為合同組成部分。

合同第一部分《協(xié)議書》約定，文某公司（甲方、發(fā)包人）將重慶黔江區(qū)石會(huì)鎮(zhèn)香山田園項(xiàng)目發(fā)包給春野公司（乙方、承包人），總價(jià)款約17000000元（以實(shí)際結(jié)算為準(zhǔn)），工程地點(diǎn)位于重慶市黔江區(qū)石會(huì)鎮(zhèn)武陵社區(qū)；承包范圍為基坑開挖、換填、夯實(shí)、基礎(chǔ)土方；回填，基礎(chǔ)、基礎(chǔ)砌體，地圈，地圈梁上的主體內(nèi)外抹灰，屋頂女兒墻、剛性保護(hù)層、分隔縫，屋頂貼樹脂琉璃瓦，屋頂、廚衛(wèi)防水，樓梯間梯步貼磚、樓梯間墻面刮白、梯間欄桿，室內(nèi)，陽(yáng)臺(tái)欄桿，門窗，外墻漆、室外散水及暗溝等施工圖所含內(nèi)容（不包含水電、消防安裝及預(yù)留預(yù)埋）；合同工期210天，開工日期為2012年10月25日，竣工日期為2013年5月25日；質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求合格并保證通過甲方和相關(guān)部門驗(yàn)收（質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)定以國(guó)家或行業(yè)的質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、項(xiàng)目所在地要求及合同約定標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)）。第二部分《通用條款》第13.1款約定，因以下原因造成工期延誤，經(jīng)工程師確認(rèn)，工期相應(yīng)順延：……（2）發(fā)包人未能按約定日期支付工程預(yù)付款、進(jìn)度款，致使施工不能正常進(jìn)行的……；第15.1款約定，工程質(zhì)量應(yīng)當(dāng)達(dá)到協(xié)議書約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)定以國(guó)家或行業(yè)的質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，因承包人原因工程質(zhì)量達(dá)不到約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，承包人承擔(dān)違約責(zé)任；15.2款約定，雙方對(duì)工程質(zhì)量有爭(zhēng)議，由雙方同意的工程質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)鑒定，所需費(fèi)用及因此造成的損失，由責(zé)任方承擔(dān)；第16.2款約定，工程質(zhì)量達(dá)不到約定標(biāo)準(zhǔn)的部分，工程師一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，應(yīng)要求承包人拆除和重新施工，承包人應(yīng)按工程師的要求拆除和重新施工，直到符合約定標(biāo)準(zhǔn)，因承包人原因達(dá)不到約定標(biāo)準(zhǔn)，由承包人承擔(dān)拆除和重新施工的費(fèi)用，工期不予順延；第26.3款約定，發(fā)包人超過約定的支付時(shí)間不支付工程款（進(jìn)度款），承包人可向發(fā)包人發(fā)出要求付款的通知，發(fā)包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可與承包人協(xié)商簽訂延期付款協(xié)議，經(jīng)承包人同意后可延期支付。協(xié)議應(yīng)明確延期支付的時(shí)間和從計(jì)量結(jié)果確認(rèn)后第15天起應(yīng)付款的貸款利息；26.4款約定，發(fā)包人不按合同約定支付工程款（進(jìn)度款），雙方又未達(dá)成延期付款協(xié)議，導(dǎo)致施工無(wú)法進(jìn)行，承包人可停止施工，由發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任；26.5款約定，工程款（進(jìn)度款）支付時(shí)，承包人應(yīng)提交經(jīng)工人本人簽字且經(jīng)監(jiān)理單位確認(rèn)的工資發(fā)放表及經(jīng)監(jiān)理單位確認(rèn)的工程進(jìn)度確認(rèn)單，如不提交，發(fā)包人有權(quán)延遲支付工程款（進(jìn)度款），直到提交后支付；第32.1款約定，工程具備竣工驗(yàn)收條件，承包人按國(guó)家工程竣工驗(yàn)收有關(guān)規(guī)定，向發(fā)包人提供完整竣工資料及竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，雙方約定由承包人提供竣工圖的，應(yīng)當(dāng)在專用條款內(nèi)約定提供的日期和份數(shù)；32.2款約定，發(fā)包人收到竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后28天內(nèi)組織有關(guān)單位驗(yàn)收，并在驗(yàn)收后14天內(nèi)給予認(rèn)可或提出修改意見，承包人按要求修改，并承擔(dān)由自身原因造成修改的費(fèi)用；32.3款約定，發(fā)包人收到承包人送交的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后28天內(nèi)不組織驗(yàn)收，或驗(yàn)收后14天不提出修改意見，視為竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告已被認(rèn)可；32.8款約定，工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收或竣工驗(yàn)收未通過的，發(fā)包人不得使用，發(fā)包人強(qiáng)行使用時(shí)，由此發(fā)生的質(zhì)量問題及其他問題，由發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任；33.3款約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不支付工程結(jié)算價(jià)款，從29天起向承包人按同期銀行貸款利率支付拖欠工程價(jià)款的利息，并承擔(dān)違約責(zé)任；33.4款約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，承包人可以催告發(fā)包人支付結(jié)算價(jià)款，發(fā)包人在收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后56天內(nèi)仍不支付的，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以由承包人申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣，承包人就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償；第35.1款約定，發(fā)包人違約，當(dāng)發(fā)生下列情況時(shí)：（1）……；（2）本通用條款第26.4款提到的發(fā)包人不按合同約定支付工程款，導(dǎo)致施工無(wú)法進(jìn)行；（3）本通用條款第33.3款提到的發(fā)包人無(wú)正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款；（4）……。發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任，賠償因其違約給承包人造成的經(jīng)濟(jì)損失，順延延誤的工期。雙方在專用條款內(nèi)約定發(fā)包人賠償承包人損失的計(jì)算方法或者發(fā)包人應(yīng)當(dāng)支付違約金的數(shù)額或計(jì)算方法。第三部分《專用條款》第二條第（四）項(xiàng)承包人工作約定，承包人應(yīng)按約定時(shí)間和要求，完成以下工作：（1）……，（2）每月25日向發(fā)包人報(bào)送已完工工程形象進(jìn)度報(bào)告，每月25日向發(fā)包人報(bào)送本月產(chǎn)值報(bào)表及下月度施工計(jì)劃，……（6）在工程竣工并交付發(fā)包人之前承包人負(fù)責(zé)對(duì)包括但不限于門窗、欄桿在內(nèi)的建筑成品的保護(hù)，費(fèi)用已包含在合同總價(jià)中，……（10）……③承包人負(fù)責(zé)工程完成后驗(yàn)收組織工作，并承擔(dān)由此發(fā)生的費(fèi)用。第六條合同價(jià)款和支付約定：（一）合同價(jià)款及調(diào)整，本合同價(jià)款采用包干單價(jià)的方式確定；2-12棟基礎(chǔ)（±0.00以下部分），挖土方（含回填）15元/m3，基坑換填（含夯實(shí)）60元/m3，基礎(chǔ)C25砼（含模板、鋼筋制安）390元/m3，墊層250元/m3，砌體390元/m3，C25砼地圈梁（含砼、鋼筋、模板的材料與制安）1000元/m3，2-12棟主體（±0.00以上部分含±0.00），按建筑面積計(jì)算810元/㎡；1號(hào)樓基礎(chǔ)（±0.00以下部分），挖土方140元/m3，挖石方250元/m3,鋼筋砼（含砼、鋼筋、模板的材料與制安）1100元/m3，1號(hào)樓主體（±0.00以上部分含±0.00），按建筑面積計(jì)算840元/㎡；（三）工程量的確認(rèn)：1.承包人每月25日向發(fā)包人報(bào)送已完工程形象進(jìn)度報(bào)告及本月產(chǎn)值表，2.工程簽證單及設(shè)計(jì)變更造成的費(fèi)用增減，承包人按月度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，每月5日前報(bào)送，對(duì)承包人逾期不報(bào)的，發(fā)包人不予結(jié)算，發(fā)包人負(fù)責(zé)審核并通知承包人核對(duì)審核結(jié)果，所發(fā)生增減的產(chǎn)值不在合同約定付款節(jié)點(diǎn)中支付，一并在竣工結(jié)算后支付款中支付，如因減項(xiàng)較大，剩余工程款不足以扣減的，承包人應(yīng)負(fù)責(zé)返還；（四）工程款支付：1.基礎(chǔ)：承包方在基礎(chǔ)完工經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收合格后，向發(fā)包方報(bào)送撥款申請(qǐng)，發(fā)包方在得到撥款申請(qǐng)后的20個(gè)工作日內(nèi)，發(fā)包方支付給承包方800000元整（以3棟為基數(shù)按比例支付）；2.主體結(jié)構(gòu)：承包方在完成主體結(jié)構(gòu)三層樓以上后，每月發(fā)包方按已完成工程產(chǎn)值的50%（以6棟為基數(shù)按比例支付），工程完工后支付至工程產(chǎn)值的80%，竣工驗(yàn)收合格并結(jié)算完畢后付至工程結(jié)算價(jià)的97%，其余3%作為工程質(zhì)量保修金（工程質(zhì)量保修金的返還詳見房屋建筑工程質(zhì)量保修書），該質(zhì)保書載明：第一條為工程質(zhì)量保修范圍和內(nèi)容，包括地基基礎(chǔ)工程、主體結(jié)構(gòu)工程、屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏，裝修工程，以及雙方約定的其他項(xiàng)目；第二條為質(zhì)量保修期，1.地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程為設(shè)計(jì)文件規(guī)定的該工程合理使用年限；2.屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏為五年；3.裝修工程為貳年；4.其他項(xiàng)目無(wú)保修期。質(zhì)保期自工程竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算。第五條約定：1.留結(jié)算總價(jià)的3%作為工程質(zhì)量保修金；2.工程竣工驗(yàn)收合格貳年后發(fā)包人不計(jì)息退還承包人合同總價(jià)的2%，工程竣工驗(yàn)收合格五年后發(fā)包人不計(jì)息退還承包人合同總價(jià)的1%）；3.工程款（進(jìn)度款）支付時(shí)，承包人應(yīng)提交經(jīng)勞務(wù)工人本人簽字且經(jīng)承包單位確認(rèn)的工資發(fā)放表及工程進(jìn)度確認(rèn)單，如不提交，發(fā)包人有權(quán)延遲支付工程款（進(jìn)度款），直到提交后支付；4.以上付款，甲方將以轉(zhuǎn)帳支票、電匯或其他銀行結(jié)算方式支付，支付上述款項(xiàng)時(shí)，乙方須先提供工程所在地區(qū)合法有效的等額發(fā)票，否則甲方有權(quán)利順延付款時(shí)間；5.勞務(wù)隊(duì)進(jìn)場(chǎng)30個(gè)工作日內(nèi)承包人應(yīng)提交勞務(wù)分包合同報(bào)發(fā)包人備案，如不按時(shí)報(bào)發(fā)包人備案，發(fā)包人有權(quán)延期支付工程款，直到提交后再支付，且承包人應(yīng)妥善做好勞務(wù)工人工資發(fā)放工作，不能以任何借口推遲或不支付工人工資。第九條竣工驗(yàn)收與結(jié)算原則約定：在工程竣工后30日內(nèi)向發(fā)包人提供4套完整的竣工資料和施工圖紙，編制竣工圖紙和竣工資料的費(fèi)用已含在合同價(jià)款之中，若承包人未按規(guī)定將已完工程整體移交給發(fā)包人，以及未交清經(jīng)按國(guó)家相關(guān)規(guī)定驗(yàn)收的竣工資料、簽訂保修責(zé)任書，則發(fā)包人有權(quán)將結(jié)算時(shí)間相應(yīng)順延。并按工期延誤的規(guī)定追究承包人責(zé)任。第十條違約、索賠和爭(zhēng)議約定：1.本合同中關(guān)于發(fā)包人違約的具體責(zé)任如下：本合同通用條款第26.4款約定發(fā)包人違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任：除非合同中另有約定，如果發(fā)包人未能在約定的時(shí)間內(nèi)支付應(yīng)支付的任何款額，發(fā)包人可以與承包人達(dá)成延期付款協(xié)議，發(fā)包人應(yīng)按照延期付款協(xié)議的約定向承包人每天支付應(yīng)得款項(xiàng)萬(wàn)分之二的違約金，違約金最高不超過承包人應(yīng)得款項(xiàng)的5%，工期相應(yīng)順延，其他不再適用；本合同通用條款第33.3款約定發(fā)包人違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任：執(zhí)行通用條款；本合同通用條款第33.4款、44.2款約定在本合同中不再適用；2.承包人違約的具體責(zé)任如下：2.1承包人未能在合同約定工期內(nèi)竣工的，每逾期一日，按工程合同總價(jià)款的萬(wàn)分之一向發(fā)包人支付違約金，但最高不超過合同總價(jià)的5%，逾期超過30日仍未竣工的，發(fā)包人有權(quán)解除合同，承包人應(yīng)按工程合同總價(jià)款的5%向發(fā)包人支付違約金。2.2承包人在施工過程中，除不可抗力或發(fā)包人原因外不得以任何理由停工，非上述原因連續(xù)停工5個(gè)工作日以上的，發(fā)包人有權(quán)解除合同，承包人應(yīng)向發(fā)包人支付工程合同總價(jià)款的1%的違約金。2.4承包人未按合同及國(guó)家相關(guān)規(guī)定辦理有關(guān)工程驗(yàn)收合格證交給發(fā)包人或逾期辦理和移交發(fā)包人，影響發(fā)包人辦理竣工備案手續(xù)的，每逾期一天，由承包人按工程造價(jià)的萬(wàn)分之一向發(fā)包人支付違約金，逾期超過30天的，承包人應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人支付合同總價(jià)款1%的違約金。2.9承包人承建的工程不符合國(guó)家相關(guān)規(guī)定及合同約定，不能通過國(guó)家驗(yàn)收，承包人應(yīng)負(fù)責(zé)整改，直到通過驗(yàn)收為止。但應(yīng)以國(guó)家驗(yàn)收通過之日為實(shí)際竣工日期。2.10承包人承建的工程存在質(zhì)量問題，缺陷或不能達(dá)到合同約定標(biāo)準(zhǔn)的，承包人應(yīng)自費(fèi)修補(bǔ)缺陷、瑕疵，使其達(dá)到雙方約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，工期不予順延。修補(bǔ)后仍達(dá)不到合格標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)包人另行委托其他承包人完成工程修補(bǔ)工作，另行委托所需要的費(fèi)用以及發(fā)包人由此而增加的管理人員開支經(jīng)過工程師確認(rèn)后全部由承包人承擔(dān)。第十一條其他約定：4.擔(dān)?！?2)合同簽訂后5日內(nèi)承包人向發(fā)包人提供履約擔(dān)保,擔(dān)保金額為2000000元,打入發(fā)包人指定的賬號(hào)；(4)工程基礎(chǔ)完工后發(fā)包人一次性不計(jì)息退還承包人500000元，工程主體完工后發(fā)包方一次性不計(jì)息退還承包人1000000元(以6棟為基數(shù)按比例退還)，工程全部完工后發(fā)包方一次性不計(jì)息退還承包人500000元；6.補(bǔ)充條款…(4)工程竣工日期：工程必須全部完成，竣工資料齊全，經(jīng)發(fā)包人驗(yàn)收符合要求，通過建設(shè)行政主管部門組織的竣工驗(yàn)收并取得竣工備案表，以竣工移交書面文件的簽證日期為實(shí)際竣工日期；承包人應(yīng)于通過建設(shè)行政主管部門驗(yàn)收并取得竣工備案表后7個(gè)日歷天內(nèi)，將竣工工程交付給發(fā)包人；工程竣工后驗(yàn)收通過前，發(fā)包人要求承包人提前進(jìn)行工程交付的，承包人不得拒絕，但工程的交付并不免除承包人工程質(zhì)量保證責(zé)任。(8)質(zhì)量要求……8.18竣工驗(yàn)收后天溝滲漏、有防水要求的地面或外墻面滲漏、沉箱滲漏及其他較大的質(zhì)量問題，承包人應(yīng)負(fù)責(zé)維修；8.21承包人不得以任何理由暫停施工，否則視為承包人違約，發(fā)包人有權(quán)不支付剩余工程款，并勒令退場(chǎng)。合同簽訂后，春野公司于2012年10月23日、24日分三次通過余曉裕的賬戶向文某公司繳納履約保證金2000000元，同月25日春野公司進(jìn)場(chǎng)施工。施工過程中，雙方口頭協(xié)議將合同約定的1號(hào)樓條形基礎(chǔ)改為人工挖孔樁基礎(chǔ)，春野公司員工羅全友會(huì)上陳述由原來的條形基礎(chǔ)改為人工挖孔樁基礎(chǔ)，地勘，地勘單位王慶現(xiàn)場(chǎng)查看同意單位均同意基礎(chǔ)驗(yàn)收。施工期間，春野公司分別于2013年3月25日、5月25日、6月25日、8月25日、9月25日、11月26日向文某公司共上報(bào)工程量20428.5㎡。文某公司于2014年6月1日出具的《關(guān)于重慶市涪陵第九建筑公司所承建的香山田園工程核算的相關(guān)依據(jù)》對(duì)此進(jìn)行了確認(rèn)，認(rèn)可香山田園主體工程總建筑面積22444㎡，認(rèn)可基礎(chǔ)造價(jià)1600000元，但同時(shí)認(rèn)為工程未完工，應(yīng)按照工程總造價(jià)的50%結(jié)算，春野公司應(yīng)得工程款7500612.6元，文某公司已經(jīng)超額支付約300000元。因工程款的支付問題，2013年10月16日至2015年8月12日期間，春野公司多次向文某公司發(fā)函催收工程款，但未能解決，涉案工程也多次停工，其中2013年7月28日至2013年8月9日期間停工13天，2013年8月28日至2013年9月13日期間停工17天，2014年2月1日至2014年12月15日期間停工10.5個(gè)月，3次停工共計(jì)11.5個(gè)月。停工期間的損失，春野公司租賃了部分建筑設(shè)備，其中春野公司于2012年10月27日與李世民簽訂了5610型2臺(tái)塔吊的一年租期的租賃合同，租金支付方式為每月現(xiàn)金結(jié)算，每臺(tái)月租金12000元；于2012年10月26日與余曉裕簽訂920型1臺(tái)裝載機(jī)的一年租期的租賃合同，租金支付方式為每月現(xiàn)金或現(xiàn)匯結(jié)算，每月租金5000元；于2012年11月15日分別與楊順應(yīng)、鄭安強(qiáng)簽訂1臺(tái)攪拌機(jī)不定期租賃合同，租金支付方式為每月結(jié)算一次，每臺(tái)月租金3000元。同時(shí)，春野公司有部分管理人員在停工期間上班，基本為15人左右。為恢復(fù)施工，2014年11月27日，春野公司（乙方）與文某公司（甲方）簽訂《補(bǔ)充合同書》，補(bǔ)充合同確認(rèn)了石會(huì)鎮(zhèn)香山田園項(xiàng)目于2014年春節(jié)后停工，乙方已實(shí)際完成工程量22444平方米。該補(bǔ)充合同第二條約定，石會(huì)鎮(zhèn)香山田園項(xiàng)目，在本補(bǔ)充協(xié)議訂立之前甲乙雙方有質(zhì)量爭(zhēng)議，乙方請(qǐng)甲方協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)卣徒ōh(huán)所現(xiàn)場(chǎng)辦公，作出會(huì)議紀(jì)要，由甲方現(xiàn)場(chǎng)指出石會(huì)鎮(zhèn)香山田園項(xiàng)目存在質(zhì)量問題的地方，由乙方整改，如整改不能達(dá)到相關(guān)規(guī)定質(zhì)量要求時(shí)，由乙方無(wú)條件整改。第三條約定，乙方重啟石會(huì)鎮(zhèn)香山田園項(xiàng)目工程建設(shè)，乙方委派現(xiàn)場(chǎng)代表嚴(yán)發(fā)文、孫元強(qiáng)，由乙方直接管理該項(xiàng)目工程的建設(shè)施工。第五條約定，甲方付款辦法：1.進(jìn)場(chǎng)后甲方共付4000000元給乙方，乙方保證工程完工；2.進(jìn)場(chǎng)前甲方先付500000元，用于支付前期所欠材料及人工工資款項(xiàng)；3.乙方進(jìn)場(chǎng)正常施工后10天內(nèi)，甲方支付500000元，用于該工程項(xiàng)目建設(shè)，其余3000000元按剩余九棟進(jìn)度按時(shí)付款（每完成三棟外粉甲方付乙方300000元；每完成三棟屋面、內(nèi)墻抹灰、梯間貼磚甲方付乙方300000元；每完成三棟門、窗、欄桿制作安裝以及外墻漆面完成后甲方付乙方300000元；乙方全部完工七日內(nèi)甲方按乙方現(xiàn)場(chǎng)的工程進(jìn)度付清所涉及到的部分款項(xiàng)），如按照協(xié)議甲方超出10日未付進(jìn)度款，視為甲方違約，涉及到的所有工程必須達(dá)到設(shè)計(jì)相關(guān)規(guī)定及要求，否則甲方有權(quán)拒絕支付工程款項(xiàng)；4.甲方在2014年11月30日支付乙方500000元工程款，乙方在2014年12月1日恢復(fù)正常施工（后更改為：甲方付款時(shí)間為2014年12月5日，乙方施工時(shí)間為2014年12月6日）。第七條約定，如甲方違約，向乙方支付按主合同總造價(jià)的10%的違約金，如乙方違約，重慶涪陵第九建筑公司（即春野公司公司前名稱）歸甲方所有。第八條約定，該工程交房驗(yàn)收時(shí)，必須由五方簽字認(rèn)可方視為合格，這五方分別是：第一責(zé)任方重慶市涪陵第九建筑公司，第二責(zé)任方是孫元強(qiáng)、尹洪文，第三責(zé)任方是文某公司，第四責(zé)任方是黔江區(qū)石會(huì)鎮(zhèn)武陵社區(qū)居委，第五責(zé)任方為黔江區(qū)石會(huì)鎮(zhèn)建環(huán)所?！堆a(bǔ)充合同書》簽訂后，2014年12月11日，武陵社區(qū)居委代表黃國(guó)學(xué)、春野公司代表曾永貴、嚴(yán)發(fā)文、文某公司代表馮家全與孫文強(qiáng)、唐志明對(duì)涉案工程現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了質(zhì)量檢查，并作出《黔江石會(huì)鎮(zhèn)香山田園項(xiàng)目質(zhì)量檢查記錄》，春野公司整改后，于2015年2月4日出具了《黔江石會(huì)鎮(zhèn)香山田園整改項(xiàng)目回復(fù)》，文某公司和武陵居委簽字確認(rèn)，文某公司代表馮家全在該“回復(fù)”上寫明“該質(zhì)量缺陷已修復(fù)合格，馮家全，2015年5月28日”。2015年6月11日，石會(huì)鎮(zhèn)武陵社區(qū)、春野公司、文某公司項(xiàng)目部委托重慶科融建筑工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司對(duì)香山田園1-12號(hào)樓主體及裝飾工程進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)。委托書中委托單位一欄載明：石會(huì)鎮(zhèn)武陵居委、文某公司、第九建筑公司（春野公司前名稱）；委托人一欄載明：黃國(guó)學(xué)、馮家全、孫文強(qiáng)。2015年7月11日重慶科融建筑工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司作出檢測(cè)報(bào)告和鑒定報(bào)告，顯示：房屋主體結(jié)構(gòu)安全可正常使用，裝飾材料符合標(biāo)準(zhǔn)，合格；《石會(huì)鎮(zhèn)武陵社區(qū)香山田園1號(hào)樓鑒定報(bào)告》顯示：1號(hào)樓建筑面積為1506.12平方米，《石會(huì)鎮(zhèn)武陵社區(qū)香山田園2-12號(hào)樓鑒定報(bào)告》顯示：2號(hào)樓建筑面積為1257.58平方米，3號(hào)樓建筑面積為1257.58平方米，4號(hào)樓建筑面積為2225.95平方米，5號(hào)樓建筑面積為2225.95平方米，6號(hào)樓建筑面積為2549.54平方米，7號(hào)樓建筑面積為2549.54平方米，8號(hào)樓建筑面積為2549.54平方米，9號(hào)樓建筑面積為2549.54平方米，10號(hào)樓建筑面積為1257.58平方米，11號(hào)樓建筑面積為1257.58平方米，12號(hào)樓建筑面積為1257.58平方米。但文某公司認(rèn)為涉案工程并未竣工，故不同意結(jié)算，并于2016年10月22日向春野公司郵寄送達(dá)了《重慶文某投資有限公司關(guān)于組織人員按圖施工并盡快竣工的催告函》。

另查明，春野公司編制了《結(jié)算書》，但未報(bào)文某公司審核?！督Y(jié)算書》一卷55頁(yè)工程項(xiàng)目結(jié)算匯總表顯示：1-12號(hào)樓主體工程金額為18334335.55元（單價(jià)×面積）；基礎(chǔ)部分造價(jià)為2063591.59元（由條形基礎(chǔ)，后改為人工挖孔樁基礎(chǔ)）。文某公司于2014年6月1日出具的《關(guān)于重慶市涪陵第九建筑公司所承建的香山田園工程核算的相關(guān)依據(jù)》認(rèn)可香山田園主體工程總建筑面積22444㎡，認(rèn)可基礎(chǔ)造價(jià)1600000元。對(duì)于基礎(chǔ)部分造價(jià)，雙方均認(rèn)可由條形基礎(chǔ)改為人工挖孔樁基礎(chǔ)。在施工過程中文某公司共計(jì)向春野公司支付款項(xiàng)11475543元，而文某公司認(rèn)為除支付款項(xiàng)外，還另為春野公司墊付了一筆鋼材款500000元(春野公司只認(rèn)可墊付鋼材款328585元)，同時(shí)還認(rèn)為，所支付款項(xiàng)其中的2013年2月1日支付的1800000元，包含支付工程款800000元，退還保證金1000000元，其中2013年8月3日支付的500000元，其性質(zhì)就是退還的保證金500000元。原審一審?fù)徶?，文某公司明確表示，對(duì)已支付工程款總額問題，文某公司將于庭后一周內(nèi)提交相關(guān)證據(jù)，若逾期不能提交證據(jù)證明，則以春野公司陳述的工程款支付總額為準(zhǔn)，庭后文某公司一直未提交證據(jù)證明。春野公司在施工過程中，為10-12號(hào)樓所售出房屋業(yè)主墊支了住戶房屋裝修用電4000元和材料費(fèi)2500元。

還查明，石會(huì)香山田園1-12號(hào)樓即涉案工程的房屋約40套已經(jīng)由武陵社區(qū)居委在本案原審一審訴訟前出售，購(gòu)買業(yè)主已實(shí)際入住。涉案工程即石會(huì)鎮(zhèn)香山田園項(xiàng)目的116套房產(chǎn)，經(jīng)春野公司保全申請(qǐng)，已被一審法院于2016年10月19日以（2016）渝0114執(zhí)保267號(hào)執(zhí)行裁定書查封三年。再查明，春野公司一審起訴的民事訴訟狀落款時(shí)間為2016年7月20日，春野公司主張的“起訴之日”2016年7月4日，系訴狀上自書的訴請(qǐng)日期，而一審法院實(shí)際受理時(shí)間為2016年7月22日。

再查明，在本案重審期間，文某公司向一審法院提出鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)“武陵社區(qū)香山田園生態(tài)移民項(xiàng)目按圖紙未完成工程量、返工工程量造價(jià)”進(jìn)行鑒定，一審法院委托重慶凱弘工程咨詢有限公司進(jìn)行司法鑒定，該公司于2019年12月16日作出《武陵社區(qū)香山田園生態(tài)移民項(xiàng)目工程造價(jià)鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為：（一）未做工程造價(jià)717781.93元；（二）未完工程造價(jià)為261327.29元；（三）不確定工程造價(jià)部分，該鑒定意見特別說明該部分經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)踏勘情況屬實(shí)，但處理方案不明確，未作鑒定造價(jià)。

一審法院認(rèn)為：建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。本案系因建設(shè)工程引發(fā)的合同糾紛，結(jié)合春野公司訴求和文某公司的抗辯，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，一、本案建設(shè)工程合同的效力；二、工程款的支付條件是否成就；三、文某公司應(yīng)當(dāng)支付春野公司工程款的金額及保證金的退還金額；四、文某公司是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；五、文某公司是否應(yīng)賠償春野公司主張的停工期間的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失；六、春野公司是否享有涉案工程拍賣的優(yōu)先受償權(quán)。針對(duì)前述焦點(diǎn)，評(píng)述如下：

一、關(guān)于本案建設(shè)工程合同的效力問題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》對(duì)建設(shè)工程施工合同及合同的效力進(jìn)行了明確的規(guī)定。結(jié)合本案，首先，春野公司、文某公司在《建設(shè)工程施工合同》中明確約定承包人指被發(fā)包人接受的具有工程施工承包主體資格的當(dāng)事人以及取得該當(dāng)事人資格的合法繼承人，雙方在合同中未對(duì)資質(zhì)作出明確約定，但鑒于雙方系在平等自愿的情況下訂立《建設(shè)工程施工合同》，且春野公司具有房屋建筑工程施工總承包二級(jí)資質(zhì)，故應(yīng)認(rèn)定春野公司為符合建筑施工企業(yè)資質(zhì)的企業(yè)；其次，文某公司未舉證證明涉案工程存在分包或轉(zhuǎn)包的情形，或存在他人借用春野公司名義進(jìn)行施工的情形；再次，案涉工程不屬于必須招標(biāo)的工程，根據(jù)《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》的規(guī)定，必須進(jìn)行的招標(biāo)的項(xiàng)目包括大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公共安全的項(xiàng)目；全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)際融資的項(xiàng)目、使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府貸款、援助資金的項(xiàng)目，但案涉項(xiàng)目系房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，不屬于大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)項(xiàng)目，資金來源為自籌，故案涉項(xiàng)目無(wú)需進(jìn)行招標(biāo)；最后，春野公司、文某公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》無(wú)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定的合同無(wú)效的情形。綜合前述理由，案涉合同是春野公司、文某公司真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效。

二、關(guān)于工程款支付條件是否成就的問題。春野公司、文某公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定工程具備竣工驗(yàn)收條件后，承包人按國(guó)家工程竣工驗(yàn)收的有關(guān)規(guī)定，向發(fā)包人提供完整竣工驗(yàn)收資料及竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告；發(fā)包人收到竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后28天內(nèi)組織有關(guān)單位驗(yàn)收，并在驗(yàn)收后14天內(nèi)給予認(rèn)可或提出修改意見；發(fā)包人收到承包人送交的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后28天內(nèi)不組織驗(yàn)收，或驗(yàn)收后14天不提出修改意見，視為竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告已被認(rèn)可。本案中，涉案工程完工后，春野公司未向文某公司提交竣工驗(yàn)收資料及竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，春野公司、文某公司雙方亦并未進(jìn)行竣工結(jié)算，但根據(jù)春野公司舉示的2014年12月11日制作的《黔江區(qū)石會(huì)鎮(zhèn)香山田園項(xiàng)目質(zhì)量檢查記錄》和《黔江區(qū)石會(huì)鎮(zhèn)香山田園整改項(xiàng)目回復(fù)》，同日，武陵居委、春野公司（即涪陵第九建筑公司）、文某公司三方對(duì)涉案工程進(jìn)行了質(zhì)量初查，記錄了需整改的問題；2015年5月28日，文某公司認(rèn)可了春野公司的整改效果，整改回復(fù)上有文某公司代表馮家全的簽字確認(rèn)。另重慶科融建筑工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司的檢測(cè)報(bào)告顯示：房屋主體結(jié)構(gòu)安全可正常使用，裝飾材料符合標(biāo)準(zhǔn)，合格。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，涉案工程完工后，春野公司、文某公司雖未履行竣工驗(yàn)收程序，但對(duì)于工程的質(zhì)量，文某公司已經(jīng)進(jìn)行初查，對(duì)于存在的問題，春野公司已經(jīng)進(jìn)行了整改，文某公司也表示認(rèn)可春野公司的整改效果。對(duì)重慶科融建筑工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司的鑒定報(bào)告效力問題，根據(jù)《重慶科融建筑工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司建筑結(jié)構(gòu)質(zhì)量檢測(cè)委托書》載明的情況來看，委托單位是武陵社區(qū)居委、文某公司項(xiàng)目部、春野公司，且分別加蓋了武陵社區(qū)居委、文某公司項(xiàng)目部、春野公司項(xiàng)目部的公章。因此，對(duì)文某公司認(rèn)為該委托鑒定無(wú)效，委托方是自然人的抗辯意見，不予采納，對(duì)該委托檢測(cè)得出的鑒定報(bào)告的效力，予以認(rèn)可。同時(shí)，根據(jù)庭審查明，涉案工程系高山移民安置項(xiàng)目，由文某公司與武陵社區(qū)居委共同修建，武陵社區(qū)居委已經(jīng)將涉案工程房屋以村民回購(gòu)的形式進(jìn)行了銷售，且實(shí)際入住。對(duì)此，雖然涉案工程房屋銷售的主體不是文某公司，但是根據(jù)文某公司與武陵社區(qū)居委的《石會(huì)鎮(zhèn)武陵社區(qū)香山田園生態(tài)移民項(xiàng)目投資建設(shè)框架協(xié)議》的約定，武陵社區(qū)居委是本案工程房屋的開發(fā)單位和實(shí)際使用人，既然武陵社區(qū)居委對(duì)涉案工程房屋進(jìn)行了銷售使用，說明其認(rèn)可了涉案工程已完工，對(duì)其房屋質(zhì)量問題無(wú)異議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利，不予支持；以及雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第32.8條：工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收或竣工驗(yàn)收未通過的，發(fā)包人不得使用，發(fā)包人強(qiáng)行使用時(shí)，由此發(fā)生的質(zhì)量問題及其他問題，由發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任。故對(duì)文某公司認(rèn)為涉案工程至今沒有竣工、未經(jīng)竣工驗(yàn)收、有質(zhì)量問題的抗辯不予采信，涉案工程應(yīng)視為完工，質(zhì)量合格?；A(chǔ)部分已經(jīng)驗(yàn)收。綜上，雙方雖未對(duì)涉案工程進(jìn)行竣工驗(yàn)收和結(jié)算，但文某公司已進(jìn)行質(zhì)量初查，文某公司也已認(rèn)可春野公司的整改，且涉案工程房屋實(shí)際部分銷售并已投入使用，故文某公司理應(yīng)按照合同約定支付春野公司工程款，剩余工程款的支付條件已經(jīng)成就。

三、關(guān)于文某公司應(yīng)當(dāng)支付春野公司工程款的金額及保證金退還的問題。首先，關(guān)于應(yīng)支付工程款總金額問題。對(duì)于主體部分，按施工合同《專用條款》第六條約定，1號(hào)樓主體，按建筑面積計(jì)算840元/㎡，2-12棟主體，按建筑面積計(jì)算810元/㎡。按《石會(huì)鎮(zhèn)武陵社區(qū)香山田園1號(hào)樓鑒定報(bào)告》，1號(hào)樓建筑面積為1506.12㎡，按《石會(huì)鎮(zhèn)武陵社區(qū)香山田園2-12號(hào)樓鑒定報(bào)告》，2-12號(hào)樓總建筑面積為20937.96㎡（1257.58＋1257.58＋2225.95＋2225.95＋2549.54＋2549.54＋2549.54＋2549.54＋1257.58＋1257.58＋1257.58）。認(rèn)定1-12號(hào)樓總建筑面積為22444㎡。據(jù)此，1號(hào)樓主體總工程款應(yīng)為1265140.8元（1506.12㎡×840元/㎡），2-12號(hào)樓主體工程款應(yīng)為16959747.6元（20937.96㎡×810元/㎡）。1-12號(hào)樓主體總工程款合計(jì)應(yīng)為18224888.4元（1265140.8元＋16959747.6元）予以認(rèn)定。

對(duì)于基礎(chǔ)部分造價(jià)，雙方均認(rèn)可由條形基礎(chǔ)改為人工挖孔樁基礎(chǔ)。春野公司自己編制結(jié)算書認(rèn)為基礎(chǔ)部分造價(jià)為2063591.59元，而文某公司于2014年6月1日出具的《關(guān)于重慶市涪陵第九建筑公司所承建的香山田園工程核算的相關(guān)依據(jù)》只認(rèn)可基礎(chǔ)部分造價(jià)1600000元。本案一審?fù)徶?，春野公司同意?duì)基礎(chǔ)以下部分進(jìn)行造價(jià)鑒定，同時(shí)一審法院責(zé)令雙方對(duì)主體工程是否完工進(jìn)行完善或協(xié)商處理并對(duì)賬，但在限定的期限內(nèi)，春野公司既未對(duì)基礎(chǔ)以下部分申請(qǐng)?jiān)靸r(jià)鑒定，雙方也未對(duì)未完工部分進(jìn)行完善或協(xié)商處理。在雙方無(wú)法達(dá)成共識(shí)也無(wú)基礎(chǔ)造價(jià)鑒定的情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外”之規(guī)定，認(rèn)定基礎(chǔ)部分造價(jià)為1600000元。

對(duì)于春野公司主張的應(yīng)由文某公司承擔(dān)的春野公司墊支的住戶裝修用電4000元和材料費(fèi)2500元問題，雖然雙方合同并沒有約定，但春野公司舉示了由文某公司石會(huì)鎮(zhèn)香山田園項(xiàng)目部代表馮家全簽字認(rèn)可的簽證憑據(jù)，可視為文某公司事后追認(rèn)，故對(duì)本項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，予以支持。

前述文某公司應(yīng)支付春野公司的工程款總額包括1-12號(hào)樓主體總工程款18224888.4元，基礎(chǔ)部分造價(jià)1600000元和墊支款6500元，合計(jì)19831388.4元。

其次，關(guān)于已支付工程款總金額問題。審理過程中，文某公司當(dāng)庭明確表示，對(duì)已支付工程款總額問題，其將于庭后一周內(nèi)提交相關(guān)證據(jù)，若逾期不能提交證據(jù)證明，則以春野公司陳述的工程款支付總額為準(zhǔn)。庭后文某公司一直未提交證據(jù)證明，因文某公司未能在約定期限內(nèi)向法庭提交證據(jù)，因此，文某公司在施工過程中向春野公司支付工程款共計(jì)11475543元，加上文某公司為春野公司墊付的鋼材款春野公司認(rèn)可墊付的328585元，文某公司已向春野公司合計(jì)支付工程款11804128元（11475543元+328585元）。

另外，關(guān)于質(zhì)量保證金問題，根據(jù)合同《專用條款》第六條……（四）工程款支付“……竣工驗(yàn)收合格并結(jié)算完畢后付至工程結(jié)算價(jià)的97%，其余3%作為工程質(zhì)量保修金”的約定及“房屋建筑工程質(zhì)量保修書”第五條“留結(jié)算總價(jià)的3%作為工程質(zhì)量保修金；工程竣工驗(yàn)收合格貳年后發(fā)包人不計(jì)息退還承包人合同總價(jià)的2%，工程竣工驗(yàn)收合格五年后發(fā)包人不計(jì)息退還承包人合同總價(jià)的1%”的約定，雖然涉案工程沒有竣工驗(yàn)收合格的具體時(shí)間，但涉案工程的基礎(chǔ)部分春野公司、文某公司雙方于2013年1月23日驗(yàn)收，2014年12月11日武陵居委、春野公司、文某公司三方對(duì)涉案工程主體部分進(jìn)行質(zhì)量檢查，2015年5月28日，文某公司認(rèn)可春野公司的整改合格；2015年6月11日重慶科融建筑工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司對(duì)香山田園1-12號(hào)樓主體及裝飾工程進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)，結(jié)論“房屋主體結(jié)構(gòu)安全可正常使用，裝飾材料符合標(biāo)準(zhǔn)，合格”，其效力予以認(rèn)可；同時(shí)，涉案工程以村民回購(gòu)的形式進(jìn)行了銷售和使用，說明文某公司認(rèn)可了涉案工程已完工并合格。故2015年5月28日應(yīng)視為工程全部完工日，2015年6月11日應(yīng)視為工程竣工驗(yàn)收合格之日。按質(zhì)保金條款的約定，在工程竣工驗(yàn)收合格即2015年6月11日起2年后、5年后分別不計(jì)息退還春野公司合同總價(jià)的2%、1%，合計(jì)3%質(zhì)保金即為594941.65元（合同總價(jià)19831388.4元×3%），截至目前，已達(dá)到質(zhì)保金退還條件。

在本案審理期間，文某公司申請(qǐng)對(duì)未完成工程量及返工工程量進(jìn)行鑒定，經(jīng)委托的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，并作出司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：（一）未做工程造價(jià)717781.93元；（二）未完工程造價(jià)為261327.29元。因客觀上存在未做工程及未完工程，故該部分造價(jià)979109.22元（717781.93元+261327.29元）應(yīng)從總的工程款中予以扣除。

前述文某公司應(yīng)支付春野公司的工程款總額為19831388.4元，已合計(jì)支付11804128元，尚欠8027260.4元，扣除未做工程及未完工程造價(jià)979109.22元，余款7048151.18元文某公司應(yīng)當(dāng)支付并承擔(dān)利息。利息應(yīng)以尚欠工程款7048151.18元為基數(shù)，從起訴之日即2016年7月22日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至2019年8月19日，從2019年8月20日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至欠款付清之日止，超出部分，不予支持。

春野公司訴求判令文某公司賠償未按節(jié)點(diǎn)按時(shí)支付的工程進(jìn)度款從應(yīng)支付節(jié)點(diǎn)起至起訴之日期間按月利率0.6%計(jì)算利息問題。合同《通用條款》第26.3條約定，發(fā)包人超過約定的支付時(shí)間不支付工程款（進(jìn)度款），承包人可向發(fā)包人發(fā)出要求付款的通知，發(fā)包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可與承包人協(xié)商簽訂延期付款協(xié)議，經(jīng)承包人同意后可延期支付，協(xié)議應(yīng)當(dāng)明確延期支付的時(shí)間和從計(jì)量結(jié)果確認(rèn)后第十五天起應(yīng)付款的貸款利息；合同《專用條款》第六條合同價(jià)款和支付約定：……（四）工程款支付：1.基礎(chǔ)：承包方在基礎(chǔ)完工經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收合格后，向發(fā)包方報(bào)送撥款申請(qǐng)，發(fā)包方在得到撥款申請(qǐng)后的20個(gè)工作日內(nèi)，發(fā)包方支付給承包方人民幣800000元整（以3棟為基數(shù)按比例支付），2.主體結(jié)構(gòu)：承包方在完成主體結(jié)構(gòu)三層樓以上后，每月發(fā)包方按已完成工程產(chǎn)值的50%（以6棟為基數(shù)按比例支付），工程完工后支付至工程產(chǎn)值的80%，竣工驗(yàn)收合格并結(jié)算完畢后付至工程結(jié)算價(jià)的97%，其余3%作為工程質(zhì)量保修金。根據(jù)春野公司、文某公司雙方在施工期間的系列公函、劃款明細(xì)、文某公司支付給春野公司資金一攬表、香山田園項(xiàng)目的工程量核算、工程進(jìn)度審核流程表以及月進(jìn)度工程款支付報(bào)表等資料，經(jīng)查明，文某公司確有從應(yīng)支付節(jié)點(diǎn)起未按時(shí)支付工程進(jìn)度款的事實(shí)，文某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)應(yīng)付而未按時(shí)支付工程進(jìn)度款期間至起訴之前的資金利息。但文某公司已支付工程進(jìn)度款的次數(shù)、金額及時(shí)間節(jié)點(diǎn)較多，應(yīng)付而未支付工程款的金額及時(shí)間節(jié)點(diǎn)亦較復(fù)雜，審理中，在給予的對(duì)賬算賬期限內(nèi)，雙方未予對(duì)賬算賬，亦未達(dá)成統(tǒng)一的意見和共識(shí)，更未就此申請(qǐng)會(huì)計(jì)事務(wù)審計(jì)，無(wú)法確定利息損失金額，春野公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對(duì)本項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。

再次，關(guān)于保證金的退還問題。已認(rèn)定2013年1月23日為基礎(chǔ)部分完工時(shí)間節(jié)點(diǎn)，2014年12月11日為主體部分完工時(shí)間節(jié)點(diǎn)，2015年5月28日為工程全部完工時(shí)間節(jié)點(diǎn)。春野公司舉示的文某公司于2014年6月1日出具的《關(guān)于重慶市涪陵第九建筑公司所承建的香山田園工程核算相關(guān)依據(jù)》，文某公司認(rèn)可應(yīng)退還保證金1000000元。文某公司辯稱2013年2月1日支付的1800000元中包括退還保證金1000000元，2013年8月3日支付的500000元是退還的保證金，并提供《重慶文某公司支付重慶春野建筑公司工程款和退還保證金明細(xì)》予以證明。文某公司辯稱已退還的保證金數(shù)額及文某公司提供的退還保證金明細(xì)均系文某公司單方行為，春野公司未予認(rèn)可，文某公司亦無(wú)其他證據(jù)佐證，故對(duì)文某公司的保證金明細(xì)及辯稱，不予采信，應(yīng)認(rèn)定文某公司未按合同約定的節(jié)點(diǎn)退還保證金，文某公司應(yīng)退而未退則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)資金占用利息。因此，春野公司請(qǐng)求判令文某公司退還2000000元保證金，從“起訴之日”起計(jì)至付清之日止支付利息的主張，于法有據(jù)，予以支持，但春野公司主張的“起訴之日”2016年7月4日，系訴狀上自書主張的日期，與本案實(shí)際受理時(shí)間2016年7月22日不符，因此，前述支持利息的起點(diǎn)“起訴之日”應(yīng)以本案實(shí)際受理時(shí)間2016年7月22日為準(zhǔn)，同時(shí)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率及全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率。

至于春野公司訴求判令文某公司賠償應(yīng)退而未退保證金的法定孳息，按月利率0.6%從應(yīng)退的節(jié)點(diǎn)起分別計(jì)算至起訴之日的主張問題。雙方合同約定保證金在每一個(gè)應(yīng)退節(jié)點(diǎn)前退還是不計(jì)息的，但應(yīng)退而未退的保證金被占用，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)資金占用利息。春野公司主張的月利率0.6%符合法律規(guī)定。按合同《專用條款》第十一條其他第四款第4項(xiàng)“工程基礎(chǔ)完工后發(fā)包人一次性不計(jì)息退還承包人500000元,主體工程完工后發(fā)包方一次性不計(jì)息退還承包人1000000元(以6棟為基數(shù)按比例退還),工程全部完工后發(fā)包方一次性不計(jì)息退還承包人500000元”的約定，以及前述工程完工節(jié)點(diǎn)的認(rèn)定，2013年1月23日為基礎(chǔ)部分完工時(shí)間，從次日起至春野公司起訴之日（本案實(shí)際受理時(shí)間為2016年7月22日）文某公司應(yīng)承擔(dān)應(yīng)退而未退的500000元保證金的資金占用利息126000元（500000元×0.6%×42月）；2014年12月11日為主體部分完工時(shí)間，從次日起至春野公司起訴之日（同前）文某公司應(yīng)承擔(dān)應(yīng)退而未退的1000000元保證金的資金占用利息114000元（1000000元×0.6%×19月）；2015年5月28日為工程全部完工時(shí)間，從次日起至春野公司起訴之日（同前）文某公司應(yīng)承擔(dān)應(yīng)退而未退的500000元保證金的資金占用利息39000元（500000元×0.6%×13月）。前述文某公司應(yīng)承擔(dān)按工程完工節(jié)點(diǎn)應(yīng)退而未退保證金的資金占用利息至春野公司起訴之日（2016年7月22日）合計(jì)279000元（126000元+114000元+39000元）。因此，春野公司訴求判令文某公司按月利率0.6%從應(yīng)退的節(jié)點(diǎn)起分別計(jì)算至起訴之日賠償應(yīng)退而未退保證金的法定孳息468000元的主張，部分于法有據(jù)，予以支持，訴請(qǐng)超出279000元的部分，不予支持。

四、關(guān)于文某公司是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任問題。按《建設(shè)工程施工合同》《通用條款》第26.3條約定，發(fā)包人超過約定的支付時(shí)間不支付工程款（進(jìn)度款），承包人可向發(fā)包人發(fā)出要求付款的通知，發(fā)包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可與承包人協(xié)商簽訂延期付款協(xié)議，經(jīng)承包人同意后可延期支付，協(xié)議應(yīng)當(dāng)明確延期支付的時(shí)間和從計(jì)量結(jié)果確認(rèn)后第十五天起應(yīng)付款的貸款利息；第26.4條約定，發(fā)包人不按合同約定支付工程款（進(jìn)度款），雙方又未達(dá)成延期付款協(xié)議，導(dǎo)致施工無(wú)法進(jìn)行，承包人可停止施工，由發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任；第35.1條約定，……（4）發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任，賠償因其違約給承包人造成的經(jīng)濟(jì)損失，順延延誤的工期，雙方在專用條款內(nèi)約定發(fā)包人賠償承包人損失的計(jì)算方法或者發(fā)包人應(yīng)當(dāng)支付違約金的數(shù)額或計(jì)算方法?！秾Ｓ脳l款》第十條違約、索賠和爭(zhēng)議約定：1.本合同中關(guān)于發(fā)包人違約的具體責(zé)任如下：本合同通用條款第26.4款約定發(fā)包人違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任：除非合同中另有約定，如果發(fā)包人未能在約定的時(shí)間內(nèi)支付應(yīng)支付的任何款額，發(fā)包人可以與承包人達(dá)成延期付款協(xié)議，發(fā)包人應(yīng)按照延期付款協(xié)議的約定向承包人每天支付應(yīng)得款項(xiàng)萬(wàn)分之二的違約金，違約金最高不超過承包人應(yīng)得款項(xiàng)的5%，工期相應(yīng)順延，其他不再適用；本合同通用條款第33.3款約定發(fā)包人違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任：執(zhí)行通用條款；本合同通用條款第33.4款、第44.2款約定在本合同中不再適用?！堆a(bǔ)充合同書》第七條約定，如甲方（文某公司）違約，向乙方（春野公司）按主合同總造價(jià)的10%支付違約金，如乙方違約，重慶涪陵第九建筑公司（即春野公司前稱）歸甲方所有。前述合同規(guī)定了違約的狀況及違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)查，文某公司確實(shí)存在未能在約定的支付時(shí)間節(jié)點(diǎn)內(nèi)支付應(yīng)支付的工程進(jìn)度款，文某公司已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。至于違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，雖然《專用條款》第十條約定“發(fā)包人應(yīng)按照延期付款協(xié)議的約定向承包人每天支付應(yīng)得款項(xiàng)萬(wàn)分之二的違約金，違約金最高不超過承包人應(yīng)得款項(xiàng)的5%”，但在之后簽訂的《補(bǔ)充合同書》對(duì)此前簽訂的合同違約金條款已作了變更。庭審中，文某公司認(rèn)為“延期支付的部分只有兩筆款共1000000元，合同約定的按合同總價(jià)的10%承擔(dān)違約金過高，請(qǐng)求人民法院調(diào)整，認(rèn)為文某公司違約的部分工程款，可按照年利率24%計(jì)算利息”的辯稱，雖然與查明的違約事實(shí)不相符，但“按主合同總造價(jià)的10%承擔(dān)違約金”約定的確過高，酌情調(diào)整為按主合同總造價(jià)的8%承擔(dān)違約金。涉案工程主合同總造價(jià)已認(rèn)定總額為19831388.4元，文某公司應(yīng)承擔(dān)的違約金為1586511.07元（19831388.4元×8%）。

五、關(guān)于文某公司是否應(yīng)賠償春野公司主張的停工期間的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失問題。涉案工程因工程款的支付問題多次停工，其中2013年7月28日至2013年8月9日期間停工13天，2013年8月28日至2013年9月13日期間停工17天，2014年2月1日至2014年12月15日期間停工10.5個(gè)月，三次停工共計(jì)11.5個(gè)月。停工事實(shí)已為雙方于2014年11月27日簽訂的《補(bǔ)充合同書》所確認(rèn)。按《建設(shè)工程施工合同》《通用條款》第26.4款約定，發(fā)包人不按合同約定支付工程款（進(jìn)度款），雙方又未達(dá)成延期付款協(xié)議，導(dǎo)致施工無(wú)法進(jìn)行，承包人可停止施工，由發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任；第33.4款約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，承包人可以催告發(fā)包人支付結(jié)算價(jià)款，發(fā)包人在收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后56天內(nèi)仍不支付的，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以由承包人申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣，承包人就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償；第35.1款約定，發(fā)包人違約，當(dāng)發(fā)生下列情況時(shí)：（1）……；（2）本通用條款第26.4款提到的發(fā)包人不按合同約定支付工程款，導(dǎo)致施工無(wú)法進(jìn)行；（3）本通用條款第33.3款提到的發(fā)包人無(wú)正當(dāng)理由不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款；（4）……。發(fā)包人承擔(dān)違約責(zé)任，賠償因其違約給承包人造成的經(jīng)濟(jì)損失，順延延誤的工期。44.2款約定，發(fā)生本通用條款第26.4款情況，停止施工超過56天，發(fā)包人仍不支付工程款（進(jìn)度款），承包人有權(quán)解除合同。但《專用條款》第十條違約、索賠和爭(zhēng)議又約定：1.本合同中關(guān)于發(fā)包人違約的具體責(zé)任如下：……發(fā)包人應(yīng)按照延期付款協(xié)議的約定向承包人每天支付應(yīng)得款項(xiàng)萬(wàn)分之二的違約金，違約金最高不超過承包人應(yīng)得款項(xiàng)的5%，工期相應(yīng)順延，其他不再適用；本合同通用條款第33.3款約定發(fā)包人違約應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任：執(zhí)行通用條款；本合同通用條款第33.4款、44.2款約定在本合同中不再適用。本案中，雖然《通用條款》第44.2款約定，發(fā)生本通用條款第26.4款情況，停止施工超過56天，發(fā)包人仍不支付工程款（進(jìn)度款），承包人有權(quán)解除合同，《專用條款》第十條又明確約定本合同通用條款第33.4款、44.2款約定在本合同中不再適用，同時(shí)，春野公司并沒有因多次停工選擇解除合同，而是在停工后繼續(xù)與文某公司簽訂補(bǔ)充合同并繼續(xù)施工，但從《通用條款》第35.1款約定可知，文某公司未按合同約定支付工程款（進(jìn)度款），春野公司可停工，文某公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償因其違約給春野公司造成的實(shí)際損失。按《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十四條“當(dāng)事人一方因另一方違反合同受到損失的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施防止損失的擴(kuò)大；沒有及時(shí)采取措施致使損失擴(kuò)大的，無(wú)權(quán)就擴(kuò)大的損失要求賠償”和《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十九條“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)”的規(guī)定，作為春野公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)將有關(guān)停工事宜通知發(fā)包方，并采取適當(dāng)措施自行做好人員、機(jī)械設(shè)備的撤離等工作，以減少自身的損失。本案中，第一次停工13天（2013年7月28日至2013年8月9日），第二次停工17天（2013年8月28日至2013年9月13日），時(shí)間均不是太長(zhǎng)，人員、機(jī)械設(shè)備沒有撤離，尚情有可原，但是第三次停工長(zhǎng)達(dá)10.5個(gè)月（2014年2月1日至2014年12月15日），春野公司沒有采取適當(dāng)措施，自行做好人員、機(jī)械設(shè)備的撤離，致使損失擴(kuò)大，因此，就擴(kuò)大損失的部分，應(yīng)由春野公司自行承擔(dān)。春野公司在停工期間的損失認(rèn)定評(píng)述如下：

首先，租賃設(shè)備損失問題。春野公司從工程進(jìn)場(chǎng)開始租用2臺(tái)塔吊、1臺(tái)裝載機(jī)和2臺(tái)攪拌機(jī)施工，停工后，這些設(shè)備雖閑置，但必須支付的租金，即為因停工給春野公司造成的損失。2臺(tái)塔吊作為在施工現(xiàn)場(chǎng)的固定設(shè)施，春野公司無(wú)法預(yù)測(cè)停工時(shí)間的長(zhǎng)短，就算按盡量減少損失的原則，亦不能苛責(zé)春野公司拆除退還出租人，更何況拆除的損失可能更大，因此，塔吊在整個(gè)停工期間三次計(jì)11.5個(gè)月的租金276000元（12000元×2臺(tái)×**.5月）屬春野公司的合理?yè)p失。裝載機(jī)屬工地工程車，春野公司于2012年10月26日與余曉裕簽訂1臺(tái)裝載機(jī)的一年租期的租賃合同，租金支付方式為每月現(xiàn)金或現(xiàn)匯結(jié)算。春野公司于2012年11月15日分別與楊順應(yīng)、鄭安強(qiáng)簽訂1臺(tái)攪拌機(jī)的租賃合同，該合同只有起租日，沒有到期日，屬不定期租賃合同，租金支付方式為每月結(jié)算一次。第一次和第二次停工期間共30天，因該裝載機(jī)仍屬于租賃合同期間內(nèi)，不應(yīng)苛責(zé)春野公司為了減少損失而退回，因此，其一個(gè)月的租金損失5000元應(yīng)予認(rèn)定；租賃的2臺(tái)攪拌機(jī)，因停工時(shí)間較短，其租金損失一個(gè)月的6000元（3000元×2）應(yīng)予認(rèn)定。第三次停工長(zhǎng)達(dá)10.5個(gè)月（2014年2月1日至2014年12月15日），作為承包人的春野公司應(yīng)當(dāng)對(duì)工程的前景有合理的預(yù)見，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)有理性的評(píng)判，應(yīng)當(dāng)積極采取措施，降低損失，有義務(wù)及時(shí)做好人員和機(jī)械的安置工作，不應(yīng)盲目等待而放任停工狀態(tài)的持續(xù)以及停工損失的擴(kuò)大。更何況該裝載機(jī)租賃合同期已屆滿，已屬不定期租賃合同，租賃的2臺(tái)攪拌機(jī)，更是不定期租賃合同，兩種合同均約定租金為每月結(jié)算，因此，當(dāng)?shù)谌瓮９ぐl(fā)生后，春野公司應(yīng)當(dāng)在合理期間內(nèi)，退還租賃的裝載機(jī)和攪拌機(jī)，解除不定期租賃合同，避免損失的擴(kuò)大，而春野公司沒有退還租賃物，繼續(xù)放任了損失的擴(kuò)大。春野公司退還裝載機(jī)和攪拌機(jī)的合理期間，分別酌定一個(gè)月。因此，第三次停工期間，裝載機(jī)的損失酌定一個(gè)月租金5000元和2臺(tái)攪拌機(jī)酌定一個(gè)月租金6000元（3000元×2臺(tái)）。前述租賃設(shè)備損失，包括塔吊在整個(gè)停工期間的租金損失276000元，裝載機(jī)在停工期間的租金損失10000元（5000元+5000元）和2臺(tái)攪拌機(jī)在停工期間的租金損失12000元（3000元×2+3000元×2），合計(jì)298000元，因文某公司存在違約行為，文某公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。因此，春野公司訴請(qǐng)要求文某公司賠償停工期間租賃設(shè)備損失402500元的主張，部分于法有據(jù)，予以支持，訴請(qǐng)超出298000元的部分，不予支持。

其次，管理人員工資損失問題。春野公司訴請(qǐng)主張停工期間的管理人員15人工資損失1242000元，并舉示了16份勞動(dòng)合同、考勤表及已簽名的工資發(fā)放表予以證明。經(jīng)核對(duì)，春野公司舉示的證據(jù)中，勞動(dòng)合同約定了每個(gè)人的月工資標(biāo)準(zhǔn)，工資表顯示，2013年8月，人數(shù)為15人（包含質(zhì)檢員孫元兵7000元），該月產(chǎn)生工資額108000元；2013年9月及以后的工資表均沒有質(zhì)檢員孫元兵，但加上了炊事員吳連霞3000元工資，人數(shù)均為15人，每月產(chǎn)生工資104000元。結(jié)合庭審查明的案情及建設(shè)工程領(lǐng)域的實(shí)際，第一次停工13天（2013年7月28日至2013年8月9日），第二次停工17天（2013年8月28日至2013年9月13日），因時(shí)間不長(zhǎng)，且作為承包方的管理人員，須與發(fā)包方協(xié)商工程款的支付和如何復(fù)工等問題，以便維持公司正常運(yùn)營(yíng)，要求其撤離避免損失擴(kuò)大，是不符合情理的。第一次和第二次停工期間雖然有月份跨度，但兩次停工合計(jì)30天，折算為一個(gè)月，該一個(gè)月管理人員工資108000元，應(yīng)當(dāng)支持認(rèn)定為春野公司的損失。第三次停工10.5個(gè)月（2014年2月1日至2014年12月15日），雖然春野公司舉示了勞動(dòng)合同、考勤表及已簽字的工資表證明其損失，但因停工時(shí)間太長(zhǎng)，作為承包人的春野公司對(duì)工程的前景沒有合理的預(yù)見，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)沒有理性的評(píng)判，不是采取適當(dāng)措施，自行做好人員的撤離工作，而是盲目等待放任停工狀態(tài)的持續(xù)以及停工損失的擴(kuò)大，其損失擴(kuò)大部分應(yīng)自行承當(dāng)。故，文某公司關(guān)于“春野公司未出示其進(jìn)場(chǎng)之日起，從項(xiàng)目部專用帳戶向所列管理人員每月銀行匯款的工資收入和春野公司代扣管理人員工資所得稅的依據(jù)，其主張的工人工資損失不客觀、不真實(shí)”的抗辯，部分予以采信。但作為春野公司的管理人員，停工期間仍須與發(fā)包方協(xié)商、溝通工程款的支付和復(fù)工等維持公司正常運(yùn)營(yíng)工作，公司需要支付報(bào)酬。因此，第三次停工期間（2014年2月1日至2014年12月15日）管理人員的工資損失，酌定兩個(gè)月（停工后的開始月和復(fù)工前的一個(gè)月），該兩個(gè)月每月工資額均為104000元。第三次停工期間其余月份的工資應(yīng)認(rèn)定為春野公司擴(kuò)大的部分損失，不予支持賠償。故認(rèn)定，三次停工期間春野公司管理人員的工資損失為316000元（108000元+104000元×2月）。因此，春野公司訴求要求文某公司賠償停工期間管理人員工資損失1242000元的主張，部分于法有據(jù)，予以支持，訴請(qǐng)超出316000元的部分，不予支持。

最后，工人工資損失問題。春野公司舉示了2013年7月9日至2013年9月15日期間（包含第一次和第二次停工期間）的施工日志在案，沒有舉示該期間的工資發(fā)放表予以證明，同時(shí)，春野公司沒有主張第三次停工期間的工人工資損失。經(jīng)查明，第一次停工13天是2013年7月28日至2013年8月9日，第二次停工17天是2013年8月28日至2013年9月13日。春野公司提供的該停工期間施工日志載明，工人“停工要錢”。按合同通用條款第26.5款“工程款（進(jìn)度款）支付時(shí)，承包人應(yīng)提交經(jīng)工人本人簽字且經(jīng)監(jiān)理單位確認(rèn)的工資發(fā)放表及經(jīng)監(jiān)理單位確認(rèn)的工程進(jìn)度確認(rèn)單，如不提交，發(fā)包人有權(quán)延遲支付工程款（進(jìn)度款），直到提交后支付”的約定。工資發(fā)放應(yīng)當(dāng)有“工資發(fā)放表”，而春野公司既未提供“經(jīng)工人本人簽字且經(jīng)監(jiān)理單位確認(rèn)的工資發(fā)放表”，也未提供向工人發(fā)放工資的銀行轉(zhuǎn)賬憑證予以證明。因此，文某公司關(guān)于“承包方在申請(qǐng)劃撥工程時(shí)，除了要有進(jìn)度確認(rèn)單外，還必須提交經(jīng)勞務(wù)工人本人簽字且經(jīng)承包方確認(rèn)的工資發(fā)放表，其主張的工人工資損失不客觀、不真實(shí)”的抗辯，予以采信。因此，春野公司訴求要求文某公司賠償停工期間工人工資1726920元損失的主張，由于證據(jù)不足，不予支持。

六、關(guān)于春野公司是否享有涉案工程拍賣的優(yōu)先受償權(quán)問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第十七條之規(guī)定，春野公司享有承建工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)，但該解釋第二十二條規(guī)定承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算。本案中，認(rèn)定2015年6月11日為工程竣工驗(yàn)收合格之日，按照合同約定，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)在竣工驗(yàn)收合格之日后28天內(nèi)支付工程款，則春野公司應(yīng)在文某公司應(yīng)支付工程價(jià)款之日起六個(gè)月內(nèi)主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，該期間為不變期間，但春野公司提起本案訴訟的時(shí)間為2016年7月，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過六個(gè)月期間，故主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)期間已過，不予支持。

綜上所述，涉案工程項(xiàng)目因未及時(shí)支付工程款而多次停工，涉案工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收、工程款尚未結(jié)算即已出售使用，工程交付使用卻未確定工程拖欠款的支付時(shí)限，文某公司理應(yīng)按照合同約定支付春野公司工程款，尚欠工程款的支付條件已經(jīng)成就。文某公司應(yīng)支付春野公司的工程款總額為19831388.4元，已合計(jì)支付11804128元，尚欠8027260.4元未予支付，在扣除未做工程及未完工程造價(jià)979109.22元后，余款7048151.18元及其利息文某公司應(yīng)當(dāng)支付，對(duì)在本案中未能確定造價(jià)的部分，文某公司可憑據(jù)另行主張權(quán)利。文某公司未按合同約定的節(jié)點(diǎn)退還保證金，其應(yīng)退而未退則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)資金占用利息，春野公司請(qǐng)求判令文某公司退還2000000元保證金，并按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率及全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率從起訴之日起計(jì)至付清之日止支付利息的主張，于法有據(jù)，予以支持；同時(shí)，文某公司還應(yīng)承擔(dān)從工程完工的節(jié)點(diǎn)至春野公司起訴之日應(yīng)退而未退保證金的資金占用利息279000元；因文某公司未按約定支付工程進(jìn)度款，應(yīng)支付春野公司違約金，酌定違約金為主合同總造價(jià)的8%即1586511.07元；春野公司在停工期間存在租賃建筑設(shè)備的損失及管理人員工資損失，認(rèn)定損失為614000元。春野公司請(qǐng)求文某公司支付工程款從應(yīng)支付節(jié)點(diǎn)起至起訴之日按月利率0.6%計(jì)算利息，由于春野公司未舉示足夠證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果；春野公司主張的工人工資由于證據(jù)不足，不予支持；春野公司主張的建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)已超過時(shí)效，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百一十九條、第二百六十九條、第二百七十九條、第二百八十四條、第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（二）》第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條、第十三條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、文某公司于判決生效后十日內(nèi)支付春野公司尚欠的工程款7048151.18元及其利息（利息以7048151.18元為基數(shù)，從2016年7月23日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至2019年8月19日；從2019年8月20日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日）；二、文某公司于判決生效后十日內(nèi)退還春野公司保證金2000000元及利息（利息以2000000元為基數(shù)，從2016年7月23日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至2019年8月19日；從2019年8月20日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日）；三、文某公司于判決生效后十日內(nèi)支付春野公司從應(yīng)退保證金節(jié)點(diǎn)起分別計(jì)算至2016年7月22日前應(yīng)退而未退的保證金利息279000元；四、文某公司于判決生效后十日內(nèi)支付春野公司違約金1586511.07元；五、文某公司于判決生效后十日內(nèi)賠償春野公司停工期間的租賃設(shè)備損失298000元、管理人員工資損失316000元，合計(jì)614000元；六、駁回春野公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)130494元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)135494元（春野公司已預(yù)交），由春野公司負(fù)擔(dān)35494元，文某公司負(fù)擔(dān)100000元；鑒定費(fèi)80000元，由春野公司負(fù)擔(dān)40000元，文某公司負(fù)擔(dān)40000元。

本院二審期間，本院向重慶市黔江區(qū)規(guī)劃和自然資源局調(diào)取了2015年9月21日黔江區(qū)石會(huì)鎮(zhèn)居民委員會(huì)辦理黔江區(qū)石會(huì)鎮(zhèn)香山田園高山生態(tài)扶貧搬遷集中安置點(diǎn)項(xiàng)目的《鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》一份，另外經(jīng)本院征詢一審鑒定機(jī)構(gòu)重慶凱弘工程咨詢有限公司的意見，重慶凱弘工程咨詢有限公司重新制作了鑒定意見書，該鑒定意見書由鑒定人王思照、張小平分別簽名，并附有鑒定人員的資質(zhì)證書。上述證據(jù)已組織當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

二審查明：1.黔江區(qū)石會(huì)鎮(zhèn)香山田園高山生態(tài)扶貧搬遷集中安置點(diǎn)項(xiàng)目系黔江區(qū)高山生態(tài)扶貧搬遷工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室根據(jù)重慶市人民政府辦公廳的通知確定的黔江區(qū)高山生態(tài)扶貧搬遷工作規(guī)劃的93個(gè)集中安置點(diǎn)之一，2015年9月21日黔江區(qū)石會(huì)鎮(zhèn)居民委員會(huì)辦理了黔江區(qū)石會(huì)鎮(zhèn)香山田園高山生態(tài)扶貧搬遷集中安置點(diǎn)項(xiàng)目的《鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》；2.重慶凱弘工程咨詢有限公司重新制作了鑒定意見書，該鑒定意見書由鑒定人王思照、張小平分別簽名，鑒定人員均具有注冊(cè)造價(jià)師資質(zhì)，其他內(nèi)容與原鑒定意見書一致；3.春野公司于2021年1月7日向本院書面申請(qǐng)請(qǐng)求放棄質(zhì)保期內(nèi)質(zhì)保金額利息。

本院二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.春野公司與文某公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》是否有效，如有效，文某公司是否承擔(dān)違約責(zé)任以及違約金如何認(rèn)定；2.本案所涉工程造價(jià)鑒定意見書是否可以作為定案依據(jù)，文某公司尚欠春野公司工程款以及利息如何認(rèn)定；3.一審判決文某公司退還春野公司保證金200萬(wàn)元及利息是否正確；4.文某公司是否賠償春野公司停工期間損失61.4萬(wàn)元。分別評(píng)述如下：

關(guān)于雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》效力問題。本案所涉工程項(xiàng)目為黔江區(qū)高山生態(tài)扶貧搬遷工作規(guī)劃的93個(gè)集中安置點(diǎn)之一，2015年9月21日黔江區(qū)石會(huì)鎮(zhèn)居民委員會(huì)已辦理了涉案工程項(xiàng)目的《鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證》，并且有部分房屋已交付農(nóng)戶入住使用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋（二）》第二條第一款“當(dāng)事人以發(fā)包人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)為由，請(qǐng)求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人在起訴前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)的除外”的規(guī)定，雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》為有效合同，文某公司主張涉案《建設(shè)工程施工合同》無(wú)效的理由不能成立，本院不予支持。本案中文某公司存在未按約定的支付時(shí)間節(jié)點(diǎn)支付部分工程進(jìn)度款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。文某公司請(qǐng)求按年利率24%標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整計(jì)算違約金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適用減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等約定因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決?！庇捎陔p方簽訂的《補(bǔ)充合同書》對(duì)付款金額及違約責(zé)任重新約定，合同約定按主合同總價(jià)的10%計(jì)算違約金明顯過高，考慮到本案中春野公司還有合同約定的部分工程未實(shí)際履行施工義務(wù)，并且春野公司另外主張了未付工程款利息及停工損失，結(jié)合文某公司實(shí)際付款情況，本院酌情認(rèn)定文某公司支付春野公司違約金5萬(wàn)元。

關(guān)于重慶凱弘工程咨詢有限公司出具的工程造價(jià)鑒定意見書是否可以作為定案依據(jù)問題。第一，根據(jù)2015年4月24日《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第二條第一款規(guī)定“國(guó)家對(duì)從事下列司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度：（一）法醫(yī)類鑒定；（二）物證類鑒定；（三）聲像資料鑒定；（四）根據(jù)訴訟需要由國(guó)務(wù)院司法行政部門商最高人民法院、最高人民檢察院確定的其他應(yīng)當(dāng)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理的鑒定事項(xiàng)?！睂?duì)工程造價(jià)鑒定不再由司法行政部門確定鑒定人員資質(zhì)和鑒定機(jī)構(gòu)鑒定資質(zhì)，鑒定意見書不再加蓋司法鑒定專用章，文某公司認(rèn)為鑒定意見書應(yīng)由司法行政部門確定的鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)加蓋司法鑒定專用章的意見，本院不予采納。本案二審中，重慶凱弘工程咨詢有限公司已重新制作了鑒定意見書，而且鑒定機(jī)構(gòu)重慶凱弘工程咨詢有限公司具有工程造價(jià)咨詢企業(yè)甲級(jí)資質(zhì)，鑒定人員王思照、張小平均為注冊(cè)造價(jià)工程師，鑒定意見書形式要件具備，為有效鑒定文書。第二，鑒定意見書第3頁(yè)第二條鑒定概況載明總建筑面積21149.72㎡，由于該項(xiàng)內(nèi)容不屬于鑒定內(nèi)容，也并非鑒定結(jié)論，并且與文某公司于2014年6月1日出具的《關(guān)于重慶市涪陵第九建筑公司所承建的香山田園工程核算的相關(guān)依據(jù)》認(rèn)可香山田園主體工程總建筑面積22444㎡以及2015年6月11日重慶科融建筑工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司作出的鑒定報(bào)告認(rèn)定的建筑面積22444㎡不一致，故對(duì)訴爭(zhēng)鑒定意見載明的建筑面積數(shù)量不作為認(rèn)定本案事實(shí)依據(jù)。鑒定意見書第7頁(yè)未做工程造價(jià)中水泥砂漿找平數(shù)量為1566.53㎡，結(jié)合鑒定意見書該項(xiàng)總價(jià)款和所附計(jì)價(jià)表，該項(xiàng)明顯屬于筆誤，應(yīng)為12307.18㎡。對(duì)于鑒定意見中不確定工程造價(jià)部分，系處理方案不明確，鑒定機(jī)構(gòu)未鑒定造價(jià)。綜上，重慶凱弘工程咨詢有限公司作出的工程造價(jià)鑒定意見書，是一審法院委托作出的，文某公司沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力。

關(guān)于文某公司欠付春野公司工程款以及利息問題。2014年12月11日武陵居委、春野公司、文某公司三方對(duì)涉案工程主體部分進(jìn)行質(zhì)量檢查，提出整改意見，2015年5月28日，文某公司認(rèn)可春野公司的整改合格；2015年6月11日武陵居委、春野公司、文某公司三方委托重慶科融建筑工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司對(duì)香山田園1-12號(hào)樓主體及裝飾工程進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)，結(jié)論合格，此后涉案工程已經(jīng)以村民回購(gòu)的形式進(jìn)行了銷售和使用，一審法院以2015年6月11日作為工程竣工驗(yàn)收合格之日并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)雙方簽訂的合同約定，竣工驗(yàn)收合格并結(jié)算完畢后付至工程結(jié)算價(jià)的97%，其余3%作為工程質(zhì)量保修金；留結(jié)算總價(jià)的3%作為工程質(zhì)量保修金，工程竣工驗(yàn)收合格二年后發(fā)包人不計(jì)息退還承包人合同總價(jià)的2%，工程竣工驗(yàn)收合格五年后發(fā)包人不計(jì)息退還承包人合同總價(jià)的1%；屋面防水工程質(zhì)量保修期為五年，裝修工程為二年。據(jù)此，文某公司在2015年6月11日應(yīng)支付工程結(jié)算價(jià)的97%，又因除屋面防水工程外的質(zhì)量保修期在2017年6月11日已經(jīng)屆滿，此時(shí)文某公司應(yīng)當(dāng)退還結(jié)算總價(jià)的2%質(zhì)保金。對(duì)于剩余1%質(zhì)保金部分，因涉案工程于2019年12月鑒定存在部分屋面漏水，此時(shí)屋面防水工程質(zhì)保期（2020年6月11日）尚未屆滿，春野公司至今未予維修，對(duì)文某公司主張結(jié)算總價(jià)的1%質(zhì)保金暫不予退還，本院予以支持。對(duì)于一審判決認(rèn)定涉案工程款總額19831388.4元并無(wú)不當(dāng)，扣除春野公司未做、未完工程款979109.22元，本案工程結(jié)算價(jià)款應(yīng)為18852279.18元。文某公司已支付11804128元，扣除結(jié)算總價(jià)的1%質(zhì)保金，文某公司還應(yīng)支付春野公司工程款6859628.39元（工程結(jié)算總價(jià)18852279.18元×99%－已付款11804128元）。結(jié)合春野公司主張從起訴之日起計(jì)算利息以及文某公司在合同約定期限逾期未支付工程款及返還質(zhì)保金的事實(shí)，文某公司應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)利息，具體計(jì)算認(rèn)定如下：以6482582.81元（工程結(jié)算總價(jià)18852279.18元×97%-已付款11804128元）為基數(shù)，從2016年7月23日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至2017年6月10日；以6859628.39元為基數(shù)，從2017年6月11日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至2019年8月19日，從2019年8月20日起按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的貸款市報(bào)價(jià)利率計(jì)算至付清之日止。一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，應(yīng)予糾正。

關(guān)于一審判決文某公司退還春野公司保證金200萬(wàn)元及利息是否正確。文某公司認(rèn)為已退還保證金150萬(wàn)元，尚有50萬(wàn)元保證金因春野公司沒有完工，暫時(shí)沒有退還。由于春野公司不予認(rèn)可已退還保證金150萬(wàn)元，文某公司沒有提供證據(jù)證明，故一審判決根據(jù)合同約定認(rèn)定文某公司退還春野公司保證金200萬(wàn)元及利息并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于一審判決文某公司賠償春野公司停工期間損失61.4萬(wàn)元是否正確。由于文某公司未及時(shí)支付工程款，造成春野公司多次停工，一審判決根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情認(rèn)定春野公司停工期間損失61.4萬(wàn)元并無(wú)明顯不當(dāng)，文某公司認(rèn)為春野公司主張的管理人員人數(shù)偏多、工資標(biāo)準(zhǔn)偏高、計(jì)算時(shí)間過長(zhǎng)，沒有提供相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持。

綜上所述，文某公司的上訴請(qǐng)求部分成立，本院對(duì)該部分請(qǐng)求支持。因二審新事實(shí)導(dǎo)致一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百一十九條、第二百六十九條、第二百七十九條、第二百八十四條、第二百八十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（二）》第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持重慶市黔江區(qū)人民法院（2017）渝0114民初8501號(hào)民事判決第二、三、五項(xiàng)；

二、撤銷重慶市黔江區(qū)人民法院（2017）渝0114民初8501號(hào)民事判決第一、四、六項(xiàng)；

三、重慶文某投資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付重慶春野建筑工程有限公司尚欠的工程款6859628.39元及其利息（以6482582.81元為基數(shù)，從2016年7月23日起至2017年6月10日按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算；以6859628.39元為基數(shù)，從2017年6月11日至2019年8月19日按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，從2019年8月20日至付清之日按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的貸款市報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；

四、重慶文某投資有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付重慶春野建筑工程有限公司違約金5萬(wàn)元；

五、駁回重慶春野建筑工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)130494元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)135494元由重慶春野建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)61999元，重慶文某投資有限公司負(fù)擔(dān)73495元；鑒定費(fèi)80000元，由重慶文某投資有限公司、重慶春野建筑工程有限公司各負(fù)擔(dān)40000元。二審案件受理費(fèi)130494元，由重慶春野建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)60028元，重慶文某投資有限公司負(fù)擔(dān)70466元。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　譚中宜

審 判 員　陳明生

審 判 員　王　宏

二〇二一年一月十二日

法官助理　楊鵬潤(rùn)

書 記 員　簡(jiǎn)　鑫