上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村居民，住重慶市豐都縣。

委托訴訟代理人：謝啟勇（系劉某某之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村居民，住重慶市彭水縣。

上訴人（原審第三人）：豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府，住所地重慶市豐都縣暨龍鎮(zhèn)場(chǎng)上，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼11500230008689746L。

負(fù)責(zé)人：劉洋，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：劉川，重慶晨曲律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組，住所地重慶市豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村**。

負(fù)責(zé)人：彭天壽，該組組長(zhǎng)。

被上訴人（原審被告）：沈康林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住重慶市豐都縣。

被上訴人（原審被告）：沈隆相，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村居民，住重慶市豐都縣。

委托訴訟代理人：朱建，重慶山語(yǔ)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)村居民，戶(hù)籍地重慶市豐都縣，現(xiàn)住重慶市長(zhǎng)壽區(qū)。

委托訴訟代理人：羅群華（系羅某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市豐都縣。

上訴人劉某某、豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府因與被上訴人豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組、沈康林、沈隆相、羅某某承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服重慶市涪陵區(qū)人民法院（2020）渝0102民初3211號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年12月3日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷和詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及其委托訴訟代理人謝啟勇，上訴人豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府的委托訴訟代理人劉川，被上訴人豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組的負(fù)責(zé)人彭天壽，被上訴人沈隆相及其委托訴訟代理人朱建，被上訴人沈康林、羅某某均到庭參加了訴訟(詢(xún)問(wèn)）。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)重慶市涪陵區(qū)人民法院（2020）渝0102民初3211號(hào)民事判決第二項(xiàng)，改判為：在一審判決書(shū)第一項(xiàng)基礎(chǔ)上增加判決豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府向其支付征地補(bǔ)償款和青苗補(bǔ)償費(fèi)231073.17元，即共計(jì)251456.40元。主要的事實(shí)和理由是：1、一審法院違反法定程序，對(duì)其第一次庭審結(jié)束后提交的新證據(jù)未開(kāi)庭質(zhì)證，對(duì)其當(dāng)庭申請(qǐng)要求法庭現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)，并對(duì)位于重慶市豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組太陽(yáng)埡口（地名）林地新建5#主干道路所涉征收的土地面積進(jìn)行測(cè)量，以便確定被征收的土地面積和占用劉繼發(fā)林地面積，均未作出決定，導(dǎo)致該案判決錯(cuò)誤。2、豐都縣五洞巖風(fēng)電項(xiàng)目2019年在劉繼發(fā)的太陽(yáng)埡口林地作為#5新建道路，挖掘新建的5#主干道路部分路段即道路B4地塊占用劉繼發(fā)的林地15.522畝，死者劉繼發(fā)與被上訴人沈康林、沈隆相、羅某某的林權(quán)證表明，被上訴人沈康林、沈隆相、羅某某在太陽(yáng)埡口并無(wú)承包地，太陽(yáng)埡口林地只屬于劉繼發(fā)，沈康林、沈隆相、羅某某無(wú)權(quán)參與分配太陽(yáng)埡口林地的征收補(bǔ)償費(fèi)用，該占用林地15.522畝的補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)歸其所有。

豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)重慶市涪陵區(qū)人民法院（2020）渝0102民初3211號(hào)民事判決，將該案發(fā)回原審法院重審，或改判其在豐都縣五洞巖風(fēng)力發(fā)電有限公司撥付給豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組的征地補(bǔ)償款和青苗補(bǔ)償款中支付給劉某某征地補(bǔ)償款和青苗補(bǔ)償款；2、其政府不承擔(dān)一審案件受理費(fèi)，二審訴訟費(fèi)用由劉某某、豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組、沈康林、沈隆相、羅某某承擔(dān)。主要的事實(shí)和理由是：一審法院審理程序違法，認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。1、豐都縣五洞巖風(fēng)力發(fā)電有限公司系征地主體和征地補(bǔ)償費(fèi)和青苗補(bǔ)償費(fèi)的實(shí)際支付人。一審法院開(kāi)庭審理后，劉某某向一審法院提交申請(qǐng)，請(qǐng)求追加豐都縣五洞巖風(fēng)力發(fā)電有限公司為該案第三人參加訴訟，一審法院未作處理決定，程序違法；2、其政府不是實(shí)施征地的主體，也不是征地補(bǔ)償費(fèi)和青苗補(bǔ)償費(fèi)的支付責(zé)任主體。根據(jù)其政府與豐都縣五洞巖風(fēng)力發(fā)電有限公司的委托協(xié)議，豐都縣五洞巖風(fēng)力發(fā)電有限公司委托其政府對(duì)風(fēng)電項(xiàng)目進(jìn)行協(xié)調(diào)工作，征地補(bǔ)償費(fèi)的公示、分配方案、補(bǔ)償金額均是由被占地的所在社集體經(jīng)濟(jì)組織討論確定后，經(jīng)村、社公示無(wú)異議后，報(bào)豐都縣五洞巖風(fēng)力發(fā)電有限公司確認(rèn)，豐都縣五洞巖風(fēng)力發(fā)電有限公司將應(yīng)支付的款項(xiàng)再劃撥到豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府賬戶(hù)，豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府根據(jù)豐都縣五洞巖風(fēng)力發(fā)電有限公司出具的付款委托書(shū)和應(yīng)給付補(bǔ)償款名稱(chēng)，將補(bǔ)償款支付到農(nóng)戶(hù)，由此看來(lái)，其政府不是征地補(bǔ)償費(fèi)和青苗補(bǔ)償費(fèi)的支付責(zé)任主體，豐都縣五洞巖風(fēng)力發(fā)電有限公司才是支付的責(zé)任主體；3、一審法院判決由其政府支付案件受理費(fèi)錯(cuò)誤。其政府在該案中不存在任何過(guò)錯(cuò)，根據(jù)其政府與豐都縣五洞巖風(fēng)力發(fā)電有限公司簽訂的協(xié)議，其政府職責(zé)就是根據(jù)委托協(xié)議約定，將豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組討論通過(guò)經(jīng)公示無(wú)異議的征地補(bǔ)償費(fèi)的公示、分配方案、補(bǔ)償金額報(bào)豐都縣五洞巖風(fēng)力發(fā)電有限公司確認(rèn)，再根據(jù)豐都縣五洞巖風(fēng)力發(fā)電有限公司出具的付款委托書(shū)和應(yīng)給付補(bǔ)償款名冊(cè)將補(bǔ)償款支付到位，其政府在整個(gè)過(guò)程中并不存在過(guò)錯(cuò)。一審法院認(rèn)定其政府存在過(guò)錯(cuò)，并判決其政府承擔(dān)案件受理費(fèi)屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

被上訴人豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組對(duì)劉某某的上訴請(qǐng)求辯稱(chēng)：1、劉某某所說(shuō)的土地證和林權(quán)證上的林地與事實(shí)不符。表格風(fēng)電項(xiàng)目#5新建道路統(tǒng)計(jì)及青苗統(tǒng)計(jì)表格并未載明只占了太陽(yáng)埡口林地，而是所有風(fēng)電項(xiàng)目#5建路占地。沈隆相的補(bǔ)償是劉繼發(fā)林權(quán)證上東低溝以外地區(qū)的補(bǔ)償款，沈康林的青苗補(bǔ)償款是劉繼發(fā)林權(quán)證上的橫路以下，羅某某土地證上屬于劉繼發(fā)林權(quán)證上的土地，是由于歷史原因造成，事實(shí)上土地屬于羅某某，三人的補(bǔ)償款均與該案爭(zhēng)議無(wú)關(guān)；2、劉某某稱(chēng)劉繼發(fā)情況與事實(shí)不符。劉繼發(fā)于1987年隨他哥哥劉繼祥搬遷到龍河文廟村，但戶(hù)口未遷出，造成本村的農(nóng)稅歷年收繳困難，后經(jīng)集體經(jīng)濟(jì)組織多方努力協(xié)調(diào)，決定由沈隆相大家庭耕種劉繼發(fā)土地，并代為繳納劉繼發(fā)承包的土地農(nóng)稅。到1998年第二次土地承包經(jīng)營(yíng)政策落實(shí)，劉繼發(fā)放棄了土地、山林的承包權(quán)。到2006年國(guó)家開(kāi)始實(shí)行種糧直補(bǔ)，劉繼發(fā)因放棄土地承包權(quán)也沒(méi)有種糧直補(bǔ)。1984年林權(quán)證期限是30年不變，到2014年舊林權(quán)證到期后，因劉繼發(fā)林地有林權(quán)糾紛，故劉繼發(fā)沒(méi)有取得新林權(quán)證。根據(jù)《土地管理法實(shí)施條例》的規(guī)定，征地補(bǔ)償費(fèi)歸集體所有，土地補(bǔ)償費(fèi)的分配有集體經(jīng)濟(jì)組織討論決定。劉繼發(fā)在林權(quán)證載明的期間，并未盡到上交農(nóng)稅和代扣的義務(wù)，且表示自動(dòng)放棄土地和林地的承包權(quán)，劉繼發(fā)不應(yīng)再享受承包土地、林地的權(quán)利。劉某某也不應(yīng)享有繼承劉繼發(fā)土地、林地的權(quán)利。一審法院判決給劉某某20383.23元是錯(cuò)誤的。

被上訴人沈隆相對(duì)劉某某的上訴請(qǐng)求辯稱(chēng)：1、劉繼發(fā)的承包地和林地已被豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組收回，并確權(quán)給其家庭經(jīng)營(yíng)。1987年劉繼發(fā)隨哥哥到外地生活，為了不交農(nóng)業(yè)稅和集體統(tǒng)籌款，就放棄了承包地和林地的經(jīng)營(yíng)權(quán)。1998年第二輪土地承包時(shí)，豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組就把劉繼發(fā)和沈隆梅的土地收回，并發(fā)包給沈隆相家庭承包戶(hù)經(jīng)營(yíng)。2014年10月15日，沈隆相向豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村村民委員會(huì)和豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)確認(rèn)，2015年2月10日，豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村村民委員會(huì)和豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府把劉繼發(fā)和沈隆梅的土地和林地確權(quán)給沈隆相；2、劉繼發(fā)原承包地和林地征地補(bǔ)償款應(yīng)由沈隆相享有。劉繼發(fā)的承包地和林地已被豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組收回，現(xiàn)豐都縣五洞巖風(fēng)電項(xiàng)目征地補(bǔ)償款與劉繼發(fā)無(wú)關(guān)，原劉繼發(fā)的承包地、林地征收補(bǔ)償費(fèi)用應(yīng)由沈隆相享有，劉某某主張繼承劉繼發(fā)的承包地、林地征收補(bǔ)償費(fèi)用無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回劉某某訴訟請(qǐng)求。

被上訴人沈康林對(duì)劉某某的上訴請(qǐng)求辯稱(chēng)：其與劉某某并無(wú)該案糾紛的利害關(guān)系，我得到的款項(xiàng)是青苗補(bǔ)償款不是林地的補(bǔ)償款與劉某某訴請(qǐng)無(wú)關(guān)。

被上訴人羅某某對(duì)劉某某的上訴請(qǐng)求辯稱(chēng)：其不是本案適格主體，劉繼發(fā)林地是否能夠得到補(bǔ)償與其無(wú)關(guān)。其并未收到補(bǔ)償款，也沒(méi)有在公示欄簽字，不存在瓜分其補(bǔ)償款的事實(shí)，請(qǐng)求駁回劉某某對(duì)其的訴訟請(qǐng)求。

被上訴人豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組對(duì)豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府的上訴請(qǐng)求辯稱(chēng)：對(duì)豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府的上訴沒(méi)有異議。

被上訴人沈隆相對(duì)豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府的上訴請(qǐng)求辯稱(chēng)：對(duì)豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府的上訴沒(méi)有異議。

被上訴人沈康林對(duì)豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府的上訴請(qǐng)求辯稱(chēng)：對(duì)豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府的上訴沒(méi)有異議。征地補(bǔ)償款的分配方案應(yīng)由豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組開(kāi)會(huì)決定。

被上訴人羅某某對(duì)豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府的上訴請(qǐng)求辯稱(chēng)：對(duì)豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府的上訴沒(méi)有異議，與其無(wú)關(guān)。

劉某某2020年6月8日向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決豐都縣五洞巖風(fēng)電項(xiàng)目征收暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組太陽(yáng)埡口（地名）林地新建5#道路（即羊子池村5社#5新建道路B4地塊）的土地補(bǔ)償款和青苗費(fèi)共計(jì)251456.4元?dú)w其所有；2、豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組、沈康林、沈隆相、羅某某將第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中所涉補(bǔ)償款支付給劉某某，第三人豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)連帶責(zé)任，直接支付給劉某某；3、該案訴訟費(fèi)用由豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組、沈康林、沈隆相、羅某某共同承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉某某的父母劉子清、黃治祿（兩人分別于1965年、1979年死亡）原系豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組集體經(jīng)濟(jì)組織成員，生育有劉某某、劉繼書(shū)、劉繼祥和劉繼發(fā)四人。劉某某、劉繼書(shū)、劉繼祥三人早年均結(jié)婚離開(kāi)原籍。劉繼發(fā)仍在豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組居住生活。1984年，劉繼發(fā)承包了豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組集體自留地、荒山共6.9畝，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人為劉繼發(fā)一人。2016年12月，因劉繼發(fā)生病，劉某某將其接到家中照顧，2017年8月16日劉繼發(fā)治療無(wú)效死亡。劉繼發(fā)終身未婚，無(wú)子女。劉繼書(shū)、劉繼祥二人均放棄繼承劉繼發(fā)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。2018年12月，豐都縣五洞巖風(fēng)力發(fā)電有限公司經(jīng)重慶市發(fā)展與改革委員會(huì)批準(zhǔn)同意在豐都縣暨龍鎮(zhèn)實(shí)施豐都縣五洞巖風(fēng)電項(xiàng)目建設(shè)工作，并委托豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府協(xié)助開(kāi)展項(xiàng)目征地拆遷工作。2019年12月，豐都縣五洞巖風(fēng)力發(fā)電有限公司與豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府簽訂了一份《豐都縣五洞巖風(fēng)電項(xiàng)目征地委托協(xié)議》，該協(xié)議約定，新建道路補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)土地（林地、耕地）15000/畝，青苗補(bǔ)償費(fèi)1200元/畝。征地或臨時(shí)用地的補(bǔ)償協(xié)議由豐都縣規(guī)劃和自然資源局與涉及臨時(shí)用地的集體經(jīng)濟(jì)組織或農(nóng)戶(hù)簽訂。豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府應(yīng)對(duì)勘界分戶(hù)成果進(jìn)行確認(rèn)，勘界丈量過(guò)程文件需要經(jīng)村民（或企業(yè)）、所在村委會(huì)、政府、建設(shè)單位四方簽字后生效。豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府應(yīng)督促征地或臨時(shí)用地所在的村、社，對(duì)涉及所征土地勘界分戶(hù)、面積、補(bǔ)償金額（包括地上附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)）在本轄區(qū)范圍內(nèi)進(jìn)行公示，公示期為10日，對(duì)公示結(jié)果無(wú)異議才能作為甲乙雙方最終結(jié)算依據(jù)。公示期滿(mǎn)無(wú)異議后，由豐都縣五洞巖風(fēng)力發(fā)電有限公司向豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府一次性付清征地補(bǔ)償款至財(cái)政專(zhuān)用賬戶(hù)。2020年6月，豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村委會(huì)在公示欄上公示了豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池5組集體被征地農(nóng)戶(hù)的征收林地（土地）面積、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以及補(bǔ)償金額等數(shù)據(jù)以供各農(nóng)戶(hù)核對(duì)，劉某某認(rèn)為公示欄統(tǒng)計(jì)表中并沒(méi)有包括劉繼發(fā)的占地面積以及補(bǔ)償金額，并要求繼承劉繼發(fā)占地補(bǔ)償費(fèi)以及青苗費(fèi)，劉某某多次要求政府、村委會(huì)出面解決，均未果，遂提起了該案訴訟。

另查明：2020年8月19日，由于劉某某對(duì)公示的內(nèi)容提出了異議，豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村委會(huì)對(duì)涉及爭(zhēng)議的林地面積第二次進(jìn)行了公示，其中有爭(zhēng)議的林地面積為1.258畝，占地位置羊子池村5社#5新建道路X3地塊，補(bǔ)償金額為20383.23元。所有爭(zhēng)議款項(xiàng)現(xiàn)處于公示階段，補(bǔ)償款項(xiàng)還未實(shí)際發(fā)放給沈康林、沈隆相、羅某某。

訴訟中，豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組自認(rèn)豐都縣五洞巖風(fēng)電項(xiàng)目建設(shè)實(shí)際占用了劉繼發(fā)的林地，因劉繼發(fā)在征地前已死亡，故在第二次公示表中將占用其林地的面積登記在集體林地上。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條規(guī)定，承包人應(yīng)得的承包收益，依照繼承法的規(guī)定繼承。林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題>的解釋》第二十二條規(guī)定，承包地被依法征收，承包方請(qǐng)求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)，應(yīng)予支持。第二十四條規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。該案中，劉繼發(fā)沒(méi)有第一順位繼承人，劉某某作為第二順位繼承人，在劉繼書(shū)、劉繼祥同作為第二順位繼承人均放棄繼承劉繼發(fā)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的情況下，有權(quán)繼承劉繼發(fā)的林地征地收益。劉某某主張征地項(xiàng)目占用劉繼發(fā)的小地名太陽(yáng)埡口的林地共15.522畝，但根據(jù)劉某某舉示的劉繼發(fā)的林權(quán)證來(lái)看，該林權(quán)證上登記的小地名太陽(yáng)埡口的林地面積僅為6畝，劉某某舉示的林權(quán)證上登記面積與其實(shí)際主張的征地面積不符，雖然劉某某認(rèn)為征地面積是航拍面積，比實(shí)際證上登記面積要大，但是并未舉示證據(jù)證明該主張，故劉某某舉示的證據(jù)不能證明該征地項(xiàng)目占用了劉繼發(fā)的林地共有15.522畝，故劉某某提出的豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組、沈康林、沈隆相、羅某某應(yīng)當(dāng)支付其土地補(bǔ)償款和青苗費(fèi)共計(jì)251456.4元的主張?jiān)撛翰挥柚С?。加之，根?jù)已經(jīng)查明的事實(shí)可知，沈康林、沈隆相、羅某某還未實(shí)際領(lǐng)取補(bǔ)償款，且豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組也并非征地補(bǔ)償款的支付主體，故劉某某要求豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組、沈康林、沈隆相、羅某某支付其征地補(bǔ)償款以及青苗費(fèi)的訴訟請(qǐng)求也無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。

鑒于在訴訟中，豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組自認(rèn)豐都縣五洞巖風(fēng)電項(xiàng)目建設(shè)實(shí)際占用了劉繼發(fā)的林地，并且豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村民委員會(huì)在2020年8月19日豐都縣五洞巖風(fēng)電項(xiàng)目#5新建道路土地及青苗統(tǒng)計(jì)表的第二次公示表中對(duì)有爭(zhēng)議的征地面積也劃分出來(lái)并予以確認(rèn)。為了根本解決本案的矛盾糾紛，豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組在訴訟中自認(rèn)的事實(shí)以及豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村民委員會(huì)的第二次核對(duì)后對(duì)有爭(zhēng)議的征地面積即劉繼發(fā)的征地面積和補(bǔ)償金額的確認(rèn)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)視為劉繼發(fā)所在集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)該集體內(nèi)部成員各征地面積和補(bǔ)償金額的重新分配和處理，系集體對(duì)其內(nèi)部分配的處分權(quán)，該院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。因此，根據(jù)公示內(nèi)容，劉某某應(yīng)當(dāng)獲得的征地補(bǔ)償款以及青苗費(fèi)共計(jì)20383.23元。根據(jù)《豐都縣五洞巖風(fēng)電項(xiàng)目征地委托協(xié)議》的約定，該款項(xiàng)的支付主體應(yīng)為第三人豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府，故該院認(rèn)定該款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由第三人豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府予以支付。綜上所述，劉某某提出的部分訴訟請(qǐng)求成立，該院予以部分支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十七條、第二十四條、第三十二條，最高人民法院<關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題>的解釋》第二十二條、第二十四條，《最高人民法院

本院二審查明：一、上訴人劉某某在本院二審?fù)ピ?xún)時(shí)舉示如下證據(jù)：1、證實(shí)人羅廷福、冉福學(xué)分別出具的證實(shí)兩份；2、1984年林權(quán)證存根三份；3、羅廷福醫(yī)療證復(fù)印件一份；擬證明：豐都縣五洞巖風(fēng)電項(xiàng)目占用的林地均是劉繼發(fā)的林地。上述證據(jù)經(jīng)被上訴人豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府質(zhì)證后認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)法確認(rèn)，以其他被上訴人的質(zhì)證意見(jiàn)為準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議，征地補(bǔ)償費(fèi)歸集體經(jīng)濟(jì)組織所有。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性沒(méi)有異議，但與本案無(wú)關(guān)；上述證據(jù)經(jīng)豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組質(zhì)證后認(rèn)為：不認(rèn)可證據(jù)1的證明力，出具證明的并非其社的人。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性沒(méi)有異議，但公示上并沒(méi)有說(shuō)占太陽(yáng)埡口林地。證據(jù)3與該案無(wú)關(guān)；上述證據(jù)經(jīng)沈康林質(zhì)證后認(rèn)為：認(rèn)可證據(jù)1的前半部分，對(duì)劉繼發(fā)林地的四至邊界無(wú)異議，且證實(shí)人以前并非其組的人，拆鄉(xiāng)并鎮(zhèn)后才并入其組，對(duì)證據(jù)2沒(méi)有異議，證據(jù)3與該案無(wú)關(guān)；上述證據(jù)經(jīng)沈隆相、羅某某質(zhì)證后認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1的三性均不予認(rèn)可，對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性沒(méi)有異議，證據(jù)3與該案無(wú)關(guān)。

二、被上訴人豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組在本院二審?fù)ピ?xún)時(shí)舉示如下證據(jù)：1、換林權(quán)證社員大會(huì)會(huì)議記錄；2、豐都縣暨龍鄉(xiāng)2003年農(nóng)業(yè)稅花名冊(cè)；3、行政終止復(fù)議書(shū)；擬證明：劉繼發(fā)主動(dòng)放棄了林權(quán)。上述證據(jù)經(jīng)上訴人豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府質(zhì)證后認(rèn)為：認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性、合法性，但不認(rèn)可證據(jù)的關(guān)聯(lián)性；上述證據(jù)經(jīng)上訴人劉某某質(zhì)證后認(rèn)為：與該案無(wú)關(guān)，風(fēng)電項(xiàng)目占地面積應(yīng)當(dāng)以1984年林權(quán)證為準(zhǔn)；上述證據(jù)經(jīng)被上訴人沈康林、沈隆相、羅某某質(zhì)證后認(rèn)為沒(méi)有異議。

三、被上訴人沈隆相在本院二審?fù)ピ?xún)時(shí)舉示如下證據(jù)：1、林權(quán)登記申請(qǐng)表一份，擬證明：在2014年11月20日，沈隆相申請(qǐng)把原劉繼發(fā)的土地林地確權(quán)給自己；2、林權(quán)勘測(cè)記錄一份，擬證明：2015年2月10日豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村民委員會(huì)和豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府把劉繼發(fā)的土地林地確權(quán)給沈隆相家庭；3、豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村出具的情況說(shuō)明一份，擬證明：劉繼發(fā)和沈隆相的土地和林地已經(jīng)確權(quán)給沈隆相的事實(shí)，有每組戶(hù)主的簽名和村上的蓋章。上述證據(jù)經(jīng)上訴人豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府質(zhì)證后認(rèn)為：對(duì)林權(quán)申請(qǐng)表、林權(quán)勘測(cè)記錄的真實(shí)性無(wú)異議，但并不能證明沈隆相享有案涉林地的林權(quán)，林權(quán)應(yīng)當(dāng)以不動(dòng)產(chǎn)登記中心確權(quán)發(fā)證為準(zhǔn)。對(duì)豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村出具的情況說(shuō)明無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，不發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)；上述證據(jù)經(jīng)上訴人劉某某質(zhì)證后認(rèn)為：該證據(jù)均是虛假的，達(dá)不到沈隆相的證明目的。上述證據(jù)經(jīng)被上訴人豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組、沈康林、羅某某質(zhì)證后認(rèn)為：對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，認(rèn)可其真實(shí)性。

本院二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在二審中爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)可歸納為：1、豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府該不該承擔(dān)支付劉某某本案征地補(bǔ)償款、青苗補(bǔ)償款的義務(wù)；2、一審法院在審理該案時(shí)是否違反法定程序；3、豐都縣五洞巖風(fēng)電項(xiàng)目占有劉繼發(fā)的林地面積如何確定。

劉繼發(fā)死亡后，在沒(méi)有第一順位繼承人的情況下，劉某某作為劉繼發(fā)的第二順位繼承人，在劉繼書(shū)、劉繼祥同作為第二順位繼承人均放棄繼承劉繼發(fā)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的情況下，劉某某有權(quán)繼承劉繼發(fā)案涉林地的征地收益。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題>的解釋》第二十二條“承包地被依法征收，承包方請(qǐng)求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)，應(yīng)予支持”和該法第二十四條“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)”的規(guī)定，劉繼發(fā)生前所在的豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村民委員會(huì)有權(quán)決定原劉繼發(fā)承包林地被征收后收到的地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)。豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組在該案訴訟中自認(rèn)豐都縣五洞巖風(fēng)電項(xiàng)目建設(shè)實(shí)際占用了劉繼發(fā)的林地，豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村民委員會(huì)在2020年8月19日豐都縣五洞巖風(fēng)電項(xiàng)目#5新建道路土地及青苗統(tǒng)計(jì)表的第二次公示表中對(duì)案涉爭(zhēng)議林地的征地面積也進(jìn)行了劃分和確認(rèn)，可以視為劉繼發(fā)生前所在集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)該集體內(nèi)部成員被征地面積和補(bǔ)償金額的重新分配處理，系該集體對(duì)其內(nèi)部成員的分配處分權(quán)，并未違反相關(guān)的法律、法規(guī)規(guī)定。因豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府與豐都縣五洞巖風(fēng)力發(fā)電有限公司簽訂了《豐都縣五洞巖風(fēng)電項(xiàng)目征地委托協(xié)議》，該協(xié)議已經(jīng)約定豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府代為支付案涉林地補(bǔ)償費(fèi)，且豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府也認(rèn)可其政府已經(jīng)收到了該費(fèi)用，故豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府應(yīng)當(dāng)按照被征林地的所有權(quán)人豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村民委員會(huì)第二次公示核對(duì)的面積和金額承擔(dān)支付劉某某案涉爭(zhēng)議林地的征地補(bǔ)償款和青苗費(fèi)20383.23元的支付責(zé)任。一審判決確定豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)代為支付劉某某本案征地補(bǔ)償款、青苗補(bǔ)償款的義務(wù)符合本案的實(shí)際情況，并無(wú)不當(dāng)，是正確的。

豐都縣五洞巖風(fēng)力發(fā)電有限公司雖然系案涉林地的用地主體，但豐都縣五洞巖風(fēng)力發(fā)電有限公司已經(jīng)將爭(zhēng)議林地的補(bǔ)償費(fèi)實(shí)際支付給了豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府，而該案系劉某某起訴要求豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組、沈康林、沈隆相、羅某某給付劉繼發(fā)生前承包爭(zhēng)議林地被征收后分配應(yīng)得的補(bǔ)償費(fèi)用，并由豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)連帶責(zé)任而產(chǎn)生的糾紛，并不是與用地主體豐都縣五洞巖風(fēng)力發(fā)電有限公司在征地過(guò)程中直接產(chǎn)生的征地糾紛，一審法院在審理該案時(shí)沒(méi)有追加豐都縣五洞巖風(fēng)力發(fā)電有限公司為該案第三人參加訴訟，并沒(méi)有違反相關(guān)法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，上訴人劉某某與豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府在本案二審訴訟中盡管舉示了一定的證據(jù)證明自己的上訴理由，但其提供的證據(jù)不足以證明一審法院審理該案時(shí)違反了相應(yīng)的法定程序。從本案現(xiàn)有的證據(jù)來(lái)看，也沒(méi)有充分的證據(jù)證明一審法院違反其他法定程序的情形，故劉某某與豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府上訴提出“一審法院在審理該案時(shí)違反法定程序”的理由，缺乏相應(yīng)的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，依法不予采信。

因劉某某提供的劉繼發(fā)林權(quán)證上登記的小地名太陽(yáng)埡口林地面積僅為6畝，并不是劉某某起訴主張劉繼發(fā)小地名太陽(yáng)埡口林地15.522畝，表明劉某某起訴主張劉繼發(fā)被占林地面積與劉繼發(fā)林權(quán)證上登記的面積明顯不一致；盡管劉某某提出征地面積是航拍面積，比實(shí)際證上登記面積要大，在本案一、二審訴訟中也提供了一定的證據(jù)予以證明，但從本案現(xiàn)有的證據(jù)來(lái)看，劉某某舉示的證據(jù)不足以證明該案征地項(xiàng)目占用劉繼發(fā)的林地確有15.522畝的事實(shí)存在，劉繼發(fā)生前所在的豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組又對(duì)此不予認(rèn)可，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，劉某某依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其舉證不足的法律后果。鑒于豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村委會(huì)對(duì)案涉爭(zhēng)議林地面積第二次公示時(shí)明確了有爭(zhēng)議的林地面積為1.258畝，占地位置羊子池村5社#5新建道路X3地塊，而豐都縣暨龍鎮(zhèn)羊子池村5組也自認(rèn)豐都縣五洞巖風(fēng)電項(xiàng)目建設(shè)實(shí)際占用劉繼發(fā)的林地在上述第二次公示表中將占用林地的面積登記在了集體林地上。一審法院據(jù)此判決豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府向劉某某支付征地補(bǔ)償款和青苗補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)20383.23元合法有據(jù)，依法應(yīng)予維持。

一審判決認(rèn)定該案其他無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，本院二審依法予以確認(rèn)。

綜上，上訴人劉某某、豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府的上訴請(qǐng)求均不能成立，均應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定的主要事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)5071.85元，由劉某某負(fù)擔(dān)2535.93元，由豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)2535.93元（劉某某多預(yù)交的二審案件受理費(fèi)2535.93元，由豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府直接支付給劉某某）；豐都縣暨龍鎮(zhèn)人民政府預(yù)交的二審案件受理費(fèi)300元，由本院直接予以退回。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　陶米玲

審 判 員　張　斌

審 判 員　陳勝友

二〇二一年二月八日

法官助理　楊麗彥

書(shū) 記 員　尹　童