上訴人（原審被告）：蒲某某，男，土家族，生于1986年7月5日，住四川省宣漢縣。

委托訴訟代理人：梁遠春，重慶周立太（開州）律師事務所律師，系特別授權(quán)。

被上訴人（原審原告）：廖某某，女，漢族，生于1958年7月14日，戶籍地重慶市開州區(qū)。

委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：王**，重慶弘全律師事務所律師。

委托訴訟代理人：余金晶，重慶弘全律師事務所實習律師。

被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市巴南支公司。住重慶市巴**魚洞魚輕路****，統(tǒng)一社會信用代碼：91500113903440744F。

負責人：張世海。

委托訴訟代理人：孟春燕（系公司員工），女，漢族，生于1986年1月13日，，住重慶市梁平縣系特別授權(quán)。

被上訴人（原審被告）：重慶軒泰運輸有限公司。。住重慶市萬盛區(qū)松林路**統(tǒng)一社會信用代碼：9150011056787848XP。

法定代表人：彭華東。

被上訴人（原審被告）：劉地權(quán)，男，土家族，生于1978年8月14日，戶籍地四川省達州市宣漢縣。

委托訴訟代理人：劉傳平，四川永旺律師事務所律師。

上訴人蒲某某因與被上訴人廖某某、劉地權(quán)、重慶軒泰運輸有限公司（以下簡稱軒泰公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市巴南支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服重慶市開州區(qū)人民法院(2020)渝0154民初5399號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月24日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

蒲某某上訴請求：請求撤銷原判發(fā)回重審或依法改判；本案訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：其一、原判賠償標準和賠償總額過高。表現(xiàn)為原判賠償護理期限過長，應限于10年之內(nèi)；護理費標準應為每天80元，而不是120元；精神損失費應限于20000元以內(nèi)；其二、保險公司訴稱的10%的免賠主張不應得到支持。肇事車輛投了不計免賠險，保險公司應全額賠付；其三、重慶軒泰運輸有限公司是車輛掛靠受益人，不僅應承擔連帶責任，還應按責任比例直接賠付。蒲某某向重慶軒泰運輸有限公司另外交納了投保金，要求該公司向另一家保險公司再投保400萬的商業(yè)險，該公司已收取該筆投保金，應承擔相應的責任；其四、劉地權(quán)駕車致傷他人具有重大過錯，一審未判決劉地權(quán)承擔賠償責任錯誤，劉地權(quán)應承擔連帶責任。上訴人在本案中應不承擔任何責任。

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市巴南支公司辯稱，對后續(xù)護理費，同意上訴人意見。上訴人的其他上訴請求不成立。根據(jù)保險合同約定，超載引起的10%的免賠率是絕對免賠率，不因是否購買不計免賠而改變。本案中如果事故車輛未購買不計免賠，將扣除20%的事故免賠及10%的超載免賠。本公司已對軒泰公司進行了提示說明，保險條款應發(fā)生法律效力，一審扣除10%是正確的，一審判決應予維持。

重慶軒泰運輸有限公司辯稱，軒泰公司在保險公司投保了100萬，還在珠峰財產(chǎn)保險股份有限公司投保1000萬，也是告知了蒲某某的。

劉地權(quán)辯稱，上訴人的訴訟請求不明確，應由上訴人明確，本案中我方不應承擔責任；本案賠償標準過高，賠償時間過長，精神損害賠償偏高；超載屬于行政處罰，保險公司不能因此免責；軒泰公司應該承擔責任，劉地權(quán)在本案中不應擔責，應適用雇主賠償責任。

廖某某辯稱，護理標準正確，符合重慶高院的規(guī)定；護理時限最長是20年，一審判決18年符合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，一審適用法律正確；廖某某三級終身殘疾，還附加十級傷殘，一審判決35000元精神損失費是正確的。

廖某某向原審法院起訴請求：1、廖某某因本次交通事故造成的損失共計1350510.62元，請求依法判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市巴南支公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，不足由另外劉地權(quán)、蒲某某、重慶軒泰運輸有限公司共同承擔，并在商業(yè)險中解決；2、本案訴訟費用由劉地權(quán)、廖某某、重慶軒泰運輸有限公司及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市巴南支公司承擔。

原審法院認定事實：2020年3月7日10時54分許，劉地權(quán)持B2類機動車駕駛證駕駛載物超過核定載質(zhì)量（核定載質(zhì)量16035kg,實際載質(zhì)量22700kg）的渝BXXX**重型自卸貨車由四川省宣漢縣往重慶市開州區(qū)譚家鎮(zhèn)方向行駛，當車輛行駛至開州區(qū)溫大路20公里100米中石油加油站停車加油時，遇行人廖某某沿四川省宣漢縣往重慶市開州區(qū)譚家鎮(zhèn)方向道路左側(cè)邊緣步行，因劉地權(quán)加油完畢駕駛車輛起步未注意觀察路面情況確保行車安全，致車輛撞到并碾壓廖某某，造成廖某某受傷的道路交通事故。本次事故經(jīng)開州區(qū)公安局交巡警支隊大進大隊調(diào)查認定，劉地權(quán)承擔事故的全部責任，廖某某不承擔責任。本次事故的肇事車輛渝BXXX**重型自卸貨車在保險公司投保了交強險和不計免賠100萬元的商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。渝BXXX**重型自卸貨車車主為蒲某某，該車掛靠在重慶軒泰運輸有限公司，劉地權(quán)系蒲某某雇請的駕駛員。

本次事故發(fā)生后，廖某某的醫(yī)療費由蒲某某和保險公司支付，其中保險公司對已產(chǎn)生的醫(yī)療費按照保險合同的約定，已支付車方64212.4元（含交強險10000元）+6182.03元=70394.43元，對此蒲某某及重慶軒泰運輸有限公司無異議。另廖某某住院82天中蒲某某負責了72天的護理費用。2020年6月22日經(jīng)重慶市渝東司法鑒定中心鑒定：1、廖某某雙下肢毀損傷自膝關節(jié)以上截肢缺失的傷殘程度系三級傷殘，左側(cè)尺橈骨遠端骨折導致左腕關節(jié)運動功能喪失達25%以上的傷殘程度系十級傷殘。2、廖某某本次交通事故外傷的康復費用預估人民幣肆仟元。3、廖某某因雙下肢毀損傷行膝關節(jié)以上截肢導致雙小腿及雙足缺失，目前其大部分日常生活不能自理，尚需大部分護理依賴（護理依賴即為長期護理）。4、廖某某因雙下肢毀損傷行膝關節(jié)以上截肢導致雙小腿及雙足缺失，為提高生命質(zhì)量，可借助電動輪椅作戶外活動，如選用上?；グ钶喴蜨BLD2-A電動輪椅，價格為5600元。訴訟過程中，對于廖某某的輪椅費用達成一致意見，雙方一致認可10000元。

本次事故廖某某產(chǎn)生的損失，原審法院作如下認定：

1、醫(yī)療費。本案交通事故發(fā)生后，保險公司已經(jīng)按照保險合同約定支付車方保險費70394.43元，納入本案中一并處理；2、殘疾賠償金，廖某某主張37939元/年×18年×81%=553150.62元，本次事故造成廖某某三級傷殘和十級傷殘，對廖某某主張的賠償系數(shù)81%和賠償年限予以認可，對其主張的賠償標準，廖某某提供了大進鎮(zhèn)年華村村民委員會及大進鎮(zhèn)規(guī)劃建設管理環(huán)保辦公室的聯(lián)合證明以及《舊房重建協(xié)議書》，前述證據(jù)能夠相互印證，足以證明廖某某一直在城鎮(zhèn)居住，其依靠從事屠宰行業(yè)的兒子作為生活來源，故應當按照城鎮(zhèn)標準計算本項賠償費用，對廖某某的主張予以支持；3、護理費。廖某某主張82天×120元/天+365天×20年×120元/天×80%=710640元，廖某某的住院天數(shù)82天中蒲某某負責了72天的護理費用，結(jié)合本地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準120天/元，住，住院期間廖某某產(chǎn)生的費用應為10天×120元/天=1200元于出院后的護理費用，根據(jù)重慶市渝東司法鑒定中心第3項鑒定意見，目前其大部分日常生活不能自理，尚需大部分護理依賴（護理依賴即為長期護理），結(jié)合廖某某的身體狀況，出院后的護理時限原審法院酌情支持18年，費用應為18年×365天×120元/天×80%=630720元，本項費用總計631920元；4、住、住院伙食補助費謀瓊主張60元/天×82天=4920元。廖某某的實際住院天數(shù)為82天，結(jié)合本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準60元/天，本項費用符合法律規(guī)定，予以支持；5、精神撫慰金。廖某某主張45000元，原審法院認為，本次事故中原告沒有任何責任及過錯，因本次事故造成三級傷殘和十級傷殘，導致雙下肢毀損傷自膝關節(jié)以上截肢缺失，目前其大部分日常生活不能自理，尚需大部分護理依賴，對廖某某的身心造成了極大的傷害，侵犯了廖某某的人格利益，結(jié)合其實際情況，原審法院酌情支持35000元；6、康復費。廖某某主張4000元，根據(jù)重慶市渝東司法鑒定中心鑒定意見第2項結(jié)合廖某某的身體狀況，予以支持；7、交通費。廖某某主張2000元，根據(jù)廖某某受傷后治療的客觀情況，原審法院酌情支持800元；8、殘疾輔助器具費，根據(jù)庭審中各方達成的協(xié)議，原審法院認定為10000元；9、鑒定費，廖某某主張2800元，提供了鑒定費發(fā)票，予以認定。

綜上，原審法院認定廖某某本次交通事故各項損失應為1312985.05元。

關于本案的賠償責任，本次事故經(jīng)開州區(qū)公安局交巡警支隊大進大隊調(diào)查認定，劉地權(quán)承擔事故的全部責任，廖某某不承擔責任。原審法院認為，交通事故責任認定書認定的事實清楚，程序合法，故對責任認定書認定的責任原審法院予以認定。蒲某某所有的車輛在保險公司投保，本次事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，對于本案的賠償問題優(yōu)先由保險公司在責任保險范圍內(nèi)賠償。對于保險公司主張的因為劉地權(quán)事故發(fā)生過程中超載，根據(jù)商業(yè)三者險保險條款的規(guī)定，商業(yè)險范圍內(nèi)應該加扣10%的免賠比例，原審法院認為，雖然商業(yè)險保險條款屬于格式合同，但是對于免責條款已經(jīng)用加黑的字體予以標注，該商業(yè)保險條款及免責事項說明書已經(jīng)送達重慶軒泰運輸有限公司，有重慶軒泰運輸有限公司在保險合同相關資料簽收單的蓋章予以印證，另重慶軒泰運輸有限公司對免責事項說明書也進行了蓋章確認，故原審法院認為保險公司就免責條款對重慶軒泰運輸有限公司已經(jīng)盡到了提示及說明義務，保險公司基于保險條款的約定，根據(jù)事故發(fā)生過程中劉地權(quán)超載的情節(jié)，提出商業(yè)險加扣10%的絕對免賠率，予以支持。本案中保險公司應賠償?shù)牟糠譃椋?、交強險范圍：醫(yī)療費10000元+死亡傷殘賠償限額110000元（含精神撫慰金35000元）=120000元；2、商業(yè)三者險范圍，因本次事故造成的損失已經(jīng)超過保險限額，故商業(yè)三者險范圍內(nèi)保險公司應賠償?shù)慕痤~為100萬元×90%=90萬元，保險公司應賠償?shù)目偨痤~為102萬元，本案中保險公司已經(jīng)賠償70394.43元，還應賠償1020000元-70394.43元=949605.57元。其余損失根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，由蒲某某賠償，金額為1312985.05元-1020000元=292985.05元。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，重慶市軒泰運輸有限公司作為肇事車輛的掛靠公司應當與蒲某某承擔連帶責任，重慶市軒泰運輸有限公司抗辯因車主或者駕駛員個人行為實施超載造成保險公司免賠或者不賠，該損失應由車主或者駕駛員自行承擔，以上約定屬于運輸公司與車主之間的內(nèi)部約定，對外不產(chǎn)生約束力，故對重慶市軒泰運輸有限公司的抗辯不予認可。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條；《中華人民共和國保險法》第十七條第二款；《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條第二款、第十三條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條；《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條；《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條；《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市巴南支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償廖某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失949605.57元；二、蒲某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償廖某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失292985.05元，重慶市軒泰運輸有限公司承擔連帶責任；三、駁回廖某某其他訴訟請求。案件受理費3577元，由蒲某某負擔3300元，廖某某負擔277元。

二審中，蒲某某提交了軒泰公司向珠峰財產(chǎn)保險股份有限公司的投保的保單復印件，擬證明該公司是本案適格的被告，應列為被告承擔賠償責任。保險公司、劉地權(quán)對該證據(jù)無異議，廖某某對該證據(jù)的真實性及合法性無異議，但廖某某無法將該公司納入本案審理。軒泰公司可以以保險合同名義起訴。一審程序正確。

本院二審查明的案件事實與一審查明的一致。對一審查明的案件事實予以確認。

本院認為，關于本案護理費的賠償問題。上訴人稱一審判決后續(xù)護理為18年過長。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，護理期限應計算到受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過20年。本案中，一審法院根據(jù)廖某某年齡、健康狀況等因素，確定廖某某的后續(xù)護理期限為18年，并不違反該司法解釋的規(guī)定。但二審中，廖某某承諾，對出院后的護理期限暫只按10年計算并以此計算賠償數(shù)額。本院認為，廖某某的該承諾，系對自己民事權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，且不損害他人利益，本院予以認可。關于護理費賠償標準，一審對廖某某住院期間的護理費，按照當?shù)貜氖峦燃墑e護理的勞務報酬標準確定每天的護理費為120元是正確的，上訴人主張應限于每天80元以內(nèi)無事實依據(jù)，也不符合目前勞動力市場狀況。對于出院后的護理費，根據(jù)鑒定意見，廖某某尚需大部分護理依賴，一審根據(jù)受害人的護理依賴程度，按全額護理費的80%作為計算標準符合相關規(guī)定，不存在護理標準過高的問題。根據(jù)廖某某的承諾，其出院后的護理費為10年×365天×120元/天×80%=350400元，加上住院期間10天的護理費1200元，本項費用總計351600元。關于精神損失的賠償問題。根據(jù)鑒定意見，本次事故造成了廖某某三級傷殘和十級傷殘，因其雙下肢毀損傷自膝關節(jié)以上截肢導致雙小腿及雙足缺失，目前其大部分日常生活不能自理，尚需大部分護理依賴。顯而易見，本次事故不僅對廖某某的身體健康造成了極大的傷害，而且也對其造成了極大的精神痛苦，因此，相關責任方應對廖某某的精神損害予以相應的賠償。一審法院結(jié)合本案的損害后果及各方當事人在在本次事故中的過錯等因素，酌情支持35000元精神撫慰金是正確的，上訴人的該上訴理由不能成立；關于是否應扣除10%的絕對免賠率的問題。上訴人稱，軒泰公司購買了不計免賠險，因此，保險公司應在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)全額賠償。本院認為，保險公司與投保人在保險合同中明確約定，違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率。該約定系雙方的真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，本院認為該約定合法有效，對雙方均具有約束力。同時，對該免責條款，保險公司提交的證據(jù)能證明其對投保人已盡到了明確的提示和說明的義務。投保人在投保人聲明中，亦明確表示“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內(nèi)容及法律后果”，并蓋章進行了確認。因此，一審法院根據(jù)事故發(fā)生過程中劉地權(quán)超載的事實以及保險公司與投保人在保險合同中對免責條款的約定，支持10%的絕對免賠率符合相關法律及司法解釋的規(guī)定。廖某某本次交通事故的各項損失為1032665.05元。本案中保險公司應賠償?shù)牟糠譃椋涸诮粡婋U（含精神撫慰金35000元）范圍內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償912665.05×90%=821398.55元。保險公司應賠償?shù)目傤~為941398.55元。保險公司已賠償70394.43元，還應賠償871004.12元。其余損失由蒲某某承擔，其賠償金額為1032665.05元-871004.12元=161660.93元。關于上訴稱應追加珠峰財產(chǎn)保險股份有限公司為本案被告、原審程序錯誤的問題。本院認為，各方當事人在一審中均未請求將珠峰財產(chǎn)保險股份有限公司列為共同被告，且珠峰財產(chǎn)保險股份有限公司不屬于必須列為共同被告的情形，故上訴人的該上訴請求本院不予支持。如果該保險合同成立，相關權(quán)利人可依據(jù)保險合同向該保險公司主張權(quán)利。關于上訴人蒲某某稱其不應承擔賠償責任及劉地權(quán)應承擔連帶責任的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條明確規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由保險公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)及商業(yè)三者險合同約定范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中保險公司賠償后仍有不足的，依法應由上訴人承擔侵權(quán)賠償責任，故上訴人稱其不應承擔賠償責任的上訴理由不能成立。關于劉地權(quán)是否承擔連帶責任的問題。劉地權(quán)系蒲某某的雇員，其行為系職務行為，其行為造成的損失應由雇主對外承擔責任。雇主承擔責任后，如果認為雇員是因故意或者重大過失致人損害的，可另行主張權(quán)利。同時，因一審判決后廖某某并未對此提出上訴，上訴人本身亦為責任承擔人，故上訴人的該請求本院不予支持。

綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本應予以維持。但因廖某某在二審中作出承諾，對出院后的護理費暫只主張按10年進行賠償，這一新事實的出現(xiàn)，導致一審判決確定的賠償數(shù)額發(fā)生變化，本院對此予以改判。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷重慶市開州區(qū)人民法院(2020)渝0154民初5399號民事判決第三項；

二、變更原判第一項為：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市巴南支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償廖某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失871004.12元；

三、變更原判第二項為：蒲某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償廖某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項損失161660.93元，重慶市軒泰運輸有限公司承擔連帶責任；

四、駁回廖某某的其他訴訟請求。

如果義務人未在本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

一審案件受理費3577元，由蒲某某負擔3300元，廖某某負擔277元。二審案件受理費1865元由蒲某某負擔。

本判決為終審判決。

審判長　馮波審判員劉康

審判員　盛　　建　　華

二〇二一年一月二十八日

書記員　黎　　　　　華