民 事 判 決 書

(2020)渝02民初2198號

原告：重慶市萬州區(qū)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司，住所地重慶市萬州區(qū)江南新區(qū)南濱路********，統(tǒng)一社會信用代碼9150010171166521XQ。

法定代表人：劉波，董事長。

委托訴訟代理人：吳繼東，重慶榮東律師事務(wù)所律師。

被告：重慶玉誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所，住所地重慶市萬州區(qū)江南新區(qū)管委會綜合樓**社會信用代碼91500101084656620P。

法定代表人：夏志華，總經(jīng)理。

被告：喬玉平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市渝**。

被告：程某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市萬州區(qū)。

被告：喬林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市萬州區(qū)。

被告：譚茜，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市渝**。

被告：喬光富，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市萬州區(qū)。

被告：黃某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市萬州區(qū)。

被告：譚家學，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市萬州區(qū)。

被告：張楊，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住重慶市萬州區(qū)。

被告：重慶嘉晟建筑工程有限公司，住所地重，住所地重慶市萬州區(qū)北山大道**附******信用代碼91500101733960797D。

法定代表人：喬林，總經(jīng)理。

被告：重慶市萬州區(qū)富旺建材有限公司，住所地重慶市萬，住所地重慶市萬州區(qū)沙龍路**光彩建材家居城****碼91500101781567893W。

法定代表人：張歡，總經(jīng)理。

被告：重慶億來建筑工程有限公司，住所地重慶市萬州區(qū)白巖，住所地重慶市萬州區(qū)白巖路****00101590545085U。

法定代表人：喬林，總經(jīng)理。

被告：重慶市杰威礦業(yè)有限公司，住所地重慶市萬州區(qū)新田鎮(zhèn)幸家村**，，住所地重慶市萬州區(qū)新田鎮(zhèn)幸家村**9044485X。

法定代表人：付世鵬，總經(jīng)理。

被告：重慶市萬州區(qū)泉信商貿(mào)有限公司，住所地重慶市萬州區(qū)果園路**，統(tǒng)，住所地重慶市萬州區(qū)果園路**9024097Y。

法定代表人：喬蔚紅，總經(jīng)理。

被告：重慶萬港通達建材有限公司，住，住所地重慶市萬州區(qū)桂花路**1-20所地重慶市萬州區(qū)桂花路**1-20127277A。

法定代表人：文君，總經(jīng)理。

被告：重慶健業(yè)商貿(mào)有限公司，住所地，住所地重慶市萬州區(qū)桂花路**1-201地重慶市萬州區(qū)桂花路**1-2012930。

法定代表人：張楊，總經(jīng)理。

被告：重慶鑫諾商貿(mào)有限公司，住所地重慶，住所地重慶市萬州區(qū)沙龍路一段****080市萬州區(qū)沙龍路一段****08015Q。

法定代表人：鄧攀，總經(jīng)理。

被告：重慶首潤商貿(mào)有限公司，住所地重慶市萬州，住所地重慶市萬州區(qū)燕山鄉(xiāng)燕山街**，住所地重慶市萬州區(qū)燕山鄉(xiāng)燕山街**

法定代表人：黃清平，總經(jīng)理。

被告：重慶僑大商貿(mào)有限公司，住所地重慶市萬州區(qū)，住所地重慶市萬州區(qū)北山大道**附******、26北山大道**附********/div>

法定代表人：張歡，總經(jīng)理。

被告：重慶市碧坤園林綠化工程有限公司，住所地重慶市萬州區(qū)南濱大，住所地重慶市萬州區(qū)南濱大道****9-3慶市萬州區(qū)南濱大道****9-3

法定代表人：鄧旋，總經(jīng)理。

被告：重慶駿馳農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司，住所地重慶市萬州區(qū)沙龍路一段278，住所地重慶市萬州區(qū)沙龍路一段****0801慶市萬州區(qū)沙龍路一段****0801 style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋體; FONT-SIZE: 15pt;">

法定代表人：鄧勵莎，總經(jīng)理。

被告：重慶御隆物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地重慶市萬州區(qū)南山路1號A4幢6至7，住所地重慶市萬州區(qū)南山路**********州區(qū)南山路**********yle="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋體; FONT-SIZE: 15pt;">

法定代表人：鄧旋，總經(jīng)理。

以上被告共同委托訴訟代理人：康福，重慶征程律師事務(wù)所律師。

以上被告共同委托訴訟代理人：程地泉，重慶征程律師事務(wù)所律師。

原告重慶市萬州區(qū)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司（以下簡稱萬州資產(chǎn)公司）與被告重慶玉誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱玉誠公司）、喬玉平、程某、喬林、譚茜、喬光富、黃某某、譚家學、張楊、重慶嘉晟建筑工程有限公司（以下簡稱嘉晟公司）、重慶市萬州區(qū)富旺建材有限公司（以下簡稱富旺公司）、重慶億來建筑工程有限公司（以下簡稱億來公司）、重慶杰威礦業(yè)有限公司（以下簡稱杰威公司）、重慶市萬州區(qū)泉信商貿(mào)有限公司（以下簡稱泉信公司）、重慶萬港通達建材有限公司（以下簡稱萬港通達公司）、重慶健業(yè)商貿(mào)有限公司（以下簡稱健業(yè)公司）、重慶鑫諾商貿(mào)有限公司（以下簡稱鑫諾公司）、重慶首潤商貿(mào)有限公司（以下簡稱首潤公司）、重慶僑大商貿(mào)有限公司（以下簡稱僑大公司）、重慶市碧坤園林綠化工程有限公司（以下簡稱碧坤園林公司）、重慶駿馳農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司（以下簡稱駿馳公司）、重慶御隆物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱御隆公司）借貸合同糾紛一案，本院于2020年9月9日立案后，依法于2020年11月17日適用普通程序公開開庭進行了審理。原告萬州資產(chǎn)公司的委托訴訟代理人吳繼東律師與被告玉誠公司、喬玉平、程某、喬林、譚茜、喬光富、黃某某、譚家學、張楊、嘉晟公司、富旺公司、億來公司、杰威公司、泉信公司、萬港通達公司、健業(yè)公司、鑫諾公司、首潤公司、僑大公司、碧坤園林公司、駿馳公司、御隆公司的委托訴訟代理人康福律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告萬州資產(chǎn)公司向本院提出訴訟請求：1、判決被告玉誠公司立即向原告歸還借款本金5900萬元及其自2017年5月2日起至還清之日止的利息、罰息、復利（其中，自2017年5月2日至2019年5月5日期間，以5900萬元為基數(shù)，按年利率6.5%計算利息；自2019年5月6日起至還清之日止，以5900萬元為基數(shù)，按年利率9.75%計算罰息；前述應(yīng)付利息、罰息，自欠付之日起至付清之日止，按年利率9.75%計算復利）（計算至2020年9月1日，利息、罰息、復利共計約為1760萬元）；2、判決被告玉誠公司賠償原告因本案訴訟而發(fā)生的律師服務(wù)費損失766000元；3、確認原告對被告玉誠公司為其前述債務(wù)抵押擔保的渝（2017）萬州區(qū)不動產(chǎn)證明第XXX號《不動產(chǎn)登記證明》記載的抵押物的拍賣、變賣、折價所得享有第三順位優(yōu)先受償權(quán)；（若前述抵押物已經(jīng)非因第一順位抵押權(quán)人行使抵押權(quán)或原告同意解除抵押、同意被告處置等原因而不存在，則變更訴訟請求為在該順位抵押權(quán)價值范圍內(nèi)賠償損失。）4、判決被告喬玉平、程某、喬林、譚茜、喬光富、黃某某、譚家學、張楊、嘉晟公司、富旺公司、億來公司、杰威公司、泉信公司、萬港通達公司、健業(yè)公司、鑫諾公司、首潤公司、僑大公司、碧坤園林公司、駿馳公司、御隆公司共同對被告玉誠公司前述第一、二項債務(wù)承擔連帶清償責任；5、本案訴訟費用由被告承擔。

事實和理由：2017年4月25日，原告與被告玉誠公司、案外人重慶三峽銀行股份有限公司萬州分行（以下簡稱三峽銀行萬州分行）簽訂《委托貸款借款合同》約定，原告委托三峽銀行萬州分行向被告玉誠公司貸款5900萬元，期限一年；年利率6.5%，每半年（每月20日）結(jié)息；逾期還款，則上浮50%計收罰息；欠付利息，則按罰息利率計收復利。同日，被告玉誠公司與原告簽訂《抵押擔保合同》約定，被告玉誠公司在其位于萬州區(qū)陳家壩街道聯(lián)合社區(qū)國有土地使用權(quán)17275.4平方米（土地證號X**）抵押給原告，為其前述貸款本息債務(wù)擔保，并辦理了抵押登記、取得了渝（2017）萬州區(qū)不動產(chǎn)證明第X號《不動產(chǎn)登記證明》。同日，被告喬玉平等8名自然人被告分別與原告簽訂《保證擔保合同》，約定被告喬玉平等8人為被告玉誠公司前述借款本息債務(wù)共同提供連帶保證擔保；被告嘉晟公司等13個法人保證人被告分別與原告簽訂《保證擔保合同》，約定13個法人保證人被告共同為被告玉誠公司前述借款本息債務(wù)提供連帶保證擔保。被告玉誠公司因在前述借款合同約定期限屆滿后不能償還借款本息債務(wù)而申請展期，各保證人均同意為玉誠公司借款展期繼續(xù)提供連帶保證擔保，據(jù)此，原告與被告玉誠公司、三峽銀行萬州分行于2018年5月2日簽訂《委托貸款展期合同》，約定前述借款展期至2019年5月5日止，借款利率為年息6.5%，利息支付方式按原合同執(zhí)行。被告玉誠公司前述借款期限（展期）屆滿后，至今仍未歸還借款本息；被告喬玉平等自然人連帶保證擔保人和被告嘉晟公司等法人連帶保證人也未履行保證責任。

被告玉誠公司、喬玉平、程某、喬林、譚茜、喬光富、黃某某、譚家學、張楊、嘉晟公司、富旺公司、億來公司、杰威公司、泉信公司、萬港通達公司、健業(yè)公司、鑫諾公司、首潤公司、僑大公司、碧坤園林公司、駿馳公司、御隆公司答辯稱，1、本案是委托貸款的借款合同的糾紛，實質(zhì)上是原告與被告玉誠公司、億來公司之間的民間借貸法律關(guān)系。原告作為非金融機構(gòu)從事了放貸的經(jīng)營業(yè)務(wù)，原、被告之間的民間借貸關(guān)系是無效的，擔保合同也是無效的。效力問題請求法院依法予以審查，原告的訴訟請求應(yīng)當予以駁回；2、如果法院認定民間借貸法律關(guān)系有效，對原告的第一項訴訟請求中主張的復利，就利息和罰息部分再計算復息的話應(yīng)當要有合同依據(jù)；其次，因為屬于民間借貸法律關(guān)系，應(yīng)當要適用民間借貸的司法解釋，就原告所主張的利息、罰息、復利，我們認為超過了起訴時一年期LPR的四倍，依法應(yīng)當予以調(diào)整，本案并非是金融借款。原告的二、三、四項訴訟請求，待原告出示證據(jù)后再予以答辯。關(guān)于訴訟費的問題，請求法院依法予以分攤。針對原告的訴訟請求，因法律關(guān)系無效，均有異議。其中，第三項訴訟請求，原告打了一個括號，訴訟請求不明確。如果法院認定法律關(guān)系有效，針對原告的第三、四項請求，根據(jù)相應(yīng)的事實，請求法院依法判決。

萬州資產(chǎn)公司圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：1.原告營業(yè)執(zhí)照、更名材料及其法定代表人身份證明及身份證復印件，證明原告的主體資格；2.被告玉誠公司等14個法人被告的《企業(yè)信用信息公示報告》、營業(yè)執(zhí)照，8個自然人被告身份證復印件，證明被告的主體資格；3.被告玉誠公司借款申請、股東會決議、委托貸款委托合同、委托貸款借款合同、借據(jù)，證明2017年4月25日，原告委托案外人三峽銀行萬州分行向被告玉誠公司發(fā)放貸款5900萬元，約定借款期限1年，年利率6.5%，按每半年（每月20日）結(jié)息；逾期還款，則上浮50%計收罰息；欠付利息，則按罰息利率計收復利；4.XXX號《抵押擔保合同》、渝（2017）萬州區(qū)不動產(chǎn)證明第X號《不動產(chǎn)登記證明》，證明2017年4月25日，原告與被告玉誠公司簽訂該《抵押擔保合同》約定，被告玉誠公司以其土地使用權(quán)為前述借款本息債務(wù)第三順位抵押擔保，并辦理了抵押登記，取得了渝（2017）萬州區(qū)不動產(chǎn)證明第X號《不動產(chǎn)登記證明》；5.X號至X號《保證擔保合同》，證明8個自然人被告分別于2017年4月25日與原告簽訂該《保證擔保合同》約定，8個自然人自愿為被告玉誠公司前述借款本息債務(wù)共同提供連帶責任保證擔保；6.X號至X號《保證擔保合同》、13個法人保證人的股東會決議，證明2017年4月25日，13個法人保證人分別與原告簽訂《保證擔保合同》，約定13個法人經(jīng)股東會決議，自愿為被告玉誠公司前述借款本息債務(wù)共同提供連帶責任保證擔保；7.展期申請書、保證人同意玉誠公司借款展期并繼續(xù)擔保的函及委托貸款展期合同，證明被告玉誠公司因在前述借款期限屆滿后無力償還債務(wù)而申請展期疑一年，保證人均同意玉誠公司借款展期且繼續(xù)擔保，原告同意后于2018年5月2日與被告玉誠公司、案外人三峽銀行萬州分行共同簽訂該《委托貸款展期合同》，約定展期一年，借款期限至2019年5月5日止，利率及利息結(jié)付方式等與原合同相同；8.催收通知書2份、簽收確認書1份、快遞憑證1份，證明原告于2019年9月20日向被告玉誠公司催收借款本息債務(wù)；9.法律事務(wù)委托合同，證明本案的律師費用。

被告玉誠公司、喬玉平、程某、喬林、譚茜、喬光富、黃某某、譚家學、張楊、嘉晟公司、富旺公司、億來公司、杰威公司、泉信公司、萬港通達公司、健業(yè)公司、鑫諾公司、首潤公司、僑大公司、碧坤園林公司、駿馳公司、御隆公司質(zhì)證認為，證據(jù)1、2，原、被告的身份信息三性無異議；其他證據(jù)的真實性均無異議。根據(jù)委托合同、借款合同來看的話，主體即合同的當事人，貸款人是銀行，根據(jù)合同相對性，那么銀行是享有債權(quán)，原告和銀行之間是一個委托關(guān)系，據(jù)此對原告的主體資格有異議。原告作為借款合同主體不適格，原告在三案中沒有資格來主張權(quán)利，請法院依法予以審查。借款合同內(nèi)容本身來看，對復利的約定，是針對欠付利息，按照罰息的利率來計算復利，原告的證明目的上也顯示得非常明確。對于借據(jù)是否能夠證明交付了借款給借款人，由法院依法審查。被告認為不足以達到原告的證明目的；對于證據(jù)借款合同、委托合同的合法性有異議，請求法院依法查明。對其他證據(jù)暫時沒有異議。擔保合同是否是擔保人本人簽字，請求法院依法認定。抵押合同與擔保合同質(zhì)證意見一致。

經(jīng)審查，原、被告對上述證據(jù)真實性均無異議，本院予以確認，證明目的結(jié)合案情綜合予以認定。綜合以上證據(jù)和當事人陳述，對本案事實認定如下：

2017年4月10日，被告玉誠公司向原告萬州資產(chǎn)公司出具《借款申請》，向該公司申請流動資金借款5900萬元，借款期限為12個月，并通過貴公司向重慶三峽銀行萬州分行營業(yè)部委托貸款，公司同意用位于萬州區(qū)陳家壩街道聯(lián)合社區(qū)范圍的土地使用權(quán)（土地面積17275.4平方米、土地證號：X**）提供抵押反擔保，辦理第三順位抵押。

2017年4月10日，玉誠公司作出《股東會決議》，同意萬州資產(chǎn)公司委托三峽銀行向玉誠公司發(fā)放委托貸款5900萬元，期限12個月；同意用公司位于萬州區(qū)陳家壩街道聯(lián)合社區(qū)范圍的土地使用權(quán)（土地面積17275.4平方米、土土地證號：X**提供抵押反擔保，辦理第三順位抵押。

2017年4月25日，原告萬州資產(chǎn)公司與案外人三峽銀行萬州分行簽訂《委托貸款委托合同》（合同號：渝三銀WT字X號），主要內(nèi)容為“……第二條委托事項：1.委托貸款的借款人為重慶玉誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱借款人）由喬玉平、程某（擔保人）提供保證擔保。2.委托貸款的幣種為人民幣。3.委托貸款的金額為人民幣伍仟玖佰萬元整（￥59000000.00元）。4.委托貸款的期限為12個月，自2017年至2018年?！?.委托貸款的用途為歸還借款。6.委托貸款如為人民幣委托貸款，年利率為6.5%?！谒臈l委托貸款手續(xù)費：1.委托貸款手續(xù)費應(yīng)按照委托貸款金額和期限收取，手續(xù)費率為0.1%，手續(xù)費共計59000.00元（大寫：伍萬玖仟元）……”

2017年4月25日，被告玉誠公司與案外人三峽銀行萬州分行簽訂《人民幣委托貸款借款合同》（合同號：渝三銀WD字X號），主要內(nèi)容為“借款人：重慶玉誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司…貸款人：重慶三峽銀行股份有限公司萬州分行……第一條委托貸款種類、金額與期限：乙方根據(jù)委托合同中委托人的指定，向甲方提供下列貸款：1.貸款種類為：短期貸款。2.貸款金額為人民幣伍仟玖佰萬元整（￥59000000.00）。3.貸款期限為12個月，自2017年5月2日至2018年5月2日?！谌龡l貸款利率與利息：1.本合同項下貸款的利率為6.5%（年利率）。2.本貸款自實際提款日起計息，按半年結(jié)息，結(jié)息日為每月的20日。……第七條貸款的展期：如甲方不能按期歸還本合同項下貸款，需要辦理貸款展期時，應(yīng)在貸款到期前十個銀行工作日同時向委托人和乙方提出書面申請，經(jīng)委托人書面同意，甲乙雙方簽訂貸款展期協(xié)議。如委托人不同意展期，本合同仍然有效。第八條貸款的擔保：本合同項下的貸款的擔保方式為保證，由乙方與擔保人就本合同的具體擔保事項簽訂編號渝三銀X號、渝三銀X號的《保證合同》……第十二條違約責任：……3.出現(xiàn)下列情形之一，乙方有權(quán)根據(jù)委托人的要求終止發(fā)放本合同項下尚未提取的任何款項，并通知甲方立即償還所有已提貸款、應(yīng)付利息及其他費用。乙方有權(quán)從甲方在乙方處開立的賬戶中直接扣款以抵償甲方在本合同項下的債務(wù)。（1）甲方?jīng)]有按期償還本合同項下的貸款本金、利息；……5.對甲方在貸款期內(nèi)不能按期支付的利息，除按本條第三款約定執(zhí)行外，由乙方按本合同利率計收復利；對逾期本金，根據(jù)實際逾期天數(shù)，按罰息利率9.75%計收罰息，并對未支付的利息及罰息計收復利?！奔追郊由w玉誠公司公章，法定代表人喬玉平簽字確認；乙方加蓋三峽銀行萬州分行公章，法定代表人武勇簽字確認；委托人萬州資產(chǎn)公司加蓋公章。

2017年5月2日，三峽銀行萬州分行向被告玉誠公司出具借款借據(jù)，向玉誠公司發(fā)放了萬州資產(chǎn)公司委托的5900萬元貸款。

2017年4月25日，被告玉誠公司與原告萬州資產(chǎn)公司簽訂《抵押擔保合同》（編號：XXX號），主要內(nèi)容為“……本擔保合同所擔保的主債權(quán)為：抵押權(quán)人基于渝三銀WT字X號《委托貸款委托合同》及與該合同有關(guān)的合同、協(xié)議、法律文書等及借款人與受托人簽訂的渝三銀WD字X號《人民幣委托貸款借款合同》及與該合同有關(guān)的合同、協(xié)議、法律文書等的履行對借款人享有的債權(quán)。本金數(shù)額為人民幣伍仟玖佰萬元整。第二條抵押擔保的范圍：借款人應(yīng)當償還和支付的全部款項（包括但不限于本金、利息、罰息、復利、補償金、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)等費用）。第三條抵押物：1.抵押人同意將其擁有的位于萬州區(qū)陳家壩街道聯(lián)合社區(qū)國有土地使用權(quán)（土地使用權(quán)面積為17275.4平方米，土地土地證號X押給抵押權(quán)人，設(shè)定抵押。該抵押物已辦理兩次抵押登記，并取得他項權(quán)利證書，本次抵押為第三次順位抵押?！谑l其他約定：1.抵押人不按本合同履行義務(wù)，應(yīng)向抵押權(quán)人支付抵押權(quán)人為借款人擔保貸款金額的20%的違約金，并應(yīng)賠償給抵押權(quán)人造成的一切損失?！钡盅簷?quán)人萬州資產(chǎn)公司加蓋公章，法定代表人舒顯林印章，抵押人玉誠公司加蓋公章，法定代表人喬玉平簽字確認。

2017年4月27日，被告玉誠公司將坐落于陳家壩街道聯(lián)合社區(qū)的17275.4平方米辦理不動產(chǎn)抵押登記[渝（2017）萬州區(qū)不動產(chǎn)證明第X號]（第三次順位抵押），權(quán)利人為原告萬州資產(chǎn)公司，債權(quán)金額為人民幣5900萬元。

2017年4月25日，原告萬州資產(chǎn)公司（甲方）與被告喬玉平（乙方）簽訂《保證擔保合同》（編號：XXX號），主要內(nèi)容為“……第一條保證擔保的主債權(quán)：本擔保合同所擔保的主債權(quán)為：甲方基于渝三銀WT字X號《委托貸款委托合同》及與該合同有關(guān)的合同、協(xié)議、法律文書等及借款人與受托人簽訂的渝三銀WD字X號《人民幣委托貸款借款合同》及與該合同有關(guān)的合同、協(xié)議、法律文書等的履行對借款人享有的債權(quán)。第二條保證擔保范圍：借款人應(yīng)當償還和支付的全部款項（包括但不限于本金、利息、罰息、復利、補償金、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)等費用）。第三條保證方式：1、本合同的保證方式為連帶責任保證擔保。3、本合同項下的保證具有獨立性和完整性，不受《委托貸款委托合同》、《人民幣委托貸款借款合同》及其他相關(guān)合同或協(xié)議效力的影響。4、本合同所擔保的債權(quán)同時存在借款人或借款人委托第三人提供物的擔保和保證擔保的，甲方有權(quán)要求乙方先于物的擔保承擔保證責任。5、借款人或借款人委托第三人提供了物的擔保的，甲方放棄該擔保物權(quán)（包括但不限于全部放棄或部分放棄）、擔保物權(quán)順位或者變更擔保物權(quán)的，乙方同意繼續(xù)按本合同約定提供連帶責任保證擔保。6、若本合同所擔保的債權(quán)還同時存在乙方以外的其他人提供了保證擔保，即使甲方放棄向該他人主張權(quán)利，乙方仍應(yīng)按本合同約定承擔保證責任。第四條保證期間：保證的期間為主債務(wù)履行屆滿之日起兩年?！奔追郊由w萬州資產(chǎn)公司公章，法定代表人舒顯林印章，乙方喬玉平簽字確認。

2017年4月25日，原告萬州資產(chǎn)公司（甲方）與被告程某、喬林、譚茜、喬光富、黃某某、譚家學、張楊（乙方）分別簽訂《保證擔保合同》（編號分別為：X至X號），內(nèi)容基本同上述喬玉平簽訂的《保證擔保合同》。

2017年4月10日,被告嘉晟公司、富旺公司、億來公司、杰威礦業(yè)公司、泉信公司、萬港通達公司、健業(yè)公司、鑫諾公司、首潤公司、僑大公司、碧坤園林公司、駿馳公司、御隆公司分別召開股東會并形成決議，到會股東均簽字確認同意為萬州資產(chǎn)公司委托三峽銀行向玉誠公司發(fā)放委托貸款5900萬元期限12個月向萬州資產(chǎn)公司提供保證反擔保，承擔連帶責任。2017年4月25日，原告萬州資產(chǎn)公司（甲方）分別與被告嘉晟公司、富旺公司、億來公司、杰威礦業(yè)公司、泉信公司、萬港通達公司、健業(yè)公司、鑫諾公司、首潤公司、僑大公司、碧坤園林公司、駿馳公司、御隆公司（乙方）簽訂《保證擔保合同》（編號分別為：X至X號），內(nèi)容基本同上述喬玉平簽訂《保證擔保合同》。

2018年4月18日，被告玉誠公司向原告萬州資產(chǎn)公司提交《委托貸款展期申請》，申請將涉案借款展期12個月。同日，被告喬玉平、譚家學、程某、黃某某、喬光富、喬林、張楊、玉誠公司、鑫諾公司、首潤公司、御隆公司、駿馳公司、泉信公司、碧坤園林公司、億來公司、健業(yè)公司、萬港通達公司、僑大公司、嘉晟公司、杰威公司、富旺公司在致萬州資產(chǎn)公司的函上加蓋印章，同意案涉《人民幣委托貸款借款合同》項下的全部或部分借款本息進行展期，同意繼續(xù)為被告玉誠公司提供保證擔保，并繼續(xù)按其與原告萬州資產(chǎn)公司簽訂的前述《保證擔保合同》的相關(guān)約定承擔擔保責任。

2018年5月2日，原告萬州資產(chǎn)公司（委托貸款人，乙方）與被告玉誠公司（借款人，甲方）、案外人重慶三峽銀行萬州分行（受托貸款人，丙方）簽訂《委托貸款展期合同》（編號：渝三銀X號），約定“乙、丙雙方于2017年5月2日簽署了《委托貸款委托合同》（編號：渝三銀WT字X號）；甲、乙、丙三方于2017年5月2日簽署了《人民幣委托貸款借款合同》（編號：渝三銀WD字X號）。上述合同以下合稱《委托貸款合同》。現(xiàn)因甲方無法足額償還委托貸款（包括借款本金及相應(yīng)利息、罰息及復利），申請委托貸款展期并向乙方出具了《委托貸款展期通知書》，經(jīng)乙方核準同意，甲、乙雙方共同向丙方出具了《委托貸款展期通知書》，乙方?jīng)Q定對委托貸款進行展期?！谝粭l：委托貸款金額為人民幣伍仟玖佰萬元整，委托貸款展期金額為伍仟玖佰萬元整，展期期限為12個月（2018年5月2日至2019年5月5日），借款展期后，自原委托貸款起始日至委托貸款展期后到期日為‘新的委托貸款期限’。第二條利率：1.展期后委托貸款執(zhí)行利率按固定利率，執(zhí)行年利率6.5%，從委托貸款展期之日起至委托貸款展期到期日止，執(zhí)行年利率不變，如遇法定利率調(diào)整，仍執(zhí)行本合同利率?！?.逾期利率：甲方未按本合同約定期限歸還委托貸款的，乙方通過丙方對逾期貸款從逾期之日起按本合同約定的貸款執(zhí)行利率上浮百分之伍拾計收罰息，直至本息全額收回為止。逾期期間，如遇中國人民銀行貸款罰息利率上調(diào)，罰息利率自調(diào)整之日起相應(yīng)上調(diào)。展期期間的結(jié)息方式、復利計收方式仍按《委托貸款合同》的約定執(zhí)行?！谖鍡l委托貸款展期后，甲方應(yīng)當及時足額支付委托貸款利息或償還本金，出現(xiàn)《委托貸款合同》及本合同任一違約情形的，乙方有權(quán)通過丙方宣布委托貸款提前到期，要求甲方償還全部本息，并承擔貸款人實現(xiàn)債權(quán)的所有費用（包括但不限于保全費、訴訟費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、律師代理費等）?！奔追郊由w玉誠公司公章，法定代表人喬玉平簽字確認，乙方加蓋萬州資產(chǎn)公司公章，法定代表人舒顯林簽字確認，丙方加蓋三峽銀行萬州分行公章，法定代表人武勇簽字確認。

2019年6月20日，原告名稱由重慶萬州資產(chǎn)經(jīng)營公司變更為重慶市萬州區(qū)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司；

2019年9月20日，原告萬州資產(chǎn)公司通過郵寄方式向被告玉誠公司發(fā)送《催收通知書》，要求玉誠公司立即償還案涉到期貸款本金5900萬元及相應(yīng)利息、罰息和復利（按合同約定計算）10792531.8元。

2020年4月16日，原告萬州資產(chǎn)公司向被告玉誠公司發(fā)出《關(guān)于催收5900萬元貸款的函》，要求玉誠公司立即償還案涉到期貸款本金5900萬元及相應(yīng)利息、罰息和復利（按合同約定計算）1424.28萬元，手續(xù)費5.9萬元，共計7330.18萬元。2020年4月21日，被告玉誠公司出具《回執(zhí)》顯示，已收到原告萬州資產(chǎn)公司發(fā)送的《關(guān)于催收5900萬元貸款的函》。

2020年11月19日，萬州資產(chǎn)公司與重慶榮東律師事務(wù)所簽訂渝榮東（2020）民代字第X號《法律事務(wù)委托合同》，就萬州資產(chǎn)公司與玉誠公司、億來公司、喬玉平等（委托）借款合同糾紛委托重慶榮東律師事務(wù)所提供法律服務(wù)，約定服務(wù)費76.6萬元，在萬州資產(chǎn)公司實現(xiàn)案涉?zhèn)鶛?quán)達10%之日起7日內(nèi)支付等。

本院認為，本案的爭議焦點為：1.被告玉誠公司是否應(yīng)向原告償還借款本金5900萬元及相應(yīng)利息、罰息、復利？2.被告玉誠公司是否應(yīng)賠償原告因本案產(chǎn)生的律師費？3.原告萬州資產(chǎn)公司是否應(yīng)對被告玉誠公司抵押擔保的渝（2017）萬州區(qū)不動產(chǎn)證明第X號《不動產(chǎn)登記證明》記載的抵押物的拍賣、變賣、折價所得價款享有第三順位優(yōu)先受償權(quán)？4.被告喬玉平、程某、喬林、譚茜、喬光富、黃某某、譚家學、張楊、嘉晟公司、富旺公司、億來公司、杰威公司、泉信公司、萬港通達公司、健業(yè)公司、鑫諾公司、首潤公司、僑大公司、碧坤園林、駿馳公司、御隆公司是否應(yīng)對被告玉誠公司本案債務(wù)承擔連帶清償?shù)谋ＷC責任？

針對爭議焦點一，根據(jù)《貸款通則》（1996年2號）第七條第二款，委托貸款系指由政府部門、企事業(yè)單位及個人等委托人提供資金，由貸款人（即受托人）根據(jù)委托人確定的貸款對象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款，貸款人（受托人）只收取手續(xù)費，不承擔貸款風險。本案原告萬州資產(chǎn)公司（委托人）、三峽銀行萬州分行（受托人）與被告玉誠公司三方簽訂并實際履行了《委托貸款委托合同》、《人民幣委托貸款借款合同》及《委托貸款展期合同》，構(gòu)成了委托貸款法律關(guān)系，上述合同系三方當事人的真實意思表示，合法有效，本院依法予以確認。此外，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零二條規(guī)定“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人；但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外。”的規(guī)定，因被告玉誠公司明知委托貸款系原告萬州資產(chǎn)公司委托案外第三人三峽銀行萬州分行發(fā)放的事實，且委托人、受托人、用款人三方直接簽訂《委托貸款展期合同》，故《委托貸款委托合同》、《人民幣委托貸款借款合同》、《委托貸款展期合同》直接約束原告萬州資產(chǎn)公司和被告玉誠公司，原告萬州資產(chǎn)公司與被告玉誠公司之間成立借款合同關(guān)系，玉誠公司應(yīng)按照案涉合同約定向原告萬州資產(chǎn)公司履行償還案涉款項及相應(yīng)利息的義務(wù)。故，原告萬州資產(chǎn)公司主張被告玉誠公司應(yīng)按照案涉合同約定償還其借款本金5900萬元及2017年5月2日起至2019年5月5日之日止的利息共計780.8486萬元(2017年5月2日至2017年11月1日的利息194.9458萬元、2017年11月1日至2018年5月1日的利息193.8805萬元、2018年5月2日至2018年11月1日的利息194.9458萬元、2018年11月2日至2019年5月5日的利息197.0763萬元)及該期間的復利38.4370萬元（其中，2017年11月1日至2018年5月1日的復利6.4061萬元、2018年5月2日至2018年11月1日的復利12.8474萬元、2018年11月2日至2019年5月5日的復利19.1834萬元），符合案涉合同約定且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，本院依法予以支持。另，本案委托貸款兼具金融借款和民間借貸屬性，委托貸款的資金來源亦為萬州資產(chǎn)公司的自有資金，故參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》［法釋（2020）17號］（2020年12月23日最高人民法院審判委員會1823次會議通過）第三十一條第二款“2020年8月20日之后新受理的一審民間借貸案件，借貸合同成立于2020年8月20日之前，當事人請求適用當時的司法解釋計算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院應(yīng)予支持；對于自2020年8月20日到借款返還之日的利息部分，適用起訴時本規(guī)定的利率保護標準計算。”之規(guī)定，本案借款合同成立于2020年8月20日前且受理于2020年8月20日之后，故原告萬州資產(chǎn)公司主張被告玉誠公司支付自2019年5月6日起至2020年8月19日，罰息以5900萬元為基數(shù)，自2019年5月6日至2020年8月19日止按年利率9.75%計算；復利以2017年5月2日起至2019年5月5日之日期間利息780.8486萬元及2019年5月6日起至2020年8月19日止未按時支付的罰息之和為基數(shù)，自2019年5月6日起至2020年8月19日止按年利率6.5%計算；自2020年8月20日起至付清借款時止，罰息以5900萬元為基數(shù)，自2020年8月20日起至付清借款時止按年利率9.75%計算；復利以2017年5月2日起至2019年5月5日期間利息780.8486及2020年8月20日起至付清借款時止未按時支付的罰息之和為基數(shù)，自2020年8月20日起至付清借款時止按年利率6.5%計算，但罰息和復利總額不超過起訴時一年期貸款市場報價利率四倍的部分，本院依法予以支持。

針對爭議焦點二，雖案涉《委托貸款展期合同》第五條約定“委托貸款展期后，甲方應(yīng)當及時足額支付委托貸款利息或償還本金，出現(xiàn)《委托貸款合同》及本合同任一違約情形的，乙方有權(quán)通過丙方宣布委托貸款提前到期，要求甲方償還全部本息，并承擔貸款人實現(xiàn)債權(quán)的所有費用（包括但不限于保全費、訴訟費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、律師代理費等）?！钡嫒f州資產(chǎn)公司僅向本院提交了《法律事務(wù)委托合同》，并未提交正式的相關(guān)費用發(fā)票，該《法律事務(wù)委托合同》明確約定律師服務(wù)費在實現(xiàn)涉案債權(quán)達10%之日起七日內(nèi)支付，本院依法對原告要求被告玉誠公司賠償其因本案發(fā)生的律師費的訴訟請求不予支持。原告萬州資產(chǎn)公司可在律師費用實際產(chǎn)生后，另行依法請求解決。

針對爭議焦點三，原告萬州資產(chǎn)公司與被告玉誠公司簽訂案涉《抵押擔保合同》明確約定“擔保的主債權(quán)為案涉《委托貸款委托合同》、《人民幣委托貸款借款合同》及有關(guān)的合同、協(xié)議、法律文書等的履行對借款人享有的債權(quán)，玉誠公司同意將其擁有的位于萬州區(qū)陳家壩街道聯(lián)合社區(qū)國有土地使用權(quán)（土地使用權(quán)面積為17275.4平方米，土地土地證號XXX號）抵押給原告萬州資產(chǎn)公司&rdq**案涉《抵押擔保合同》簽訂后，被告玉誠公司亦已履行上述合同約定，設(shè)立了登記號為渝（2017）萬州區(qū)不動產(chǎn)證明第X號的第三順位不動產(chǎn)抵押登記。故，原告萬州資產(chǎn)公司主張對被告玉誠公司抵押擔保的渝（2017）萬州區(qū)不動產(chǎn)證明第X號《不動產(chǎn)登記證明》記載的抵押物的拍賣、變賣、折價所得價款享有第三順位優(yōu)先受償權(quán)，符合雙方合同約定，本院依法予以支持。

針對爭議焦點四，被告喬玉平、程某、喬林、譚茜、喬光富、黃某某、譚家學、張楊、嘉晟公司、富旺公司、億來公司、杰威公司、泉信公司、萬港通達公司、健業(yè)公司、鑫諾公司、首潤公司、僑大公司、碧坤園林、駿馳公司、御隆公司分別于2017年4月25日與原告萬州資產(chǎn)公司簽訂《保證擔保合同》，自愿為被告玉誠公司的案涉?zhèn)鶆?wù)承擔保證責任。同時，除譚茜外的其余上述保證人又于2018年4月18日共同向原告萬州資產(chǎn)公司致函，同意在案涉《委托貸款展期合同》中繼續(xù)按照《保證擔保合同》承擔擔保責任，并分別簽字蓋章確認。本院認為，譚茜僅在2017年4月25日與原告萬州資產(chǎn)公司簽訂《保證擔保合同》，并未在2018年4月18日繼續(xù)保證的《函》中簽字確認，至本案起訴時止已超過合同約定的2年保證期間，故其不應(yīng)承擔本案的擔保責任；除譚茜外的其他保證人在案涉《委托貸款委托合同》、《人民幣委托貸款借款合同》臨期時，在繼續(xù)保證的《函》中簽字捺印、加蓋公司印章，同意為被告玉誠公司的案涉?zhèn)鶆?wù)繼續(xù)承擔保證責任，系其真實意思表示且未超過合同約定2年保證期間，故被告喬玉平、程某、喬林、喬光富、黃某某、譚家學、張楊、嘉晟公司、富旺公司、億來公司、杰威公司、泉信公司、萬港通達公司、健業(yè)公司、鑫諾公司、首潤公司、僑大公司、碧坤園林、駿馳公司、御隆公司應(yīng)按照合同約定對被告玉誠公司的案涉?zhèn)鶆?wù)共同承擔保證人的連帶清償責任。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、二百零九條、四百零二條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第一百八十七條，《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條、第二十一條、第三十三條、第四十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十九條第一款、第二十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告重慶玉誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)償還原告重慶市萬州區(qū)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司借款本金5900萬元以及自2017年5月2日起至2019年5月5日期間的利息780.8486萬元、復利38.4370萬元萬元；及自2019年5月6日起至2020年8月19日期間的罰息、復利（罰息以5900萬元為基數(shù)，自2019年5月6日起至2020年8月19日止按年利率9.75%計算；復利以2017年5月2日起至2019年5月5日期間利息780.8486萬元及2019年5月6日起至2020年8月19日止未按時支付的罰息之和為基數(shù)，自2019年5月6日起至2020年8月19日止按年利率6.5%計算）；及自2020年8月20日起至付清借款時止的罰息、復利（罰息以5900萬元為基數(shù)，自2020年8月20日起至付清借款時止按年利率9.75%計算；復利以2017年5月2日起至2019年5月5日期間利息780.8486萬元及2020年8月20日起至付清借款時止未按時支付的罰息之和為基數(shù)，自2020年8月20日起至付清借款時止按年利率6.5%計算，但罰息和復利總額不超過起訴時一年期貸款市場報價利率四倍），利隨本清；

二、被告喬玉平、程某、喬林、喬光富、黃某某、譚家學、張楊、重慶嘉晟建筑工程有限公司、重慶市萬州區(qū)富旺建材有限公司、重慶億來建筑工程有限公司、重慶市杰威礦業(yè)有限公司、重慶市萬州區(qū)泉信商貿(mào)有限公司、重慶萬港通達建材有限公司、重慶健業(yè)商貿(mào)有限公司、重慶鑫諾商貿(mào)有限公司、重慶首潤商貿(mào)有限公司、重慶僑大商貿(mào)有限公司、重慶市碧坤園林綠化工程有限公司、重慶駿馳農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司、重慶御隆物業(yè)服務(wù)有限公司對被告重慶玉誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上述第一項債務(wù)承擔連帶清償責任，其承擔責任后有權(quán)向被告重慶玉誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司追償；

三、原告重慶市萬州區(qū)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司對被告重慶玉誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司抵押擔保的渝（2017）萬州區(qū)不動產(chǎn)證明第X號《不動產(chǎn)登記證明》記載的抵押物［位于重慶市萬州區(qū)陳家壩街道聯(lián)合社區(qū)國有土地使用權(quán)（土地使用權(quán)面積為17275.4平方米，土地土地證號X號）］的拍賣、變賣、所得價款享有第三順位優(yōu)先受償權(quán)；

四、駁回原告重慶市萬州區(qū)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司的其他訴訟請求。

如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費428630元，由原告重慶市萬州區(qū)資產(chǎn)經(jīng)營有限公司負擔8630元，由被告重慶玉誠房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、喬玉平、程某、喬林、喬光富、黃某某、譚家學、張楊、嘉晟公司、富旺公司、億來公司、杰威公司、泉信公司、萬港通達公司、健業(yè)公司、鑫諾公司、首潤公司、僑大公司、碧坤園林、駿馳公司、御隆公司負擔420000元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市高級人民法院。

審 判 長　　劉　健

審 判 員　　李　斌

審 判 員　　胡玉婷

二〇二一年二月十九日

法官助理　　高　峰

書 記 員　　唐　垚