上訴人（原審原告）：重慶拓某實(shí)業(yè)有限公司，住所地重慶市北部新區(qū)高新園星光大道**海王星科技大廈******，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500000671045250H。

法定代表人：張恩峰，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：唐田，重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：朱元嘉，重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：浙江亞廈幕墻有限公司，住，住所地紹興市上虞區(qū)章鎮(zhèn)工業(yè)新區(qū)一社會(huì)信用代碼91330604758056286G（10/12）。

法定代表人：阿其拉圖，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：何澤，重慶康實(shí)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：申詩(shī)語(yǔ)，重慶康實(shí)律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：浙江亞廈裝飾股份有限公司，住，住所地上虞章鎮(zhèn)工業(yè)新區(qū)一社會(huì)信用代碼9133000014616098X3（1/25）。

法定代表人：張小明，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：何澤，重慶康實(shí)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：申詩(shī)語(yǔ)，重慶康實(shí)律師事務(wù)所律師。

上訴人重慶拓某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)拓某公司）因與上訴人浙江亞廈幕墻有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)亞廈幕墻公司）、被上訴人浙江亞廈裝飾股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)亞廈裝飾公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，不服重慶市渝北區(qū)人民法院（2019）渝0112民初12865號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月30日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人拓某公司的委托訴訟代理人唐田、朱元嘉，上訴人亞廈幕墻公司和被上訴人亞廈裝飾公司的共同委托訴訟代理人何澤、申詩(shī)語(yǔ)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

拓某公司上訴請(qǐng)求：1.改判亞廈幕墻公司賠償拓某公司因其幕墻工程延期竣工的違約行為造成的損失金額暫定5689724.352元，其中（1）因幕墻工程延期竣工導(dǎo)致拓某大廈延期投入使用發(fā)生的租金損失暫計(jì)4993057.352元（以可租賃面積39690.44m2為計(jì)算基數(shù)，按平均租金37元/月/m2計(jì)算，出租率按40%計(jì)算，自2016年9月19日起暫計(jì)算至2018年5月31日）；（2）因幕墻工程延期竣工發(fā)生的總包方索賠57萬(wàn)元；（3）監(jiān)理單位延長(zhǎng)監(jiān)理期費(fèi)用126667元。2.亞廈裝飾公司對(duì)亞廈幕墻公司的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。3.判令亞廈裝飾公司、亞廈幕墻公司承擔(dān)本案案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)以及訴訟費(fèi)用。主要事實(shí)和理由：一審法院沒(méi)有查明案件事實(shí)，適用法律錯(cuò)誤且顯失公平，嚴(yán)重?fù)p害拓某公司的合法權(quán)益。一、一審法院認(rèn)定案涉工程實(shí)際竣工日期為亞廈幕墻公司提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的日期2018年4月20日，沒(méi)有充分證據(jù)支持也沒(méi)有法律依據(jù)。該認(rèn)定與亞廈幕墻公司舉示的證據(jù)自相矛盾，其舉示的竣工報(bào)告（竣工申請(qǐng)書(shū)）中亞廈幕墻公司的落款時(shí)間為2018年4月20日，也不符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條的規(guī)定。案涉幕墻工程的竣工驗(yàn)收日期應(yīng)以《重慶市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案登記證》載明的竣工驗(yàn)收時(shí)間2018年10月25日為準(zhǔn)。二、因亞廈幕墻公司工期延誤導(dǎo)致拓某公司被案涉工程總承包方重慶光宇建設(shè)開(kāi)發(fā)（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)光宇公司）索賠57萬(wàn)元，拓某公司舉示的證據(jù)能夠證明該筆款項(xiàng)已經(jīng)實(shí)際支付。拓某公司作為證據(jù)舉示《結(jié)算申請(qǐng)書(shū)》及《拓某意園項(xiàng)目建筑安裝工程結(jié)算造價(jià)匯總表》的行為表明拓某公司對(duì)該證據(jù)的認(rèn)可，且拓某公司在庭審中也舉示了付款憑證證明57萬(wàn)元已經(jīng)實(shí)際支付光宇公司。三、亞廈裝飾公司舉示的2016至2018年度審計(jì)報(bào)告從內(nèi)容上不能證明亞廈裝飾公司與亞廈幕墻公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，反而說(shuō)明亞廈幕墻公司的資產(chǎn)和收入均屬于亞廈裝飾公司的資產(chǎn)和收入的組成部分。四、一審法院將拓某公司工期延誤分為逾期完工期間2016年9月20日至2017年11月7日和逾期完成整改期間2018年1月8日至2018年4月20日沒(méi)有法律依據(jù)。一審法院已經(jīng)查明案涉工程的開(kāi)工日期為2016年3月26日，工期為180天，則亞廈幕墻公司應(yīng)當(dāng)在2016年9月20日前完工并通過(guò)竣工驗(yàn)收。自2016年9月21日起，亞廈幕墻公司處于工期延誤狀態(tài)。五、一審法院錯(cuò)誤加重拓某公司的舉證責(zé)任。拓某公司舉示的竣工驗(yàn)收備案登記證能夠證明案涉工程的建筑面積。幕墻工程的延誤必然導(dǎo)致建筑物整體無(wú)法投入使用，在案涉工程因未能通過(guò)竣工驗(yàn)收而無(wú)法投入使用的情況下，拓某公司無(wú)法舉證證明2016年9月21日至2018年10月25日期間的租賃情況，而在交付后，拓某公司舉示的租賃合同能夠證明案涉工程實(shí)際出租情況。六、亞廈幕墻公司未舉示任何證據(jù)證明工期延誤是拓某公司原因?qū)е拢湮窗春贤s定完工屬于嚴(yán)重違約行為。案涉工程因亞廈幕墻公司的違約行為導(dǎo)致拓某公司高額投入?yún)s長(zhǎng)期未產(chǎn)生應(yīng)有收益。一審法院的違約金標(biāo)準(zhǔn)參考平均利率沒(méi)有合法數(shù)據(jù)來(lái)源，其認(rèn)定的違約金顯著過(guò)低、顯失公平，嚴(yán)重?fù)p害守約方合法權(quán)益。（一）“對(duì)延誤竣工損失的賠償標(biāo)準(zhǔn)，有約定的從約定，無(wú)約定的按照實(shí)際損失進(jìn)行認(rèn)定，實(shí)際損失難以證明的，可以參照遲延期內(nèi)建設(shè)工程所在地同期同類(lèi)租金標(biāo)準(zhǔn)?！币粚彿ㄔ鹤枚?biāo)準(zhǔn)不符合上述規(guī)定，且即便按照亞廈公司舉示的審計(jì)報(bào)告，其利潤(rùn)率也超過(guò)3.6%。（二）即便按照一審法院的認(rèn)定，即亞廈公司逾期完成整改的期間為2018年1月8日至4月20日，按照拓某公司與亞廈幕墻公司確定的違約金標(biāo)準(zhǔn)，該逾期完成整改期間的違約金也至少為102萬(wàn)元。相比雙方確定的違約金標(biāo)準(zhǔn)，一審法院不僅主動(dòng)調(diào)減，且針對(duì)一審法院已經(jīng)認(rèn)定的2016年9月20日至2017年11月7日期間逾期的違約責(zé)任未判令亞廈幕墻公司承擔(dān)任何違約金。（三）一審法院酌定的違約金標(biāo)準(zhǔn)不符合最高法院公報(bào)案例的裁判規(guī)則。（四）一審判決的結(jié)果將對(duì)機(jī)電、消防、幕墻等分包工程承包單位的違約行為形成“負(fù)面激勵(lì)”。

亞廈幕墻公司和亞廈裝飾公司辯稱(chēng)，一、竣工申請(qǐng)書(shū)上的時(shí)間2018年5月30日是筆誤，實(shí)際上是2018年4月20日，與竣工驗(yàn)收記錄的時(shí)間相互印證。竣工驗(yàn)收記錄上有包含拓某公司在內(nèi)的各方蓋章認(rèn)可，可以證明案涉工程于2018年4月20日驗(yàn)收合格?？⒐を?yàn)收備案登記證上的時(shí)間2018年10月25日僅是備案登記的時(shí)間。二、結(jié)算申請(qǐng)，造價(jià)匯總表是光宇公司單方制作，真實(shí)性存疑，即便真實(shí)，拓某公司也沒(méi)有舉示支付憑證，即便是支付了57萬(wàn)元，也不能證明該支付行為與亞廈幕墻公司和亞廈裝飾公司有關(guān)。工期延誤是因?yàn)椴痪邆溟_(kāi)工條件，且拓某公司增加了工程量、隨意變更指令、拖欠進(jìn)度款導(dǎo)致。三、亞廈裝飾公司是上市公司，在證監(jiān)會(huì)指定媒體定期披露財(cái)產(chǎn)狀況，與亞廈幕墻公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立。四、工程竣工報(bào)告載明的開(kāi)工日期是2016年8月8日，即使計(jì)算逾期完工時(shí)間也應(yīng)從該日延后180天起算至2017年11月7日。工期逾期也是由于拓某公司原因，亞廈幕墻公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。亞廈幕墻公司和亞廈裝飾公司對(duì)一審認(rèn)定的整改時(shí)間無(wú)異議，但逾期整改也是拓某公司拖欠工程款等因素造成。五、備案登記證載明拓某大廈主體完工時(shí)間2018年6月6日，此前拓某公司不可能出租，更不會(huì)有租金損失。對(duì)方舉示的租賃合同都是在2018年8月起租，與對(duì)方主張2016年9月21日起算的租金損失無(wú)關(guān)。該請(qǐng)求沒(méi)有證據(jù)，不成立。一審中經(jīng)拓某公司申請(qǐng)，一審法院曾三次委托鑒定租金損失，皆因無(wú)法確定出租率、面積、單價(jià)等原因退件，在無(wú)其他證據(jù)證明租金損失情況下，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。六、拓某公司一審舉示的證據(jù)要么是單方制作，要么與本案無(wú)關(guān)。亞廈幕墻公司與亞廈裝飾公司在施工中沒(méi)有違約，延誤是拓某公司造成，亞廈幕墻公司與亞廈裝飾公司不應(yīng)承擔(dān)一審認(rèn)定的821420元損失。即使認(rèn)定亞廈幕墻公司與亞廈裝飾公司應(yīng)承擔(dān)違約金，每天1萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)也明顯過(guò)高，應(yīng)予調(diào)低。七、拓某公司提供的最高法院公報(bào)案例與本案事實(shí)存在巨大差異，不能適用。

亞廈幕墻公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)原判，2.改判駁回拓某公司全部訴訟請(qǐng)求；3.本案一、二審所有費(fèi)用由拓某公司承擔(dān)。主要事實(shí)和理由：一、一審法院對(duì)案涉工程開(kāi)工時(shí)間認(rèn)定錯(cuò)誤。雖然亞廈幕墻公司于2016年3月23日收到了拓某公司發(fā)出的開(kāi)工令，但由于拓某公司未取得施工許可證，尚不具備開(kāi)工條件。真正的開(kāi)工時(shí)間是2016年8月8日，該日期有竣工報(bào)告證明。二、一審法院關(guān)于案涉工程逾期的時(shí)間認(rèn)定錯(cuò)誤，且本案工期延誤系由拓某公司造成，亞廈幕墻公司不存在過(guò)錯(cuò)，不存在違約，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。雙方于2016年3月25日簽訂的《重慶拓某大廈幕墻工程施工合同》約定工期180天。2016年8月5日，雙方簽訂《重慶拓某大廈幕墻工程補(bǔ)充協(xié)議》，就案涉工程新增了工程量。2017年11月8日，雙方簽訂補(bǔ)充合同，重新約定案涉工程的工期為該合同簽訂之日起兩個(gè)月內(nèi)。故約定工期截止日期應(yīng)為2018年1月8日。工期逾期時(shí)間應(yīng)為2018年1月9日至2018年4月19日。即便確有延誤工期的事實(shí)，也是因?yàn)橥啬彻驹黾庸こ塘?、多次變更工程施工指令、遲遲未辦理施工許可證、拖延支付工程進(jìn)度款等行為導(dǎo)致，亞廈幕墻公司一直積極推進(jìn)工程施工，不存在違約行為，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。三、一審法院酌情判決亞廈幕墻公司承擔(dān)821420元超出了拓某公司的訴訟請(qǐng)求。拓某公司一審訴請(qǐng)的損失包括三部分：租金損失、總包方索賠和延長(zhǎng)監(jiān)理期費(fèi)用。一審法院在駁回該三項(xiàng)請(qǐng)求的同時(shí)又酌情判決亞廈幕墻公司承擔(dān)821420元的責(zé)任，超出了拓某公司的訴訟請(qǐng)求。

拓某公司辯稱(chēng)，一、一審法院對(duì)案涉工程開(kāi)工時(shí)間認(rèn)定無(wú)誤，應(yīng)結(jié)合開(kāi)工令、實(shí)際支付工程款的情況確認(rèn)。亞廈幕墻公司以竣工報(bào)告記載時(shí)間作為開(kāi)工時(shí)間與事實(shí)不符，因在2016年8月8日之前，拓某公司已數(shù)次支付工程款。二、對(duì)一審法院將工期逾期分段有異議，對(duì)一審法院認(rèn)定的完工時(shí)間有異議。亞廈幕墻公司主張拓某公司變更指令、遲延支付進(jìn)度款沒(méi)有證據(jù)，不應(yīng)采信。一審法院酌定的違約金明顯過(guò)低，拓某公司向總包方光宇公司支付的57萬(wàn)元已經(jīng)在一審舉證核對(duì)。

亞廈裝飾公司對(duì)亞廈幕墻公司的上訴請(qǐng)求和理由表示認(rèn)可。

拓某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令亞廈幕墻公司賠償因其逾期完工給拓某公司造成的損失合計(jì)13179310.38元，具體為：（1）租金損失：以可租賃面積39690.44㎡為計(jì)算基數(shù)，按照案涉房屋已出租的租金平均數(shù)37元/㎡/月計(jì)算；（2）因幕墻工程延期竣工發(fā)生的總包方向拓某公司的索賠款570000元；（3）因幕墻工程延期導(dǎo)致監(jiān)理期間延長(zhǎng)，由此產(chǎn)生的監(jiān)理單位延長(zhǎng)監(jiān)理期費(fèi)用126667元。2.判令亞廈裝飾公司對(duì)亞廈幕墻公司的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。3.本案案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用由亞廈裝飾公司、亞廈幕墻公司承擔(dān)。

一審法院經(jīng)審理查明：2016年3月25日，拓某公司（發(fā)包人)與亞廈幕墻公司（承包人）簽訂《重慶拓某大廈幕墻工程施工合同》，約定：合同第一部分為協(xié)議書(shū)，拓某公司將重慶拓某大廈幕墻工程發(fā)包給亞廈幕墻公司承包施工。合同工期180天，以接甲方進(jìn)場(chǎng)通知開(kāi)始計(jì)算。合同價(jià)款為1312萬(wàn)元，此合同價(jià)一次性包干，除發(fā)包人認(rèn)可的簽證變更外，合同價(jià)款不再調(diào)整。合同第二部分為通用條款，其中第3.1條約定，本項(xiàng)目由重慶市建永工程監(jiān)理有限公司代表發(fā)包人對(duì)工程實(shí)施全面監(jiān)理。第3.2條約定，監(jiān)理單位委派的總監(jiān)理工程師在本合同中稱(chēng)工程師。第3.3條約定，發(fā)包人派駐施工場(chǎng)地履行合同的代表在本合同中也稱(chēng)工程師。第7.1條約定，承包人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議書(shū)約定的開(kāi)工日期或開(kāi)工令日期開(kāi)工。承包人不能按時(shí)開(kāi)工，應(yīng)當(dāng)不遲于協(xié)議書(shū)約定的開(kāi)工日期前7天，以書(shū)面形式向工程師提出延期開(kāi)工的理由和要求。工程師應(yīng)當(dāng)在接到延期開(kāi)工申請(qǐng)后的48小時(shí)內(nèi)以書(shū)面形式答復(fù)承包人。工程師在接到延期開(kāi)工申請(qǐng)后48小時(shí)內(nèi)不答復(fù)，視為同意承包人要求，工期相應(yīng)順延。工程師不同意延期要求或承包人未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提出延期開(kāi)工要求，工期不予順延。第7.2條約定，因發(fā)包人原因不能按照協(xié)議書(shū)約定開(kāi)工日期開(kāi)工，工程師應(yīng)以書(shū)面形式通知承包人，推遲開(kāi)工日期，并相應(yīng)順延工期。第9.1條約定，因以下原因造成工期延誤，經(jīng)工程師確認(rèn)，工期相應(yīng)順延：發(fā)包人未能按約定支付工程款，致使施工不能正常進(jìn)行；工程師未按合同約定提供所需指令、批準(zhǔn)等，致使施工不能正常進(jìn)行；設(shè)計(jì)變更和工程量增加；一周內(nèi)非承包人原因停水、停電、停氣造成停工累計(jì)超過(guò)8小時(shí)；不可抗力；專(zhuān)用條款中約定或工程師同意順延工期的其他情況造成工期延誤。第9.2條約定，承包人在9.1款情況發(fā)生后14天內(nèi)，就延誤的工期以書(shū)面形式向工程師提出報(bào)告。工程師在收到報(bào)告后14天內(nèi)予以確認(rèn)，逾期不予確認(rèn)也不提出修改意見(jiàn)，視為同意順延工期。第10.1條約定，承包人必須按照協(xié)議書(shū)約定的竣工日期或工程師同意順延的工期竣工。第10.2條約定，因承包人原因不能按照協(xié)議書(shū)約定的竣工日期或工程師同意順延的工期竣工的，承包人承擔(dān)違約責(zé)任。第21.1條約定，施工中發(fā)包人需對(duì)原工程設(shè)計(jì)進(jìn)行變更，承包人按照工程師發(fā)出的變更通知及有關(guān)要求，進(jìn)行變更。因發(fā)包人原因造成合同價(jià)款的增減，由發(fā)包人承擔(dān)，延誤的工期相應(yīng)順延。第21.2條約定，施工中承包人不得對(duì)工程設(shè)計(jì)進(jìn)行變更，因承包人擅自變更設(shè)計(jì)發(fā)生的費(fèi)用和由此導(dǎo)致發(fā)包人的直接損失，由承包人承擔(dān)，延誤的工期不予順延。第24.3條約定，發(fā)包人收到竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后28天內(nèi)組織有關(guān)單位驗(yàn)收，并在驗(yàn)收后14天給予認(rèn)可或提出修改意見(jiàn)。第24.4條約定，發(fā)包人收到承包人送交的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后28天內(nèi)不組織驗(yàn)收，或驗(yàn)收后14天內(nèi)不提出修改意見(jiàn)，視為竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告已被認(rèn)可。第24.5條約定，工程竣工驗(yàn)收通過(guò)，承包人送交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的日期為實(shí)際竣工日期。工程按發(fā)包人要求修改后通過(guò)竣工驗(yàn)收的，實(shí)際竣工日期為承包人修改后提請(qǐng)發(fā)包人驗(yàn)收的日期。第27.2條約定，因承包人原因不能按照協(xié)議書(shū)約定的竣工日期或工程師同意順延的工期竣工，承包人承擔(dān)違約責(zé)任，賠償因其違約給發(fā)包人造成的損失，雙方在專(zhuān)用條款內(nèi)約定承包人賠償發(fā)包人損失的計(jì)算方法或者承包人應(yīng)當(dāng)支付違約金的數(shù)額或計(jì)算方法。合同第三部分為專(zhuān)用條款，其中第3.2條約定，發(fā)包人駐工地代表（即派駐的工程師）為舒志軍。第8.1條約定，承包人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制工期，并確保在施工合同約定的工期內(nèi)竣工。如因承包人原因?qū)е率┕すて诒扔?jì)劃工期超過(guò)30天（日歷天），發(fā)包人有權(quán)解除合同，承包人必須在接到發(fā)包人書(shū)面通知后15日內(nèi)無(wú)條件退場(chǎng)，并撤走承包人全部人員，且承包人給予發(fā)包人本合同總價(jià)款的1%違約金，并承擔(dān)由此給發(fā)包人造成的一切經(jīng)濟(jì)損失及法律責(zé)任。發(fā)包人原因及增加合同外工程量變更除外。因發(fā)包人造成的工期延誤，工期順延并由發(fā)包人承擔(dān)由此造成的損失。第13條約定，本工程無(wú)預(yù)付款。第15條約定，工程款付款方式為按月進(jìn)度支付。每月10日前支付上月已完成合格工程量（扣除甲方供材）相應(yīng)金額的75%，本工程全部竣工并驗(yàn)收合格后，15天內(nèi)支付至合同價(jià)款的85%，結(jié)算完成后付至結(jié)算價(jià)款的95%，剩余金額為保修金，按《保修協(xié)議書(shū)》約定支付。每次付款前，承包人應(yīng)提供與付款金額相符的合規(guī)發(fā)票，付款至95%時(shí)，承包人應(yīng)提供含質(zhì)保金金額的發(fā)票。第21.2條約定，本合同中關(guān)于承包人違約的具體責(zé)任，按專(zhuān)用條款第8條約定執(zhí)行。合同還約定了其他事項(xiàng)。

合同簽訂前,拓某公司于2016年3月23日向亞廈幕墻公司發(fā)出《工程開(kāi)工令》，載明：致亞廈幕墻公司，經(jīng)審查，本工程已具備施工合同約定的開(kāi)工條件，現(xiàn)簽發(fā)《工程開(kāi)工令》同意你方開(kāi)始施工，并確定開(kāi)工日期為2016年3月23日。亞廈幕墻公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人嚴(yán)青華及施工項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)分別加蓋印章，確認(rèn)于2016年3月23日收到《工程開(kāi)工令》，同意按要求正式開(kāi)工建設(shè)。一審?fù)徶?，亞廈幕墻公司認(rèn)可于2016年3月23日收到《工程開(kāi)工令》，但主張2016年3月23日因拓某公司尚未取得施工許可證及尚不具備本應(yīng)由拓某公司負(fù)責(zé)的開(kāi)工條件導(dǎo)致此時(shí)案涉工程暫不具備開(kāi)工條件，案涉工程實(shí)際開(kāi)工日期為工程竣工報(bào)告載明的開(kāi)工日期即2016年8月8日。

2016年8月5日，拓某公司（甲方）與亞廈幕墻公司（乙方）簽訂《重慶拓某大廈幕墻工程補(bǔ)充協(xié)議》，約定：經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，就重慶拓某大廈幕墻工程新增工程達(dá)成此補(bǔ)充協(xié)議。合同價(jià)款為固定總價(jià)570339.66元。就該新增工程所需工期雙方在該補(bǔ)充協(xié)議中未作約定。一審?fù)徶?，拓某公司陳述該補(bǔ)充協(xié)議與《重慶拓某大廈幕墻工程施工合同》約定的施工內(nèi)容在工序上無(wú)交叉，二者無(wú)關(guān)聯(lián)性，新增工程不影響工期。

2017年11月8日，拓某公司（甲方）與亞廈幕墻公司（乙方）簽訂《補(bǔ)充合同》，約定：甲乙雙方在友好平等的基礎(chǔ)上，對(duì)目前重慶拓某大廈幕墻工程出現(xiàn)的問(wèn)題，以及對(duì)原合同內(nèi)容進(jìn)行部分修改，經(jīng)協(xié)商一致，簽訂本合同。合同第一條約定，本合同所稱(chēng)原合同，是指雙方于2016年3月25日簽訂的《重慶拓某大廈幕墻工程施工合同》。第四條約定，甲乙雙方同意對(duì)于幕墻工程整改的工期自本合同簽訂之日起兩個(gè)月內(nèi)（60天內(nèi)）完工并通過(guò)驗(yàn)收，若超期一天，乙方應(yīng)承擔(dān)1萬(wàn)元/天的違約金，若超期10天，甲方則有權(quán)解除原合同，乙方須承擔(dān)原合同金額5%的違約金。如乙方整改，按照本合同整改意見(jiàn)整改完畢提請(qǐng)驗(yàn)收，甲方在收到乙方書(shū)面提請(qǐng)驗(yàn)收申請(qǐng)之日七天（如遇節(jié)假日順延）無(wú)正當(dāng)理由拒不驗(yàn)收的，視為驗(yàn)收合格。

2017年9月4日，廣東騰晟律師事務(wù)所受拓某公司委托向被告亞廈幕墻公司發(fā)送律師函，載明亞廈幕墻公司施工的案涉工程工期延誤，依照合同約定，亞廈幕墻公司應(yīng)按照施工組織設(shè)計(jì)（施工方案）和進(jìn)度計(jì)劃時(shí)間竣工，截止至今，亞廈幕墻公司已嚴(yán)重逾期超過(guò)總工期一倍有余。對(duì)于逾期的工期，亞廈幕墻公司應(yīng)承擔(dān)逾期竣工違約金。2017年9月10日，亞廈幕墻公司以工作聯(lián)系單的形式向拓某公司回函稱(chēng)對(duì)工期逾期責(zé)任不認(rèn)可。2017年9月21日，亞廈幕墻公司向拓某公司發(fā)出《工作聯(lián)系單》，載明:我司重慶拓某項(xiàng)目部2016年3月底開(kāi)始組建并入駐現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行施工準(zhǔn)備，按貴司之安排4月初可以開(kāi)始幕墻施工……由于影響工期的因素較多和現(xiàn)場(chǎng)的復(fù)雜性，最終大家協(xié)商一致，同意在正式復(fù)工前的工期雙方互不追究，復(fù)工后60天內(nèi)完成幕墻合同內(nèi)的所有工作內(nèi)容。2017年9月25日，廣東騰晟律師事務(wù)所受拓某公司委托再次向亞廈幕墻公司發(fā)送律師函，載明：對(duì)于工期方面，貴司回函提出工期互不予以追究在會(huì)議中并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，工期順延等情形可通過(guò)監(jiān)理相關(guān)資料核實(shí)為準(zhǔn)，無(wú)須爭(zhēng)議。對(duì)于貴司工期嚴(yán)重超期的問(wèn)題，拓某公司暫不予追究，但對(duì)于本次整改的所有工程工期，必須在雙方達(dá)成確定整改意見(jiàn)之日起兩個(gè)月內(nèi)（60天內(nèi)）整改完成，若超期一天，貴司應(yīng)承擔(dān)10萬(wàn)/天的違約金，若超期10天，拓某公司則解除合同，并聘請(qǐng)第三方重新施工，貴司應(yīng)承擔(dān)重新施工的一切費(fèi)用，以及本工程合同金額30%的違約金。2017年9月29日，亞廈幕墻公司再次向拓某公司發(fā)出《工作聯(lián)系單》，載明：復(fù)工后60天內(nèi)完成幕墻合同內(nèi)的所有工作內(nèi)容，若60天內(nèi)未完成，按照合同相關(guān)條款執(zhí)行。不同意貴司9月25日函件內(nèi)容的提議。2017年10月10日，廣東騰晟律師事務(wù)所受拓某公司委托再次向亞廈幕墻公司發(fā)送律師函，載明：工期方面，在雙方達(dá)成確定整改意見(jiàn)及方案之日起兩個(gè)月內(nèi)（60天內(nèi)）整改完成，若超期一天，貴司應(yīng)承擔(dān)5萬(wàn)元/天的違約金。若超期一天，貴司應(yīng)承擔(dān)5萬(wàn)/天的違約金，若超期10天，拓某公司則解除合同，并聘請(qǐng)第三方重新施工，貴司應(yīng)承擔(dān)重新施工的一切費(fèi)用，并承擔(dān)本工程合同金額30%的違約金。2017年10月16日，亞廈幕墻公司再次向拓某公司發(fā)出《工作聯(lián)系單》，載明：經(jīng)與貴司協(xié)商一致同意，收到貴司的書(shū)面復(fù)工令后60天內(nèi)完成幕墻合同內(nèi)的所有工作內(nèi)容，若60天內(nèi)未完成，按照合同相關(guān)條款執(zhí)行。若超期一天，同意接受1萬(wàn)元/天的處罰，若超期10天，貴司有權(quán)解除合同，并承擔(dān)原合同額5%的罰款。

案涉拓某˙意園幕墻工程完工后，亞廈幕墻公司提交《單位（子單位）工程竣工報(bào)告（竣工申請(qǐng)書(shū)）》，該報(bào)告載明案涉工程實(shí)際開(kāi)工日期為2016年8月8日，實(shí)際完工日期為2018年4月30日，本工程合同所含工程范圍的項(xiàng)目已于2018年4月23日施工完畢，經(jīng)自查，工程質(zhì)量達(dá)到有關(guān)規(guī)定要求，現(xiàn)向建設(shè)單位申請(qǐng)于2018年4月23日組織竣工驗(yàn)收。亞廈幕墻公司在該報(bào)告書(shū)施工單位一欄蓋章，落款日期為2018年5月30日，重慶市建永工程監(jiān)理有限公司在監(jiān)理單位一欄蓋章，落款日期為2018年5月31日。一審?fù)徶?，拓某公司陳述亞廈幕墻公司提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的時(shí)間為監(jiān)理單位蓋章日期即2018年5月31日，故案涉拓某意園幕墻工程于2018年5月31日完工。亞廈幕墻公司主張其送交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的時(shí)間為2018年4月20日，該報(bào)告載明的實(shí)際完工日期2018年4月30日系筆誤。后拓某公司組織設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理單位等對(duì)案涉工程進(jìn)行竣工驗(yàn)收。2018年4月20日，拓某公司與亞廈幕墻公司等均在《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》中蓋章，確認(rèn)案涉拓某˙意園幕墻工程整體竣工驗(yàn)收合格。該驗(yàn)收記錄載明案涉工程開(kāi)工日期為2016年3月23日，完工日期為2018年4月20日。

2018年1月2日，拓某公司就案涉拓某意園幕墻工程取得建筑工程施工許可證。2018年11月23日，重慶兩江新區(qū)建設(shè)管理局發(fā)放《重慶市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案登記證》，載明案涉拓某意園幕墻工程竣工驗(yàn)收時(shí)間為2018年10月25日。一審?fù)徶?，亞廈幕墻公司陳述，前述竣工驗(yàn)收日期并非雙方施工合同約定的實(shí)際竣工時(shí)間。根據(jù)雙方施工合同約定，應(yīng)當(dāng)以承包人送交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的日期即2018年4月20日作為案涉工程的實(shí)際竣工日期。2018年6月15日，重慶兩江新區(qū)建設(shè)管理局發(fā)放《重慶市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案登記證》，載明拓某意園工程工程規(guī)模為56996.55㎡，竣工驗(yàn)收時(shí)間為2018年6月6日。一審?fù)徶?，拓某公司陳述，拓某意園工程存在總包工程，案涉幕墻工程系專(zhuān)項(xiàng)分包工程，因幕墻工程配合度不夠，嚴(yán)重逾期導(dǎo)致總包工程延期。

2016年5月和2016年7月和8月，拓某公司分別向亞廈幕墻公司支付了工程款。拓某公司共已向亞廈幕墻公司支付工程款11621037.76元，亞廈幕墻公司已開(kāi)票金額為13690339.66元。

因雙方對(duì)拓某公司主張的租金損失存有爭(zhēng)議，2019年9月25日，拓某公司申請(qǐng)對(duì)案涉拓某大廈2016年9月19日至2018年5月31日期間的租金損失進(jìn)行評(píng)估鑒定。一審法院準(zhǔn)許后委托重慶神州資產(chǎn)評(píng)估房地產(chǎn)土地估價(jià)有限公司進(jìn)行評(píng)估，2019年11月15日，該公司以“無(wú)法調(diào)查到同類(lèi)型房屋的租賃合同，也無(wú)法找到2016年9月19日至2018年5月31日的分期租賃案例，無(wú)法出具評(píng)估報(bào)告”為由，向一審法院退還該次鑒定。2019年11月20日，一審法院再次委托重慶恒申達(dá)資產(chǎn)評(píng)估土地房地產(chǎn)估價(jià)有限責(zé)任公司對(duì)上述租金損失進(jìn)行評(píng)估。2020年5月20日，該公司以“經(jīng)過(guò)評(píng)估人員對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查，僅收集到部分同區(qū)域辦公樓2016年-2018年租金價(jià)格，但經(jīng)過(guò)努力未收集到拓某大廈類(lèi)似辦公樓于2016年-2018年的出租率相關(guān)數(shù)據(jù)，無(wú)法對(duì)拓某大廈最終租金金額發(fā)表鑒定結(jié)論”為由向一審法院退還該次鑒定。此后，一審法院又一次委托重慶普華房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估鑒定，2020年7月13日，該公司以“租金損失評(píng)估確定租金單價(jià)、實(shí)際計(jì)租面積、出租率。出租率受實(shí)際計(jì)租面積、租期長(zhǎng)短、經(jīng)營(yíng)理念等因素影響，本次估價(jià)對(duì)象為新建整棟大樓，本次評(píng)估該公司無(wú)法確定該棟大樓的實(shí)際租金單價(jià)、實(shí)際計(jì)租面積、出租率，導(dǎo)致無(wú)法完成本次委托事項(xiàng)”為由，向一審法院退還了該次鑒定。

一審?fù)徶校啬彻緸樽C明因亞廈幕墻公司逾期完工導(dǎo)致案涉房屋整體投入時(shí)間延后，拓某公司不能正常使用房屋及正常收益所產(chǎn)生的租金損失，舉示了其將案涉拓某大廈出租給案外人與案外人簽訂的《拓某大廈寫(xiě)字樓租賃合同》20份及案外承租人向其支付款項(xiàng)的支付憑證。拓某公司陳述，拓某大廈自2018年8月開(kāi)始簽約起租，現(xiàn)絕大部分房屋已經(jīng)出租，已簽訂合同并出租面積為23180.48平方米。拓某公司主張的租金標(biāo)準(zhǔn)37元/月/㎡依據(jù)的是拓某公司與承租方簽訂的所有租賃合同首年的平均租金。亞廈幕墻公司與亞廈裝飾公司對(duì)拓某公司主張的租金標(biāo)準(zhǔn)與租賃面積均不認(rèn)可。

一審法院另查明，拓某公司是拓某˙意園工程的建設(shè)單位，光宇公司是該工程的施工單位。2018年，光宇公司向拓某公司出具《結(jié)算申請(qǐng)書(shū)》，載明：外墻幕墻工程由于貴司的分包單位（即亞廈幕墻公司）嚴(yán)重拖延工期，導(dǎo)致工程綜合驗(yàn)收時(shí)間推遲，致使我司費(fèi)用增加，同時(shí)也增加了貴司的費(fèi)用，經(jīng)雙方協(xié)商一致同意，由貴司額外支付57萬(wàn)元作為對(duì)我司的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。重慶光宇建設(shè)開(kāi)發(fā)（集團(tuán)）有限公司還向拓某公司出具了《拓某意園項(xiàng)目建筑安裝工程結(jié)算造價(jià)匯總表》，載明：因外墻幕墻滯后導(dǎo)致綜合驗(yàn)收時(shí)間推遲，致使乙方費(fèi)用增加，該項(xiàng)結(jié)算金額為57萬(wàn)元。拓某公司未在上述結(jié)算申請(qǐng)書(shū)及造價(jià)匯總表中蓋章確認(rèn)。

一審再查明，2015年3月5日，拓某公司（甲方）與重慶市建永工程監(jiān)理有限公司（乙方）簽訂《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》，約定：甲方委托乙方對(duì)拓某˙意園項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)理，本合同期限自2015年3月5日開(kāi)始實(shí)施，至2016年6月5日完成，工期暫定15個(gè)月。本合同監(jiān)理服務(wù)期約為15個(gè)月，如延期在3個(gè)月內(nèi)不加服務(wù)費(fèi)，超過(guò)3個(gè)月后延期監(jiān)理服務(wù)報(bào)酬=總監(jiān)理報(bào)酬（38萬(wàn)元）÷總工期15個(gè)月×實(shí)際延長(zhǎng)的工期-3）。一審?fù)徶?，拓某公司為證明監(jiān)理單位的退場(chǎng)時(shí)間為2018年10月31日，因亞廈幕墻公司工期延誤導(dǎo)致監(jiān)理服務(wù)期限增加，拓某公司因此增加監(jiān)理服務(wù)費(fèi)126667元，舉示了前述監(jiān)理合同與《監(jiān)理合同履行完畢退場(chǎng)通知》，該退場(chǎng)通知主要載明：重慶市建永工程監(jiān)理有限公司已履行完成拓某意園項(xiàng)目監(jiān)理委托合同中所有工作內(nèi)容，根據(jù)合同和工程情況，工程已全部驗(yàn)收合格，經(jīng)雙方協(xié)商監(jiān)理可以撤場(chǎng)或者不需要常駐現(xiàn)場(chǎng)，于2018年10月31日正式退場(chǎng)。鑒于此，按監(jiān)理合同約定，我司支付監(jiān)理費(fèi)用截止日期到2018年10月31日。亞廈幕墻公司和亞廈裝飾公司對(duì)《監(jiān)理合同履行完畢退場(chǎng)通知》真實(shí)性不予認(rèn)可。

一審還查明，亞廈幕墻公司為一人有限責(zé)任公司，其唯一股東為亞廈裝飾公司。亞廈裝飾公司為上市公司，按證監(jiān)會(huì)要求定期披露其財(cái)產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)狀況及相應(yīng)的年度及審計(jì)報(bào)告，未見(jiàn)有與亞廈幕墻公司財(cái)產(chǎn)混同的情況。

一審法院認(rèn)為，拓某公司與亞廈幕墻公司簽訂的《重慶拓某大廈幕墻工程施工合同》及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)依約嚴(yán)格履行各自義務(wù)?，F(xiàn)針對(duì)拓某公司訴訟請(qǐng)求，一審法院逐一評(píng)析如下：

一、關(guān)于拓某公司要求亞廈幕墻公司賠償因被告亞廈幕墻公司逾期完工給其造成的租金損失的訴訟請(qǐng)求

拓某公司要求亞廈幕墻公司賠償租金損失的前提為亞廈幕墻公司因其自身原因存在逾期竣工的違約行為。對(duì)于亞廈幕墻公司是否存在逾期竣工的違約行為，應(yīng)綜合開(kāi)工日期、竣工日期、工期順延、合同約定等進(jìn)行判斷。1.關(guān)于開(kāi)工日期，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谖鍡l規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程開(kāi)工日期有爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別按照以下情形予以認(rèn)定：（一）開(kāi)工日期為發(fā)包人或者監(jiān)理人發(fā)出的開(kāi)工通知載明的開(kāi)工日期；開(kāi)工通知發(fā)出后，尚不具備開(kāi)工條件的，以開(kāi)工條件具備的時(shí)間為開(kāi)工日期；因承包人原因?qū)е麻_(kāi)工時(shí)間推遲的，以開(kāi)工通知載明的時(shí)間為開(kāi)工日期。（二）承包人經(jīng)發(fā)包人同意已經(jīng)實(shí)際進(jìn)場(chǎng)施工的，以實(shí)際進(jìn)場(chǎng)施工時(shí)間為開(kāi)工日期。（三）發(fā)包人或者監(jiān)理人未發(fā)出開(kāi)工通知，亦無(wú)相關(guān)證據(jù)證明實(shí)際開(kāi)工日期的，應(yīng)當(dāng)綜合考慮開(kāi)工報(bào)告、合同、施工許可證、竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告或者竣工驗(yàn)收備案表等載明的時(shí)間，并結(jié)合是否具備開(kāi)工條件的事實(shí)，認(rèn)定開(kāi)工日期?！北景钢?，拓某公司于2016年3月23日向亞廈幕墻公司發(fā)出的《工程開(kāi)工令》載明開(kāi)工日期為2016年3月23日，亞廈幕墻公司于當(dāng)日收到《工程開(kāi)工令》，并未就該開(kāi)工日期提出異議，并同意按開(kāi)工令要求正式開(kāi)工建設(shè)，根據(jù)上述法律規(guī)定應(yīng)以開(kāi)工令載明的開(kāi)工日期即2016年3月23日為開(kāi)工日期。亞廈幕墻公司辯稱(chēng)2016年3月23日因拓某公司尚未取得施工許可證及尚不具備本應(yīng)由拓某公司負(fù)責(zé)的開(kāi)工條件導(dǎo)致此時(shí)案涉工程暫不具備開(kāi)工條件，案涉工程實(shí)際開(kāi)工日期為工程竣工報(bào)告載明的開(kāi)工日期2016年8月8日。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，首先，建筑工程施工許可證是建設(shè)主管部門(mén)頒發(fā)給建設(shè)單位的準(zhǔn)許其施工的憑證。是否取得施工許可證是施工是否獲得行政許可的問(wèn)題。而實(shí)際開(kāi)工時(shí)間是事實(shí)問(wèn)題，應(yīng)以客觀事實(shí)發(fā)生為準(zhǔn)。拓某公司雖然于2018年1月2日才取得建筑工程施工許可證，但在此前，亞廈幕墻公司已同意按開(kāi)工令載明的時(shí)間開(kāi)工。無(wú)證據(jù)證明因缺乏施工許可證亞廈幕墻公司而未能開(kāi)工，或者被建筑主管部門(mén)通知暫停施工。其次，《重慶拓某大廈幕墻工程施工合同》約定，“本工程無(wú)預(yù)付款。工程款付款方式為按月進(jìn)度支付。每月10日前支付上月已完成合格工程量（扣除甲方供材）相應(yīng)金額的75%，本工程全部竣工并驗(yàn)收合格后，15天內(nèi)支付至合同價(jià)款的85%，結(jié)算完成后付至結(jié)算借款的95%，剩余金額為保修金，按《保修協(xié)議書(shū)》約定支付”，因拓某公司已于2016年5月、2016年7月、2016年8月向亞廈幕墻公司支付了工程款，上述付款行為表明亞廈幕墻公司至遲于2016年5月前已經(jīng)開(kāi)工?；谏鲜隼碛?，亞廈幕墻公司和亞廈裝飾公司主張實(shí)際開(kāi)工日期為工程竣工報(bào)告載明的開(kāi)工日期即2016年8月8日，與事實(shí)不符，一審法院不予采信。2.關(guān)于竣工日期，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，按照以下情形分別處理：（一）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期；（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期?！北景钢?，拓某公司于2018年4月20日在《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》中蓋章確認(rèn)案涉拓某意園幕墻工程整體竣工驗(yàn)收合格，現(xiàn)亞廈幕墻公司主張案涉幕墻工程實(shí)際竣工日期為2018年4月20日符合前述法律規(guī)定，一審法院予以支持。3.關(guān)于雙方合同約定工期?！吨貞c拓某大廈幕墻工程施工合同》約定合同工期180天，以接甲方通知開(kāi)始計(jì)算。亞廈幕墻公司辯稱(chēng)，《補(bǔ)充合同》第四條約定“甲乙雙方同意對(duì)于幕墻工程整改的工期自本合同簽訂之日起兩個(gè)月內(nèi)（60天內(nèi)）完工并通過(guò)驗(yàn)收”，該條已將施工合同約定的竣工日期調(diào)整為2018年1月8日。但《補(bǔ)充合同》第四條僅系對(duì)案涉工程整改工期的約定，并不涉及對(duì)施工合同約定竣工日期的修改，亞廈幕墻公司和亞廈裝飾公司的抗辯意見(jiàn)缺乏事實(shí)依據(jù)，一審法院不予采納。根據(jù)一審法院前述認(rèn)定的案涉幕墻工程的開(kāi)工、竣工日期及《重慶拓某大廈幕墻工程施工合同》約定的180天合同工期，在不考慮工期順延的情形下，案涉幕墻工程本應(yīng)于2016年9月20日前竣工。4.關(guān)于工期順延，拓某公司與亞廈幕墻公司簽訂的《重慶拓某大廈幕墻工程補(bǔ)充協(xié)議》約定了新增工程，但未約定新增工程工期。該新增工程是案涉幕墻工程的組成部分，屬于《重慶拓某大廈幕墻工程施工合同》外增項(xiàng)工程。《重慶拓某大廈幕墻工程施工合同》約定，因工程量增加造成工期延誤，經(jīng)工程師確認(rèn)，工期相應(yīng)順延。因亞廈幕墻公司未向拓某公司或單位提出順延工期的書(shū)面申請(qǐng)，且未對(duì)其未申請(qǐng)工期順延作出合理解釋?zhuān)鶕?jù)合同約定工期不作順延。故截至2017年11月8日雙方簽訂《補(bǔ)充合同》前，亞廈幕墻公司逾期完工的期間為2016年9月20日至2017年11月7日。2017年11月8日，拓某公司與亞廈幕墻公司簽訂《補(bǔ)充合同》，該《補(bǔ)充合同》第四條約定，“雙方同意對(duì)于幕墻工程整改的工期自本合同簽訂之日起兩個(gè)月內(nèi)（60天內(nèi)）完工并通過(guò)驗(yàn)收，若超期一天，亞廈幕墻公司應(yīng)承擔(dān)1萬(wàn)元/天的違約金，若超期10天，拓某公司則有權(quán)解除原合同，亞廈幕墻公司須承擔(dān)原合同金額5%的違約金。”根據(jù)該約定，幕墻工程整改應(yīng)于2018年1月8日前完工并通過(guò)驗(yàn)收。亞廈幕墻公司未舉證證明幕墻工程整改已于案涉幕墻工程竣工前完工，一審法院以幕墻工程實(shí)際竣工日期2018年4月20日認(rèn)定幕墻工程整改完成時(shí)間。故亞廈幕墻公司逾期完成整改的期間為2018年1月8日至2018年4月20日。

亞廈幕墻公司未按照《重慶拓某大廈幕墻工程施工合同》及《補(bǔ)充合同》約定時(shí)間完成幕墻工程施工及整改，存在逾期竣工的違約行為。拓某公司為此主張逾期竣工期間的租金損失?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，拓某公司為證明其租金損失，先后三次申請(qǐng)對(duì)案涉租金損失金額進(jìn)行評(píng)估鑒定，但鑒定機(jī)構(gòu)均以無(wú)法收集到相關(guān)案例或數(shù)據(jù)等，無(wú)法出具鑒定意見(jiàn)為由退回了鑒定，拓某公司應(yīng)自行承擔(dān)鑒定不能的法律后果。在鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法作出鑒定意見(jiàn)的情況下，拓某公司主張其租金損失以可租賃面積39690.44㎡為基數(shù)，按照37元/㎡/月計(jì)算。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，第一，無(wú)證據(jù)證明該整棟大樓的出租率與實(shí)際計(jì)租面積，拓某公司主張可租賃面積為39690.44㎡，缺乏事實(shí)依據(jù)；第二，根據(jù)拓某公司陳述，拓某公司主張的租金標(biāo)準(zhǔn)37元/㎡/月依據(jù)的是其與案涉拓某大廈的承租方所簽訂的合同首年的平均租金。但拓某公司對(duì)外所簽租賃合同的起租日期為2018年8月，其中約定的租賃期限與拓某公司主張的租金損失期間并非在同一時(shí)間段內(nèi)，拓某公司主張以該段時(shí)間內(nèi)房屋的平均租金作為計(jì)算本案房屋租金損失的標(biāo)準(zhǔn)，亦缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。故拓某公司上述主張不能成立，一審法院不予支持。但是，亞廈幕墻公司逾期完工必然導(dǎo)致拓某公司遲延接收使用房屋并獲得相應(yīng)租金收益。結(jié)合亞廈幕墻公司的違約程度、違約行為發(fā)生后守約方負(fù)有減損義務(wù)，同時(shí)考慮到建筑業(yè)是微利行業(yè)的特點(diǎn)，利潤(rùn)率較低（一般為3%左右），盡量避免承包人因承擔(dān)過(guò)高違約責(zé)任導(dǎo)致“倒貼錢(qián)”現(xiàn)象的發(fā)生，參照《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前民事審判工作中的若干具體問(wèn)題》中“關(guān)于建設(shè)工程合同糾紛案件的審理問(wèn)題”相關(guān)意見(jiàn)精神，對(duì)拓某公司主張的該項(xiàng)損失一審法院酌情以施工合同及補(bǔ)充協(xié)議約定的工程款總額為基數(shù)，按照建筑行業(yè)一般平均利潤(rùn)率的2倍（6%）予以確定，具體數(shù)額為821420元[（13120000元+570339.66元）×6%]。

二、關(guān)于拓某公司要求亞廈幕墻公司賠償因幕墻工程延期竣工發(fā)生的總包方索賠57萬(wàn)元以及監(jiān)理單位延長(zhǎng)監(jiān)理期費(fèi)用126667元的訴訟請(qǐng)求

拓某公司為證明已發(fā)生的總包方索賠57萬(wàn)元雖提供了光宇公司向拓某公司出具的《結(jié)算申請(qǐng)書(shū)》及《拓某意園項(xiàng)目建筑安裝工程結(jié)算造價(jià)匯總表》，但該申請(qǐng)書(shū)及匯總表僅僅系光宇公司單方提出的索賠主張，拓某公司既未在該申請(qǐng)書(shū)及匯總表中蓋章予以確認(rèn)，也未舉證證明其已實(shí)際向光宇公司支付了該57萬(wàn)元。此外，拓某公司為證明已發(fā)生的監(jiān)理單位延長(zhǎng)監(jiān)理期費(fèi)用126667元向一審法院提供了《監(jiān)理合同履行完畢退場(chǎng)通知》與《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》，但《監(jiān)理合同履行完畢退場(chǎng)通知》系拓某公司單方制作的，亞廈幕墻公司和亞廈裝飾公司不予認(rèn)可，對(duì)其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。即使該通知書(shū)系真實(shí)的，拓某公司并未舉證證明其已將該通知書(shū)送達(dá)給了監(jiān)理單位且按照通知內(nèi)容或《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》約定向監(jiān)理單位實(shí)際支付了延長(zhǎng)監(jiān)理費(fèi)用126667元?；诖?，對(duì)于拓某公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。

三、關(guān)于拓某公司要求判令被告亞廈裝飾公司對(duì)被告亞廈幕墻公司的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求

亞廈幕墻公司為一人有限責(zé)任公司，其唯一股東為亞廈裝飾公司?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第六十三條規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。亞廈裝飾公司作為一家上市公司，需按證監(jiān)會(huì)要求定期披露公司經(jīng)營(yíng)及財(cái)產(chǎn)狀況。根據(jù)亞廈裝飾公司提交的2016年至2018年年度及審計(jì)報(bào)告等，未見(jiàn)亞廈裝飾公司與亞廈幕墻公司財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同的情況。拓某公司該項(xiàng)請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。

現(xiàn)有證據(jù)不能證明拓某公司差欠亞廈幕墻公司工程款及具體金額，亞廈幕墻公司主張以拓某公司所欠工程款抵扣賠償款的意見(jiàn)，一審法院不予采納。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條，《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決：一、被告浙江亞廈幕墻有限公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償因逾期完工給原告重慶拓某實(shí)業(yè)有限公司造成的損失821420元；二、駁回原告重慶拓某實(shí)業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100876元，由原告重慶拓某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)94589元，由被告浙江亞廈幕墻有限公司負(fù)擔(dān)6287元。

二審中，拓某公司舉示向重慶市建永工程監(jiān)理有限公司付款的銀行電子回單十二份，擬證明拓某公司支付逾期監(jiān)理費(fèi)用的事實(shí)，付款時(shí)間分別為2015年8月21日、2015年12月14日、2016年4月1日、2016年5月19日、2016年12月23日、2017年4月11日、2017年9月29日、2017年11月13日、2018年2月9日、2018年5月8日、2018年9月27日、2018年11月27日，每筆付款金額均為76000元。亞廈幕墻公司、亞廈裝飾公司質(zhì)證認(rèn)為，拓某公司舉示的證據(jù)不屬于二審新的證據(jù)；2018年9月27日的電子回單無(wú)原件，不認(rèn)可真實(shí)性；該監(jiān)理費(fèi)用支付時(shí)間是在正常工期內(nèi)，不應(yīng)由亞廈幕墻公司承擔(dān)，拓某公司的支付行為與亞廈幕墻公司無(wú)關(guān)；工期延誤是因拓某公司造成；亞廈幕墻公司實(shí)施的幕墻工程是二次工程，主體工程延誤會(huì)給幕墻公司造成影響。

針對(duì)上述證據(jù)，本院認(rèn)為，除2018年9月27日的付款以外，其他十一筆付款的電子回單均有證據(jù)原件，本院對(duì)十一筆付款證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；因亞廈幕墻公司、亞廈裝飾公司未對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性提出異議，本院對(duì)證據(jù)關(guān)聯(lián)性亦予采信；證據(jù)的證明力將結(jié)合案件其他事實(shí)和證據(jù)予以評(píng)判。

拓某公司陳述，其在一審中舉示的光宇公司出具的《結(jié)算申請(qǐng)書(shū)》載明了費(fèi)用明細(xì)，結(jié)合光宇公司與拓某公司簽訂的《結(jié)算造價(jià)匯總表》和實(shí)際付款憑據(jù)，可以證明拓某公司已經(jīng)向光宇公司支付了57萬(wàn)元，此57萬(wàn)元是包含在結(jié)算款中一并支付的。

本院二審查明：拓某公司分別于2015年8月21日、2015年12月14日、2016年4月1日、2016年5月19日、2016年12月23日、2017年4月11日、2017年9月29日、2017年11月13日、2018年2月9日、2018年5月8日、2018年11月27日向案涉工程監(jiān)理單位重慶市建永工程監(jiān)理有限公司支付監(jiān)理費(fèi)用，每次支付76000元。

二審審理中，拓某公司明確其主張的延長(zhǎng)監(jiān)理期費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)以監(jiān)理合同為準(zhǔn)，期間為2018年10月31日往前推5個(gè)月。

二審審理中，亞廈幕墻公司向本院提交律師調(diào)查令申請(qǐng)書(shū)，申請(qǐng)執(zhí)令前往兩江新區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委調(diào)取重慶拓某意園土建、主體工程竣工驗(yàn)收資料等。針對(duì)亞廈幕墻公司的上述申請(qǐng)，本院認(rèn)為，亞廈幕墻公司申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)與本案處理結(jié)果不具關(guān)聯(lián)性，本院不予準(zhǔn)許。

本院二審查明的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。根據(jù)二審中雙方當(dāng)事人的訴辯情況，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、亞廈幕墻公司是否存在違約事實(shí)；二、拓某公司訴請(qǐng)的具體損失有無(wú)依據(jù)。

一、關(guān)于違約事實(shí)

實(shí)施于1999年3月15日至2020年12月31日的《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！钡谝话倭闫邨l規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！北景钢?，拓某公司主張亞廈幕墻公司存在工期延誤的違約行為，訴請(qǐng)損失賠償，首先應(yīng)就亞廈幕墻公司是否存在違約事實(shí)進(jìn)行判斷。

（一）關(guān)于開(kāi)工時(shí)間。根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，亞廈幕墻公司于2016年3月23日收到拓某公司發(fā)出的《工程開(kāi)工令》，其記載的開(kāi)工時(shí)間為當(dāng)日。亞廈幕墻公司上訴以該日尚未取得施工許可證為由，主張開(kāi)工條件尚不具備。但是，施工許可證僅是施工活動(dòng)的行政許可，不影響對(duì)開(kāi)工事實(shí)的時(shí)間認(rèn)定，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ǚㄡ尅?018〕20號(hào)）第五條的規(guī)定，結(jié)合拓某公司在2016年5月至8月的付款事實(shí)，以開(kāi)工令載明時(shí)間認(rèn)定為實(shí)際開(kāi)工時(shí)間，并無(wú)不當(dāng)。

（二）關(guān)于竣工時(shí)間。根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)，拓某公司于2018年4月20日在《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》中蓋章確認(rèn)案涉項(xiàng)目幕墻工程竣工驗(yàn)收合格。拓某公司上訴主張以《重慶市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案登記證》上記載的驗(yàn)收時(shí)間2018年10月25日作為本案幕墻工程的竣工時(shí)間。但是，《重慶市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案登記證》上記載的驗(yàn)收時(shí)間系案涉拓某意園整體工程的備案時(shí)間，不能代表本案幕墻工程的實(shí)際竣工時(shí)間。一審法院認(rèn)定以《單位（子單位）工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄》中的驗(yàn)收時(shí)間2018年4月20日作為幕墻工程的竣工時(shí)間，并無(wú)不當(dāng)。

（三）關(guān)于逾期完工的期間。根據(jù)前述對(duì)開(kāi)工時(shí)間和竣工時(shí)間的認(rèn)定，結(jié)合《重慶拓某大廈幕墻工程施工合同》對(duì)工期180天的約定，以及《補(bǔ)充協(xié)議》第四條對(duì)整改工期的約定，一審法院認(rèn)定案涉幕墻工程自2016年9月20日約定的180天工期屆滿至《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂之前的2017年11月7日為亞廈幕墻公司逾期完工期間，并無(wú)不當(dāng)。因2017年11月8日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》第四條約定該合同簽訂之日起兩個(gè)月內(nèi)（60天內(nèi)）為幕墻公司整改工期，故2018年1月8日至4月20日系幕墻工程逾期完成整改的期間，亦無(wú)不當(dāng)。拓某公司上訴認(rèn)為一審法院將工期延誤分為逾期完工期間和逾期完成整改期間不當(dāng)，但其亦未陳述具體的理由和依據(jù)。結(jié)合雙方在《重慶拓某大廈幕墻工程施工合同》合同第三部分專(zhuān)用條款第8.1條和《補(bǔ)充協(xié)議》第四條中對(duì)承包人逾期完工和逾期完成整改的違約責(zé)任約定不同，一審法院的區(qū)分認(rèn)定正確，拓某公司的上訴理由不成立。

（四）逾期完工的歸責(zé)問(wèn)題。亞廈幕墻公司上訴主張工期延誤系因拓某公司在施工過(guò)程中新增工程量、多次變更工程施工指令、遲延辦理施工許可證、拖延支付工程進(jìn)度款等導(dǎo)致，亞廈幕墻公司無(wú)過(guò)錯(cuò)。因亞廈幕墻公司逾期完工的客觀事實(shí)存在，亞廈幕墻公司抗辯系因拓某公司原因造成工期延誤，應(yīng)由亞廈幕墻公司對(duì)其主張的抗辯事由承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)亞廈幕墻公司并未對(duì)此事實(shí)舉示充分證據(jù)，本院對(duì)其抗辯主張不予支持。

二、關(guān)于損失賠償

拓某公司基于亞廈幕墻公司逾期完工的違約行為，訴請(qǐng)損失賠償，理應(yīng)就損失的實(shí)際發(fā)生和損失金額承擔(dān)舉證責(zé)任。拓某公司上訴主張損失包括三部分：一是因幕墻工程延期竣工導(dǎo)致拓某大廈延期投入使用發(fā)生的租金損失暫計(jì)4993057.352元；二是因幕墻工程延期竣工發(fā)生的總包方索賠57萬(wàn)元；三是監(jiān)理單位延長(zhǎng)監(jiān)理期費(fèi)用126667元。本院分別評(píng)述如下：

（一）租金損失。本案一審審理中，拓某公司為證明其租金損失，先后三次申請(qǐng)對(duì)案涉租金損失金額進(jìn)行評(píng)估鑒定，但鑒定機(jī)構(gòu)均以無(wú)法收集到相關(guān)案例或數(shù)據(jù)等，無(wú)法出具鑒定意見(jiàn)為由退回了鑒定。二審中，拓某公司對(duì)其訴請(qǐng)的租金損失的計(jì)算方式和標(biāo)準(zhǔn)作出調(diào)整，僅請(qǐng)求以可租賃面積39690.44m2為計(jì)算基數(shù)，按平均租金37元/月/m2計(jì)算，出租率按40%計(jì)算，自2016年9月19日起暫計(jì)算至2018年5月31日。但拓某公司在二審中訴請(qǐng)的租金損失金額及具體的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，如可租賃面積、單位面積的租金標(biāo)準(zhǔn)、出租率，仍然缺乏有力證據(jù)。雖然如此，亞廈幕墻公司逾期完工的事實(shí)客觀存在，逾期完工必然成為導(dǎo)致案涉項(xiàng)目收益遲延的一項(xiàng)因素。一審法院結(jié)合亞廈幕墻公司的違約程度、拓某公司的減損義務(wù)履行情況等因素，酌情判決亞廈幕墻公司賠償拓某公司此項(xiàng)損失821420元，并無(wú)明顯不當(dāng)。

因一審法院判決的損失821420元系在租金損失中作出的認(rèn)定，亞廈幕墻公司上訴認(rèn)為一審法院判決損失821420元超出拓某公司訴請(qǐng)的損失組成范圍，系對(duì)一審法院判決理由的誤讀，該項(xiàng)上述理由不成立。同時(shí)，拓某公司關(guān)于一審判決的損失金額過(guò)低的上訴理由，亦不成立。

（二）總包方索賠。首先，拓某公司上訴主張其因幕墻工程延期竣工已經(jīng)賠付總包方57萬(wàn)元，但其主張的已付款57萬(wàn)元并不是特定的一筆或幾筆款項(xiàng)組成，從付款證據(jù)來(lái)看，無(wú)法證明已付款項(xiàng)與其主張的賠償款57萬(wàn)元的關(guān)聯(lián)性。其次，拓某公司主張的金額57萬(wàn)元系其與總包方光宇公司協(xié)商確定，因該金額未經(jīng)幕墻工程施工方亞廈幕墻公司確認(rèn)，該金額是否具有客觀性，是否存在擴(kuò)大損失的情況等難以確認(rèn)，拓某公司與光宇公司的結(jié)算、協(xié)商結(jié)果亦不能直接約束亞廈幕墻公司。

（三）延長(zhǎng)監(jiān)理期費(fèi)用。首先，根據(jù)拓某公司與監(jiān)理人重慶市建永工程監(jiān)理有限公司在《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》的約定，重慶市建永工程監(jiān)理有限公司的監(jiān)理范圍遠(yuǎn)大于亞廈幕墻公司施工的幕墻工程范圍，即拓某公司支付的監(jiān)理費(fèi)用每季度76000元包含有案涉幕墻工程以外的工程范圍。其次，如前所述，亞廈幕墻公司逾期完工期間為2016年9月20日至2017年11月7日，逾期完成整改的期間為2018年1月8日至2018年4月20日，而拓某公司一審主張的延長(zhǎng)監(jiān)理期期間為2018年10月31日向前推算5個(gè)月，即2018年6月1日至2018年10月31日，其主張的費(fèi)用期間與亞廈幕墻公司逾期完工、逾期整改期間并不重合。因此，本院對(duì)拓某公司主張的延長(zhǎng)監(jiān)理期費(fèi)用不予支持。

關(guān)于亞廈裝飾公司是否應(yīng)對(duì)亞廈幕墻公司的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題，因現(xiàn)有證據(jù)并不能證明雙方存在財(cái)產(chǎn)混同的情況，故拓某公司的此項(xiàng)上訴理由不成立。

綜上，拓某公司、亞廈幕墻公司的上訴請(qǐng)求均不成立；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)63642.27元，由重慶拓某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)51628.07元，由浙江亞廈幕墻有限公司負(fù)擔(dān)12014.20元。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　　萬(wàn)　怡

審 判 員　　鄧　山

審 判 員　　朱華惠

二〇二一年二月三日

法官助理　　傅典模

書(shū) 記 員　　江　波