上訴人（原審原告）：申躍，男，xxxx年xx月xx日出生，仡佬族，住貴州省務(wù)川仡佬族苗族自治縣。

被上訴人（原審被告）：東方金某國際信用評估有限公司重慶分公司，住所地重慶市渝**龍溪街道紅錦大道**中渝廣場**9-辦公1，統(tǒng)一社會信用代碼91500103784229419P。

法定代表人：羅濤，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王琴，重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：毛祖明，重慶坤源衡泰律師事務(wù)所律師。

上訴人申躍因與被上訴人東方金某國際信用評估有限公司重慶分公司（以下簡稱東方評估重慶分公司）勞動爭議一案，不服重慶市渝北區(qū)人民法院（2020）渝0112民初7916號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月30日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人申躍，被上訴人東方評估重慶分公司的委托訴訟代理人王琴、毛祖明參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

申躍上訴請求：1.撤銷一審判決，改判支持申躍的一審訴訟請求；2.一二審訴訟費(fèi)用由東方評估重慶分公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、申躍已經(jīng)舉示充分證據(jù)證明東方評估重慶分公司存在拖欠勞動報酬的事實(shí)，不存在舉證不能的情形。（一）申躍提交的仲裁庭審筆錄及《勞動保障監(jiān)察投訴處理結(jié)果告知書》可以證實(shí)其工資組成由崗位工資＋餐補(bǔ)＋交通補(bǔ)助＋通訊補(bǔ)助等＋節(jié)余獎勵提成＋年終獎。東方評估重慶分公司的文件（［2016］008號、［2018］012號及市場開發(fā)費(fèi)用節(jié)余獎勵管理辦法2016版、2018版）也可以證實(shí)申躍的勞動報酬包括節(jié)余獎勵。（二）申躍提交的ＣＲＭ系統(tǒng)截屏可以證實(shí)申躍在勞動期限內(nèi)的節(jié)余獎勵提成總額，該金額也與《勞動保障監(jiān)察投訴處理結(jié)果告知書》印證。（三）申躍提交的ＣＲＭ系統(tǒng)截屏、未出報告項(xiàng)目待領(lǐng)取提成情況、ＣＲＭ系統(tǒng)評估報告未出具情況截圖、王某及鄧某的證人證言及《勞動保障監(jiān)察投訴處理結(jié)果告知書》充分證實(shí)前述節(jié)余獎勵提成系按照東方評估重慶分公司的總公司文件計提。二、東方評估重慶分公司對本案部分證據(jù)負(fù)有提供原件的義務(wù)，一審錯誤將前述義務(wù)分配給申躍。（一）東方評估重慶分公司掌握ＣＲＭ系統(tǒng)的原始數(shù)據(jù)且其總公司發(fā)布過東方金某發(fā)［2016］008號、東方金某發(fā)［2018］012號及市場開發(fā)費(fèi)用節(jié)余獎勵管理辦法2016版、2018版，但其拒不提交前述資料的原件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申躍主張的書證內(nèi)容真實(shí)。（二）即便申躍提交的上述證據(jù)系打印件，但該證據(jù)與《勞動保障監(jiān)察投訴處理結(jié)果告知書》以及王某、鄧某的證人證言相互印證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定前述證據(jù)客觀真實(shí)。三、申躍的訴訟請求并未過時效，一審判決以仲裁時效駁回申躍的請求無事實(shí)及法律依據(jù)。首先，申躍的離職時間為2018年8月5日，申躍提交的《勞動保障監(jiān)察投訴處理結(jié)果告知書》可以證實(shí)其于2019年7月向渝北區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊(duì)進(jìn)行投訴，已經(jīng)起到仲裁時效中斷的法律效果，故本案申躍的請求并未超過法定的時效。四、申躍提交的離職表不能證明其對在職期間的工資無異議。首先，申躍是基于用人單位的強(qiáng)勢地位才按照其要求簽署的離職表；其次該離職表中申躍也明確了“本人再無異議”的內(nèi)容，充分說明申躍保留通過司法途徑解決工資等事宜的權(quán)利。此外，申躍在職期間多次向東方評估重慶分公司表達(dá)對節(jié)余獎勵發(fā)放的異議。五、申躍一審申請證人鄧某出庭，一審不予準(zhǔn)許，一嚴(yán)重違反法律規(guī)定，剝奪申躍的舉證權(quán)利。

東方評估重慶分公司辯稱，雙方所簽訂的勞動合同期滿且因?yàn)樯贶S的原因未續(xù)簽，同時申躍在員工離職表上陳述對工資發(fā)放無任何異議。故申躍的上訴請求缺乏依據(jù)。

申躍向一審法院提出訴訟請求：1.依法判決東方評估重慶分公司向申躍支付拖欠的提成工資258488.84元（CRM系統(tǒng)截屏366468.2元+未完結(jié)項(xiàng)目表格13338元-121317.33元=258488.87元）；2.依法判決東方評估重慶分公司向申躍支付離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額5598.69元（社平工資6106元/月×300%×3個月-已支付的49355.31元=5598.69元）；3.本案訴訟費(fèi)用由申躍承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月25日，雙方當(dāng)事人簽訂期限為2015年8月6日至2018年8月5日的勞動合同，約定申躍工資由崗位工資3600元、績效工資400元組成。2018年8月5日，雙方勞動關(guān)系因合同到期終止，申躍停止在東方評估重慶分公司工作。2018年8月6日，申躍在員工離職表上填寫的離職原因?yàn)椤皠趧雍贤狡冢咎岢隼m(xù)約的附加條件，本人不予接受，故而不再續(xù)約”，并填寫“對于勞動關(guān)系的處理、工資發(fā)放等相關(guān)事宜，本人暫無異議，后期如有異議，將自行通過合法維權(quán)解決”。2018年9月12日，東方評估重慶分公司向申躍支付60907.44元，其中包括終止勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償49355.31元。

另查明，2015年9月11日至2018年8月10日，東方評估重慶分公司向申躍通過銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放上月工資（或上年度年終獎）的金額依次為：1832.732元、2880元、6267.35元、7726.42元、8482.42元、18014.15元（含上年度年終獎及2016年1月工資）、3465.11元、4138.52元、7584.65元、5619.81元、4831.31元、7614.32元、10243.78元、4111.07元、7641.47元、7632.47元、7654.97元、44185.98元（上年度年終獎）、7690.98元、4081.97元、4537.87元、11132.58元、11228.58元、11194.32元、11295.61元、11306.86元、12484.36元、17325.61元、13620.61元、5421.22元、10978.32元、37510.12元（上年度年終獎）、5489.73元、23034.02元、5516.73元、9593.69元、7170.35元、9795.22元。

2019年9月11日，重慶市渝北區(qū)人力資源和社會保障局針對申躍投訴事宜做出《勞動保障監(jiān)察投訴處理結(jié)果告知書》，載明：經(jīng)核實(shí)：“你向我局投訴時提供的CRM系統(tǒng)賬號顯示的‘領(lǐng)款金額’（2016年10月10日至2018年12月31日）并不能說明是你本人的全部提成，有部分系總經(jīng)理室及你所在團(tuán)隊(duì)其他人員提取。經(jīng)查，該公司就你的提成工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金已經(jīng)支付，只是雙方在金額方面存在爭議?！?/p>

2019年12月6日，申躍向重慶市渝北區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁決：1.東方評估重慶分公司支付拖欠的提成工資258488.84元；2.支付離職經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額5598.69元。2020年3月5日，該委作出裁決：駁回申躍全部仲裁請求。

庭審中，申躍舉示了CRM系統(tǒng)截屏打印件、關(guān)于下發(fā)《東方金某國際信用評估有限公司市場開發(fā)費(fèi)用節(jié)余獎勵管理辦法（修訂）的通知》（東方金某發(fā)【2016】008號）、關(guān)于修訂《東方金某國際信用評估有限公司市場開發(fā)費(fèi)用節(jié)余獎勵管理辦法》的通知（東方金某發(fā)【2018】012號）等證據(jù)，因上述證據(jù)均為復(fù)印件，東方評估重慶分公司對其真實(shí)性不認(rèn)可。

一審法院認(rèn)為：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，申躍未舉示充分有效證據(jù)證明東方評估重慶分公司存在欠發(fā)工資的情形，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的法律后果；其次，假若申躍所請求的拖欠258488.84元的提成工資屬實(shí)，則申躍離職時做出“對于勞動關(guān)系的處理、工資發(fā)放等相關(guān)事宜，本人暫無異議”的表述以及申躍離職一年以后才提出異議，明顯與常理不符；再次，雙方勞動關(guān)系于2018年8月5日終止，申躍于2018年8月6日辦理離職手續(xù)，于2019年12月6日提起仲裁，且未舉示證據(jù)證明存在仲裁時效中止、中斷的情形，其仲裁請求已超過仲裁時效期間。綜上，對申躍工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金訴訟請求，該院不予支持。

一審法院判決：駁回申躍的訴訟請求。案件受理費(fèi)5元，由申躍負(fù)擔(dān)。

二審中，申躍舉示如下證據(jù)：1.離職證明，擬證明雙方當(dāng)事人之間存在勞動關(guān)系的事實(shí)和存續(xù)時間；2.勞動保障監(jiān)察投訴處理結(jié)果告知書，擬證明其于2019年7月17日向渝北區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊(duì)進(jìn)行投訴，仲裁時效中斷并重新計算；3.申躍與總公司人力資源總監(jiān)周偉光的微信聊天記錄，擬證明其離職前與總公司人力資源總監(jiān)多次溝通，存在留任、調(diào)任可能；4.申躍與廣西分公司總經(jīng)理熊維建的微信聊天記錄，擬證明其離職后就調(diào)任廣西進(jìn)行溝通；5.李斌的任免文件、申躍與李斌的微信聊天記錄，擬證明李斌幫助其重返東方評估重慶分公司任職和李斌對ＣＲＭ的看法；6.證監(jiān)會北京監(jiān)管局出具的處罰決定等相關(guān)文件，擬證明東方評估重慶分公司經(jīng)營管理風(fēng)氣差，對其形成客觀壓力；7.仲裁庭審筆錄，擬證明其勞動報酬組成情況；8.東方金某國際信用評估有限公司市場開發(fā)費(fèi)用節(jié)余獎勵管理辦法（2016、2018）及發(fā)文、關(guān)于進(jìn)一步明確資本市場業(yè)務(wù)收入及發(fā)行市占率提升突出貢獻(xiàn)獎勵細(xì)則的通知（東方金某發(fā)［2018］020號），擬證明總公司指定的節(jié)余獎勵辦法，獎勵的設(shè)定是針對市場開發(fā)人員個人；9.關(guān)于處罰部分違紀(jì)員工的通知（東方金某渝發(fā)［2017］2號），擬證明其有團(tuán)隊(duì)成員且其為負(fù)責(zé)人；10.關(guān)于處罰部分違紀(jì)員工的通知（東方金某渝發(fā)［2017］3號），擬證明其沒有團(tuán)隊(duì)成員；11.ＣＲＭ合同、收款記錄、領(lǐng)款記錄、項(xiàng)目進(jìn)場情況、項(xiàng)目作業(yè)記錄、到賬情況記錄、初評報告未出具記錄，擬證明其任職期間承攬項(xiàng)目的簽約、收款、提成、進(jìn)場、作業(yè)、到賬和未出報告明細(xì)；12.申躍與總公司客服中心吳蕾的微信聊天記錄，擬證明其在職、離職時與吳蕾的溝通情況；13.申躍與王昆的微信聊天記錄，擬證明其離職后與王昆推進(jìn)未出報告的情況；14.東方評估重慶分公司內(nèi)部討論ＣＲＭ聊天記錄，擬證明公司內(nèi)部對ＣＲＭ真實(shí)使用和態(tài)度；15.申躍與張琛、吳蕾、李斌的微信聊天記錄，擬證明綠色認(rèn)證業(yè)務(wù)的維護(hù)提取情況及前任負(fù)責(zé)人對ＣＲＷ的看法；16.東方評估重慶分公司績效考核辦法（2016、2017、2018三版），擬證明東方評估重慶分公司的績效考核辦法；17.費(fèi)用報銷受限的聊天記錄、申躍與何新談話手機(jī)錄音，擬證明其任職期限報銷存在諸多障礙和問題；18.關(guān)于年終獎的聊天記錄，擬證明東方評估重慶分公司極不民主的管理風(fēng)氣；19.本案一審判決書，擬證明雙方就其任職期間的工資發(fā)放記錄一致認(rèn)可；20.未出報告待領(lǐng)取提成表、證人參保證明，擬證明其離職時未出報告項(xiàng)目的提成計算和金額；21.總經(jīng)理室分成收入（不計綠色認(rèn)證），擬證明按照績效考核辦法對總經(jīng)理室節(jié)余獎勵提成分成計算情況。東方評估重慶分公司質(zhì)證認(rèn)為：對勞動保障監(jiān)察投訴處理結(jié)果告知書、仲裁庭審筆錄、民事判決書和鄧某參保證明的真實(shí)性予以認(rèn)可，對合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，不能達(dá)到申躍的證明目的，上述證據(jù)均是一審及仲裁時雙方質(zhì)證形成；其他證據(jù)均沒有原件核對，即便有原件也與本案無關(guān)，三性均不認(rèn)可；微信聊天記錄、ＣＲＭ記錄、手機(jī)錄音、申躍自行制作的計算表都達(dá)不到其證明目的，與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，申躍舉示的離職證明、勞動保障監(jiān)察投訴處理結(jié)果告知書、東方金某節(jié)余獎勵管理辦法、獎勵細(xì)則的通知、仲裁庭審筆錄、ＣＲＭ提成領(lǐng)款記錄在一審中已經(jīng)舉示，本院不再評述；其余證據(jù)均非新證據(jù)，真實(shí)性亦無法核實(shí)，且與本案申躍主張的提成工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。

二審中，申躍申請證人鄧某、王某出庭，擬證明其任職期間ＣＲＭ使用情況、提成以及其離職后較長時間才提起訴訟的原因。因雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可鄧某已在仲裁庭審中出庭作證且作證后參加了旁聽，故對該證人出庭申請，本院不予準(zhǔn)許。證人王某出庭陳述：其入職和離開東方評估重慶分公司的時間分別為2014年8月26日、2019年8月，2018年前任職項(xiàng)目經(jīng)理，2018年后兼職綜合崗位；申躍作為東方評估重慶分公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，也做過單項(xiàng)經(jīng)理；申躍離職前與總公司的人力資源部溝通過去留問題，申躍離職后也溝通過是否重新回來工作；東方評估重慶分公司沒有嚴(yán)格執(zhí)行總公司的規(guī)定，2016年、2017年績效發(fā)放不足，2017年后發(fā)放比例更加不足，報銷金額和工資都沒有到位；東方評估重慶分公司都是領(lǐng)導(dǎo)說了算，總公司批的年終獎是根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)個人喜好發(fā)放，沒有按照多勞多得或?qū)矩暙I(xiàn)原則發(fā)放；證人有何新、申躍、王某等四人談話的錄音證據(jù)，2018年2月9日，當(dāng)時提出工資未發(fā)放完，繼續(xù)通過報銷形式處理；何新在談話時是東方評估重慶分公司的總經(jīng)理，后調(diào)至深圳。申躍質(zhì)證認(rèn)為：認(rèn)可證人證言真實(shí)性，也能達(dá)到其二審所舉示證據(jù)的證明目的。東方評估重慶分公司質(zhì)證認(rèn)為：證人證言真實(shí)性不予認(rèn)可，其陳述中有大量猜測內(nèi)容，其陳述知道申躍當(dāng)時與其他人有過溝通，但對溝通的具體內(nèi)容不知道也不可能知道；證人陳述的內(nèi)容與申躍的訴請無關(guān)，與申躍填寫的員工離職表相矛盾。本院認(rèn)為，證人王某關(guān)于分公司績效由領(lǐng)導(dǎo)個人決定而非按照貢獻(xiàn)計算的相關(guān)內(nèi)容為其個人評價，關(guān)于2018年2月9日談話提及工資未發(fā)完的陳述不能證明申躍2018年8月離職時其工資并未發(fā)完且余額工資為25萬余元，對證人證言的關(guān)聯(lián)性本院不予采納。

本院查明：重慶市渝北區(qū)人力資源和社會保障局于2019年9月11日出具的《勞動保障監(jiān)察投訴處理結(jié)果告知書》（渝北人社監(jiān)處告［2019］1013號）載明該局于2019年7月17日接到申躍的欠薪投訴。

本院查明的其他事實(shí)與一審查明的相同。

本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為申躍提起本案訴訟有無經(jīng)過仲裁時效以及其要求東方評估重慶分公司支付提成工資的訴請是否成立。

一、關(guān)于本案仲裁申請時效是否已經(jīng)屆滿?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！?018年8月5日，申躍與東方評估重慶分公司簽訂的勞動合同到期，雙方未續(xù)簽勞動合同，此時雙方之間的勞動關(guān)系終止。根據(jù)上述法律規(guī)定，申躍因提成工資和離職補(bǔ)償金申請仲裁應(yīng)于2019年8月4日內(nèi)提出。雖申躍于2019年12月6日提起本案仲裁，但申躍舉示的《勞動保障監(jiān)察投訴處理結(jié)果告知書》證明其曾于2019年7月17日因東方評估重慶分公司拖欠提成工資和離職補(bǔ)償金一事向重慶市渝北區(qū)人力資源和社會保障局進(jìn)行投訴，構(gòu)成仲裁時效的中斷，故申躍提起本案仲裁并未超過仲裁時效。

二、關(guān)于申躍訴請東方評估重慶分公司支付提成工資是否成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”首先，申躍舉示的CRM系統(tǒng)截圖統(tǒng)計表均系復(fù)印件，真實(shí)性無法核實(shí)。且即使真實(shí)，也無法證明CRM領(lǐng)款記錄所載明的366468.2元全部應(yīng)由申躍獲得。申躍舉示的總公司獎勵管理辦法復(fù)印件載明各機(jī)構(gòu)在辦法框架內(nèi)制定具體分配辦法，因此，即使該文件屬實(shí)，用人單位如何實(shí)施獎勵細(xì)則或具體金額分配，在勞資雙方并無合同約定的情況下，屬于用人單位的內(nèi)部管理權(quán)限范圍。其次，申躍于2019年8月6日簽署的《員工離職表》明確載明其“對工資發(fā)放等相關(guān)事宜暫無異議”，但申躍本案主張尚欠提成工資25萬余元，其主要依據(jù)為CRM領(lǐng)款記錄統(tǒng)計表，但CRM領(lǐng)款記錄載明的領(lǐng)款時間均為2018年7月30日之前，因此，申躍在簽署離職表時理應(yīng)知曉其應(yīng)獲得的提成工資是否存在欠付，現(xiàn)其主張離職時公司拖欠提成工資25萬余元，與此不符。

綜上所述，申躍的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由申躍負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　萬　怡

審 判 員　　鄧　山

審 判 員　　朱華惠

二〇二一年二月五日

法官助理　　秦金星

書 記 員　　李白露