上訴人（原審原告）：稅玲，女，1989年5月19日出生，漢族，住重慶市銅梁區(qū)。

委托訴訟代理人：譚曉東，重慶思仁律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：羅仁棟，重慶思仁律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶慶銘人力資源管理有限公司，住所地重慶市合川區(qū)南辦處中南路**附**，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500117MA6045T402。

法定代表人：吳修成，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李東，重慶德功言律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：劉豐銘，重慶德功言律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶如通企業(yè)管理有限公司，住所，住所地重慶市合川區(qū)南津街道辦事處南園東路138社會(huì)信用代碼91500117305255549C。

法定代表人：梁宏平，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：趙芩禾，女，該公司行政專(zhuān)員。

被上訴人（原審被告）：重慶市銅梁區(qū)巴川街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，住所，住所地重慶市銅梁區(qū)巴川街道營(yíng)盤(pán)路**社會(huì)信用代碼12500224450629623J。

法定代表人：張林，主任。

委托訴訟代理人：陳德，重慶錦世律師事務(wù)所律師。

上訴人稅玲因與被上訴人重慶慶銘人力資源管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)慶銘公司）、被上訴人重慶如通企業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)如通公司）、被上訴人重慶市銅梁區(qū)巴川街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)巴川衛(wèi)生中心）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服重慶市銅梁區(qū)人民法院（2020）渝0151民初25號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月10日立案后依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人稅玲的委托訴訟代理人羅仕棟，被上訴慶銘公司的法定代表人吳修成及委托訴訟代理人李東，被上訴人如通公司的法定代表人梁宏平及委托訴訟代理人趙芩禾，被上訴人巴川衛(wèi)生中心的委托訴訟代理人陳德參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

稅玲上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判支持稅玲一審訴訟請(qǐng)求；本案訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.銅巴衛(wèi)[2018]28號(hào)文件不合法，巴川衛(wèi)生中心無(wú)權(quán)解除勞動(dòng)合同。文件規(guī)定身份不同處罰不同，屬于無(wú)效規(guī)定；也未經(jīng)民主程序制定，不能作為解除勞動(dòng)合同依據(jù)。2.監(jiān)控視頻不能反映是否為稅玲本人，離崗不排除正當(dāng)原因，也無(wú)考勤記錄證明，故歪曲事實(shí)違法認(rèn)定稅玲上班遲到、值班不在崗。3.巴川衛(wèi)生中心未舉證證明稅玲使用手機(jī)嚴(yán)重影響工作或造成單位重大損失；故慶銘公司屬違法解除稅玲勞動(dòng)合同。4.稅玲一直為巴川衛(wèi)生中心提供勞動(dòng)，解除勞動(dòng)后及時(shí)主張權(quán)利，未過(guò)訴訟時(shí)效。值班表、證言顯示稅玲加班，符合醫(yī)療行業(yè)特殊性，再要求稅玲舉證加班事實(shí)，屬?gòu)?qiáng)人所難、有失公正。5.稅玲未達(dá)嚴(yán)重違反規(guī)章制度。[2018]35號(hào)文件未經(jīng)質(zhì)證，若屬實(shí)，稅玲已被扣除30%績(jī)效工資，再行解除合同違反一事不再罰原則。

慶銘公司辯稱(chēng)，2019年7月1日慶銘公司與稅玲建立勞動(dòng)關(guān)系，此前的勞動(dòng)關(guān)系與慶銘公司無(wú)關(guān)。巴川衛(wèi)生中心的規(guī)章制度和紀(jì)律已通過(guò)職工大會(huì)傳達(dá)，且稅玲未提出異議。稅玲違反用工單位規(guī)章制度和紀(jì)律，慶銘公司以此解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定。

如通公司辯稱(chēng)，2019年6月12日后，稅玲已與如通公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，此后的事與如通公司無(wú)關(guān)。

巴川衛(wèi)生中心辯稱(chēng)，稅玲在上訴中并未要求撤銷(xiāo)一審所有判項(xiàng)，上訴主張的事實(shí)和理由均不成立。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

稅玲向一審法院起訴請(qǐng)求判令：1、慶銘公司支付稅玲違法解除勞動(dòng)合同的賠償金83801.76元（4410.62元/月×9.5月×2），如通公司、巴川衛(wèi)生中心對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、慶銘公司支付稅玲提前辭退補(bǔ)償金112731.26元（4242.05元/月÷21.75天/月×578天），巴川衛(wèi)生中心對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、巴川衛(wèi)生中心支付稅玲未發(fā)放工資20107.35元[2019年11月工資4410.62元、2018年7月至11月的工資15865.3元（以2018年12月發(fā)放工資標(biāo)準(zhǔn)即3173.06元/月×5月）]，如通公司、慶銘公司承擔(dān)連帶支付責(zé)任；4、巴川衛(wèi)生中心支付稅玲加班工資146406元，如通公司、慶銘公司對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；5、巴川衛(wèi)生中心支付稅玲年休假工資差額18180元（4410.62元/月÷21.75天/月×5天×9年），如通公司、慶銘公司對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；6、本案的訴訟費(fèi)用由慶銘公司、如通公司、巴川衛(wèi)生中心承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：慶銘公司是成立于2018年10月12日的有限責(zé)任公司（自然人獨(dú)資），經(jīng)營(yíng)范圍為經(jīng)營(yíng)勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)等。如通公司是成立于2014年9月19日成立的有限責(zé)任公司，經(jīng)營(yíng)范圍為為國(guó)內(nèi)企業(yè)提供勞務(wù)派遣服務(wù)（不含職業(yè)中介）等。巴川衛(wèi)生中心是非營(yíng)利性（政府辦）的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心。

2018年6月4日，巴川衛(wèi)生中心發(fā)布《重慶市銅梁區(qū)巴川街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心關(guān)于印發(fā)<工作作風(fēng)紀(jì)律考核細(xì)則>的通知》銅巴衛(wèi)[2018]28號(hào)文件，載明：“四、考核結(jié)果運(yùn)用：1、發(fā)現(xiàn)遲到早退，科室臟亂差，在非吸煙區(qū)吸煙，個(gè)人著裝不規(guī)范者，考核為‘一般’”……2、發(fā)現(xiàn)脫崗、上班干與工作無(wú)關(guān)的事（如玩手機(jī)、打游戲、上網(wǎng)看視頻等），考核結(jié)果為“差”……3、連續(xù)兩次檢查違反上述行為者正式職工報(bào)衛(wèi)計(jì)委處理，當(dāng)年取消評(píng)先評(píng)優(yōu)和職稱(chēng)晉升資格，臨聘人員予以解聘處理。”2018年6月5日，巴川衛(wèi)生中心召開(kāi)職工大會(huì)，《會(huì)議記錄》載明“2、傳達(dá)我院工作作風(fēng)考核細(xì)則（銅巴衛(wèi)[2018]28號(hào)）”。

2018年6月22日，巴川衛(wèi)生中心發(fā)布《重慶市銅梁區(qū)巴川街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心<關(guān)于工作作風(fēng)紀(jì)律檢查和違反紀(jì)律處理的通報(bào)>》銅巴衛(wèi)[2018]35號(hào)文件，載明：“一、檢查情況……1、收費(fèi)室工作人員稅玲著裝不規(guī)范，上班未穿工作服……二、處理情況……2、稅玲著裝不規(guī)范……扣除6月份獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效的30%?！?/p>

2018年6月30日，巴川衛(wèi)生中心出具《解除聘用合同證明書(shū)》（銅巴衛(wèi)人才字[2018]第8號(hào)），載明：“根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)人事部關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度意見(jiàn)的通知》（國(guó)辦發(fā)[2002]35號(hào)）和《重慶市人民政府關(guān)于印發(fā)事業(yè)單位試行人員聘用制度實(shí)施辦法的通知》（渝府發(fā)[2003]37號(hào)）等有關(guān)規(guī)定，經(jīng)本人申請(qǐng)，重慶市銅梁區(qū)巴川街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心研究，同意我單位與稅玲同志于2018年6月30日解除聘用合同關(guān)系。特此證明?！奔追缴w章處巴川衛(wèi)生中心加蓋單位印章，法定代表人李天勇簽字，乙方處稅玲簽字。

2019年6月11日，巴川衛(wèi)生中心（甲方、用工單位）與慶銘公司（乙方、外包單位）簽訂《勞務(wù)外包服務(wù)協(xié)議》，約定：“第二條外包員工數(shù)量外包員工的數(shù)量以《使用外包人員確認(rèn)單》中的數(shù)量為準(zhǔn)……第三條本合同的期限、續(xù)約3.1本合同期限為1年。有效期從2019年7月1日起至2020年6月30日止?！?/p>

2019年6月12日，如通公司（甲方）與稅玲（乙方）簽訂《解除勞務(wù)合同協(xié)議書(shū)》，約定：“甲乙雙方于2018年7月1日簽訂[為期壹年]的勞務(wù)合同，現(xiàn)乙方要求提前解除雙方之間的勞務(wù)關(guān)系，甲方同意與乙方解除勞務(wù)關(guān)系。經(jīng)雙方充分協(xié)商，就解除勞務(wù)關(guān)系的有關(guān)事項(xiàng)達(dá)成如下協(xié)議：1、自2019年6月12日起，解除雙方簽訂的勞務(wù)合同，雙方的權(quán)利義務(wù)隨之終止。2、因是乙方提出與甲方解除勞務(wù)關(guān)系，按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，甲方不需要向乙方支付解除勞務(wù)關(guān)系相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金等；3、甲方為乙方繳納相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)至2019年6月12日止。4、甲、乙方雙方在此確認(rèn)：勞動(dòng)合同履行期間，雙方已依法簽訂了書(shū)面的勞務(wù)合同，甲方依法履行了義務(wù)，包括乙方應(yīng)享有的相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)、勞動(dòng)保護(hù)等。雙方無(wú)違反勞動(dòng)法律、法規(guī)的行為。解除勞務(wù)關(guān)系之日前的勞務(wù)報(bào)酬（含加班工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼等）已結(jié)清。乙方不再因?yàn)樵瓌趧?wù)合同的履行、解除，向甲方要求支付任何費(fèi)用、補(bǔ)償或賠償”。

2019年6月12日，慶銘公司（甲方、用人單位）與稅玲（乙方、勞動(dòng)者）簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)（外包）》，約定：一、勞動(dòng)合同期限第一條本合同于2019年7月1日生效，其中試用期至2019年7月31日止。本合同于2021年6月30日終止。二、工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)第一條甲方派遣乙方工作的用工單位名稱(chēng)重慶市銅梁區(qū)巴川街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心。第二條乙方同意根據(jù)用工單位工作需要，擔(dān)任收費(fèi)室部門(mén)收費(fèi)員崗位工作，乙方應(yīng)完成該崗位本職工作……三、工作時(shí)間和休息休假第一條乙方在用工單位工作期間，工作時(shí)間按用工單位規(guī)定執(zhí)行，如用工單位是醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)，工作可實(shí)行三班制，休息、休假實(shí)行輪休、補(bǔ)休。第二條乙方加班須征得用工單位同意，并按照用工單位的規(guī)章制度履行加班申請(qǐng)手續(xù)，否則不視為加班。加班費(fèi)由用工單位與乙方協(xié)商確定，由乙方報(bào)甲方備案，否則甲方不予認(rèn)可……七、合同的變更、解除、終止……第三條乙方同意并接受有下列情形之一，甲方可以即時(shí)解除本合同并不承擔(dān)任何違約金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：……11、其他嚴(yán)重違反用工單位或甲方勞動(dòng)紀(jì)律或規(guī)章制度的……八、違約金與賠償金……第三條在本合同約定可以解除合同的情形以外，甲乙任何一方不按規(guī)定時(shí)限解除合同而要求立即解除合同的，每提前一天，應(yīng)以乙方日工資（按乙方提出解除合同時(shí)的上月應(yīng)發(fā)工資計(jì)算日工資額）計(jì)算，向?qū)Ψ筋~外支付提前離職補(bǔ)償金。

2019年11月22日，巴川衛(wèi)生中心會(huì)議記錄顯示，會(huì)議內(nèi)容：關(guān)于將收費(fèi)人員稅玲退回勞務(wù)公司的決定，主文：經(jīng)研究決定，蔣收費(fèi)室稅玲退回勞務(wù)公司，理由如下：1、不遵守醫(yī)院勞動(dòng)紀(jì)律，值班時(shí)間經(jīng)常不在崗；2、上班經(jīng)常遲到，上班時(shí)間玩手機(jī)；3、經(jīng)談話(huà)警告仍不改正，上周傅廷文書(shū)記找其談話(huà)，本人也向院長(zhǎng)張林作出承諾，但今天（11月22日）上午又遲到30分鐘。張林、傅廷文、龍懷云在會(huì)議記錄上簽字。同日，巴川衛(wèi)生中心出具《解除借用關(guān)系辦理單》，辦理單載明，姓名稅玲，解除借用關(guān)系原因處載明內(nèi)容同上述會(huì)議記錄理由，說(shuō)明人處鄒里簽字，慶銘公司加蓋公章。用工單位意見(jiàn)處載明1、該同志在我單位一切離崗交接手續(xù)已辦妥。2、該同志的工資我單位已發(fā)至2019年11月22日，社會(huì)保險(xiǎn)/公積金發(fā)至2019年11月。3、我單位決定給予員工的補(bǔ)償情況，巴川衛(wèi)生中心加蓋公章。

2019年11月29日，慶銘公司向稅玲作出《解除勞動(dòng)合同通知》，載明“二、根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條二項(xiàng)：嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。公司通過(guò)電話(huà)、微信、郵寄直接送達(dá)了終止勞動(dòng)合同通知書(shū)，現(xiàn)通知您，勞動(dòng)合同于2019年11月29日解除。您需要結(jié)算一下經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金事項(xiàng)：此種情形下我單位需要支付您相當(dāng)于0.5個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，共計(jì)900元?！?/p>

如通公司提交的銀行工資發(fā)放回單，顯示如通公司向稅玲支付工資情況：2018年8月28日轉(zhuǎn)334.84元，2018年9月7日轉(zhuǎn)2077.36元，2018年9月5日轉(zhuǎn)946.28元，2018年10月9日轉(zhuǎn)2924.24元，2018年11月5日轉(zhuǎn)4185.81元，2018年12月3日轉(zhuǎn)3194.75元，2018年12月21日轉(zhuǎn)3173.06元。

庭審中，各方當(dāng)事人均認(rèn)可稅玲2018年12月至2019年11月應(yīng)得工資分別為，2018年12月3905.08元，2019年1月6878.38元，2019年2月3513元，2019年3月3513元，2019年4月3513元，2019年5月3513元，2019年6月5055.38元，2019年7月4992.28元，2019年8月3855.71元，2019年9月3893.56元，2019年10月4125.05元，2019年11月3133.6元。

另查明，由巴川衛(wèi)生中心蓋章的2019年11月巴川衛(wèi)生中心使用人員確認(rèn)單載明，稅玲個(gè)人實(shí)得工資2483.99元。2019年12月30日，慶銘公司向稅玲轉(zhuǎn)賬1368.39元，慶銘公司主張?jiān)摽顬橄蚨惲嶂Ц兜慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；同日，慶銘公司向稅玲轉(zhuǎn)賬2483.99元，稅玲認(rèn)可2019年11月工資已收到。

又查明，根據(jù)慶銘公司出示的值班表顯示，稅玲于2019年10月1日上班，2019年10月3日值班，2019年11月14日上班，2019年11月19日值班，2019年11月22日上班。根據(jù)巴川衛(wèi)生中心舉示的錄像顯示，稅玲2019年11月14日于8時(shí)42分到崗，2019年11月19日8時(shí)24分到崗，2019年11月22日8時(shí)26分到崗。

再查明，稅玲分別于2019年9月20日9時(shí)19分、2019年10月10日11時(shí)27分、2019年10月10日11時(shí)54分、2019年10月16日8時(shí)36分、2019年10月16日11時(shí)21分、2019年10月28日8時(shí)31分、2019年11月6日10時(shí)26分等時(shí)間發(fā)布與工作無(wú)關(guān)的微信朋友圈，上述時(shí)間均為稅玲工作期間。

證人吳昌平為巴川衛(wèi)生中心辦公室主任，證人李芳為巴川衛(wèi)生中心工作人員，二證人的證言主要內(nèi)容為，巴川衛(wèi)生中心作息時(shí)間為夏季8時(shí)至12時(shí)，15時(shí)至18時(shí)，冬季8時(shí)至12時(shí)，14時(shí)30分至17時(shí)30分，實(shí)行輪崗制。

2019年12月19日，稅玲以慶銘公司、如通公司、巴川衛(wèi)生中心為被申請(qǐng)人向重慶市銅梁區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求于2019年10月26日解除勞動(dòng)關(guān)系，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資、未休年休假工資等。該委于2019年12月27日作出渝銅勞人仲逾字[2020]8號(hào)《逾期未作出決定案件證明書(shū)》。

庭審中，稅玲提交加班工資計(jì)算明細(xì)表明確2019年加班工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為128元/天。

一審法院認(rèn)為，稅玲與慶銘公司簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)（外包）》約定，由慶銘公司派遣稅玲至巴川衛(wèi)生中心工作，慶銘公司是用人單位，巴川衛(wèi)生中心是用工單位。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為慶銘公司與稅玲是否為違法解除勞動(dòng)關(guān)系，以及稅玲請(qǐng)求的各項(xiàng)費(fèi)用能否得以支持的問(wèn)題。現(xiàn)根據(jù)勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法等勞動(dòng)法律、法規(guī)分別評(píng)判如下：

關(guān)于稅玲要求違法解除勞動(dòng)合同賠償金的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）……（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的……”本案中，稅玲與慶銘公司簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)（外包）》約定：“七、合同的變更、解除、終止……第三條乙方同意并接受有下列情形之一，甲方可以即時(shí)解除本合同并不承擔(dān)任何違約金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：……11、其他嚴(yán)重違反用工單位或甲方勞動(dòng)紀(jì)律或規(guī)章制度的……”2019年11月29日，慶銘公司向稅玲作出《解除勞動(dòng)合同通知》，依據(jù)為稅玲嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的。根據(jù)查明的事實(shí)，巴川衛(wèi)生中心通過(guò)召開(kāi)職工大會(huì)的方式，向職工傳達(dá)了工作作風(fēng)考核細(xì)則，其中包括不得遲到早退、上班時(shí)間玩手機(jī)等事項(xiàng)。庭審中，慶銘公司提交2019年9至11月《收費(fèi)室值班表》及圖片擬證明稅玲在工作期間玩手機(jī)，稅玲認(rèn)可其玩手機(jī)的事實(shí)，結(jié)合巴川衛(wèi)生中心提交的視頻資料，可以看出稅玲未在規(guī)定上班時(shí)間到崗，存在遲到現(xiàn)象，同時(shí)，巴川衛(wèi)生中心作出銅巴衛(wèi)[2018]35號(hào)文件，通報(bào)稅玲著裝不規(guī)范，上班未穿工作服，扣除6月份獎(jiǎng)勵(lì)性績(jī)效的30%。一審法院認(rèn)為，稅玲的上述行為嚴(yán)重違反了巴川衛(wèi)生中心的工作制度。慶銘公司依據(jù)稅玲嚴(yán)重違反用工單位規(guī)章制度，與其解除勞動(dòng)合同，未違反雙方合同約定，也未違反法律規(guī)定，不屬于違法解除勞動(dòng)合同的情形，稅玲要求慶銘公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金理由不成立，一審法院不予支持。其要求如通公司、巴川衛(wèi)生中心對(duì)違法解除勞動(dòng)合同賠償金承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。

關(guān)于稅玲要求提前辭退補(bǔ)償金的問(wèn)題。稅玲與慶銘公司簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)（外包）》約定：“八、違約金與賠償金……第三條在本合同約定可以解除合同的情形以外，甲乙任何一方不按規(guī)定時(shí)限解除合同而要求立即解除合同的，每提前一天，應(yīng)以乙方日工資（按乙方提出解除合同時(shí)的上月應(yīng)發(fā)工資計(jì)算日工資額）計(jì)算，向?qū)Ψ筋~外支付提前離職補(bǔ)償金。”如前所述，慶銘公司與稅玲解除勞動(dòng)合同，未違反雙方約定，屬于在該合同約定可以解除合同的情形，故，慶銘公司無(wú)需向稅玲支付提前離職補(bǔ)償金，對(duì)稅玲的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求一審法院不予支持。稅玲要求巴川衛(wèi)生中心承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。

關(guān)于稅玲要求支付工資的問(wèn)題。2019年6月12日，如通公司與稅玲簽訂《解除勞務(wù)合同協(xié)議書(shū)》約定雙方解除勞務(wù)關(guān)系之日前的勞務(wù)報(bào)酬（含加班工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼等）已結(jié)清。結(jié)合如通公司舉示的銀行工資發(fā)放回單，顯示如通公司已經(jīng)向稅玲支付2018年7月至12月工資，稅玲要求如通公司支付該期間工資，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。庭審中，稅玲認(rèn)可2019年11月工資已經(jīng)發(fā)放，故對(duì)2019年11月工資的訴訟請(qǐng)求一審法院不予支持。

關(guān)于稅玲要求加班工資的問(wèn)題。2018年6月30日，巴川衛(wèi)生中心出具《解除聘用合同證明書(shū)》，稅玲簽字確認(rèn)，雙方于2018年6月30日解除勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，稅玲主張2018年6月30日前在巴川衛(wèi)生中心工作期間的加班工資，應(yīng)當(dāng)于2019年6月30日前提出，其未于該時(shí)間前提出，超過(guò)仲裁時(shí)效，一審法院不予支持。2019年6月12日，如通公司與稅玲簽訂《解除勞務(wù)合同協(xié)議書(shū)》，約定：“……解除勞務(wù)關(guān)系之日前的勞務(wù)報(bào)酬（含加班工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼等）已結(jié)清。乙方不再因?yàn)樵瓌趧?wù)合同的履行、解除，向甲方要求支付任何費(fèi)用、補(bǔ)償或賠償”。據(jù)此，稅玲與如通公司約定勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間加班已經(jīng)結(jié)清，應(yīng)視為其在如通公司派遣至巴川衛(wèi)生中心工作期間加班工資已經(jīng)結(jié)清，其主張?jiān)撈陂g的加班工資一審法院不予支持。本案中，稅玲與慶銘公司簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)（外包）》約定：“三、工作時(shí)間和休息休假第一條乙方在用工單位工作期間，工作時(shí)間按用工單位規(guī)定執(zhí)行，如用工單位是醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)，工作可實(shí)行三班制，休息、休假實(shí)行輪休、補(bǔ)休。”結(jié)合慶銘公司舉示的《收費(fèi)室值班表》及巴川衛(wèi)生中心出庭證人的證言，可以確定巴川衛(wèi)生中心實(shí)行輪崗制，據(jù)此，稅玲在休息日工作的，屬于正常工作，其主張休息日的加班工資，一審法院不予支持。稅玲在法定節(jié)假日工作的，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付日工資標(biāo)準(zhǔn)300%的工資報(bào)酬。因巴川衛(wèi)生中心提交的《收費(fèi)室值班表》系單方制作，稅玲不予認(rèn)可，且值班表內(nèi)容與慶銘公司提交的值班表內(nèi)容不一致，一審法院未予采信，不能將其作為稅玲加班的依據(jù)。勞動(dòng)者應(yīng)對(duì)單位安排其加班的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，稅玲未舉示相關(guān)證據(jù)證明其加班的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，但根據(jù)慶銘公司提交的《收費(fèi)室值班表》顯示，稅玲在2019年10月1日上班、10月3日值班，對(duì)2019年10月1日和3日兩天的加班工資一審法院予以支持。

關(guān)于稅玲解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入……”本條所稱(chēng)應(yīng)得工資應(yīng)當(dāng)包括實(shí)發(fā)工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)中個(gè)人應(yīng)負(fù)擔(dān)部分、個(gè)人繳存的住房公積金和個(gè)人所得稅等。據(jù)此，根據(jù)稅玲2019年7月至2019年11月期間的工資情況，得出稅玲在慶銘公司工作期間的月平均工資為4000.04元/月。稅玲的日平均工資為183.91元/天（4000.04元/月÷21.75天/月），因其主張加班工資按128元/天計(jì)算，一審法院予以尊重。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第六十二條規(guī)定，用工單位應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)，巴川衛(wèi)生中心應(yīng)當(dāng)向稅玲支付加班費(fèi)為768元（128元/天×2天×300%），超出部分，不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第三十五條的規(guī)定，用工單位給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本案中，巴川衛(wèi)生中心作為用工單位未依法支付稅玲加班工資，慶銘公司作為派遣單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故對(duì)稅玲要求慶銘公司對(duì)加班工資承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。稅玲要求如通公司對(duì)加班工資承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)，一審法院不予支持。

關(guān)于未休年休假工資的問(wèn)題。2018年6月30日，巴川衛(wèi)生中心出具《解除聘用合同證明書(shū)》，稅玲簽字確認(rèn)，雙方于2018年6月30日解除勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，稅玲主張2018年6月30日前在巴川衛(wèi)生中心工作期間的未休年休假工資，應(yīng)當(dāng)于2019年6月30日前提出，其未于該時(shí)間前提出，超過(guò)仲裁時(shí)效，一審法院不予支持。2019年6月12日，如通公司與稅玲簽訂《解除勞務(wù)合同協(xié)議書(shū)》，約定：“……解除勞務(wù)關(guān)系之日前的勞務(wù)報(bào)酬（含加班工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼等）已結(jié)清。乙方不再因?yàn)樵瓌趧?wù)合同的履行、解除，向甲方要求支付任何費(fèi)用、補(bǔ)償或賠償”。據(jù)此，稅玲在與如通公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間各項(xiàng)費(fèi)用已經(jīng)結(jié)清，應(yīng)視為其在如通公司派遣至巴川衛(wèi)生中心工作期間費(fèi)用已經(jīng)結(jié)清，故，一審法院對(duì)其主張未休年休假工資不予支持。關(guān)于稅玲在慶銘公司派遣至巴川衛(wèi)生中心工作期間即2019年7月1日至2019年11月29日期間的未休年休假工資的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十五條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行帶薪年休假制度。勞動(dòng)者連續(xù)工作一年以上的，享受帶薪年休假?！痹摋l規(guī)定應(yīng)當(dāng)既包括職工在同一用人單位連續(xù)工作一年以上，也包括職工在不同用人單位連續(xù)工作一年以上的情形。稅玲入職巴川衛(wèi)生中心以來(lái)，連續(xù)工作時(shí)間已經(jīng)超過(guò)一年，其可以享受帶薪年休假?！堵毠侥晷菁贄l例》第三條規(guī)定：“職工累計(jì)工作已滿(mǎn)1年不滿(mǎn)10年的，年休假5天……”稅玲入職巴川衛(wèi)生中心時(shí)間雙方具有爭(zhēng)議，即便稅玲主張入職時(shí)間為2010年9月屬實(shí)，其累計(jì)工作時(shí)間仍不滿(mǎn)10年，帶薪年休假為每年5天。據(jù)此，根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十二條，稅玲應(yīng)享受年休假天數(shù)為2天（152天÷365天/年×5天）。

根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條第一款、第十一條第一款，《重慶市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于貫徹〈企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法〉有關(guān)問(wèn)題的通知》第六條的規(guī)定，巴川衛(wèi)生中心應(yīng)當(dāng)支付稅玲未休年休假工資735.64元（4000.04元/月÷21.75天/月×2天×200%），超出部分，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九十二條及《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第三十五條的規(guī)定，巴川衛(wèi)生中心作為用工單位未依法支付稅玲未休年休假工資，慶銘公司作為派遣單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故對(duì)稅玲要求慶銘公司對(duì)未休年休假工資承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。稅玲要求如通公司對(duì)未休年休假工資承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)，一審法院不予支持。

綜上，一審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條、第四十五條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條、第六十二條、第九十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條、第三十五條，《職工帶薪年休假條例》第三條，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條第一款、第十一條第一款、第十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、被告重慶市銅梁區(qū)巴川街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告稅玲加班工資768元、未休年休假工資735.64元，共計(jì)1503.64元，被告重慶慶銘人力資源管理有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、駁回稅玲在本案中的其余訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，由被告重慶慶銘人力資源管理有限公司、重慶市銅梁區(qū)巴川街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。

二審中，各方當(dāng)事人未舉示新的證據(jù)。一審?fù)徆P錄顯示，稅玲對(duì)[2018]35號(hào)文件質(zhì)證表示，是巴川衛(wèi)生中心單方制作，稅玲不知曉。

本院二審認(rèn)定的案件事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，依據(jù)雙方的訴辯意見(jiàn)，本案雙方二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為慶銘公司與稅玲是否為違法解除勞動(dòng)關(guān)系，以及稅玲主張的各項(xiàng)費(fèi)用及連帶責(zé)任能否得以支持。

首先，關(guān)于慶銘公司與稅玲是否為違法解除勞動(dòng)關(guān)系。巴川衛(wèi)生中心是非營(yíng)利性（政府辦）的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，其發(fā)布《重慶市銅梁區(qū)巴川街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心關(guān)于印發(fā)<工作作風(fēng)紀(jì)律考核細(xì)則>的通知》銅巴衛(wèi)[2018]28號(hào)文件，其中包括不得遲到早退、上班時(shí)間玩手機(jī)等事項(xiàng)，并召開(kāi)職工大會(huì)傳達(dá)，符合相關(guān)規(guī)定，稅玲作為慶銘公司派遣至巴川衛(wèi)生中心收費(fèi)窗口員工，應(yīng)予遵守。稅玲上訴稱(chēng)[2018]28號(hào)文件不是經(jīng)民主程序制定，其不知曉、不合法，明顯不能成立，本院不予支持。慶銘公司舉示的《收費(fèi)室值班表》及圖片證明稅玲在工作期間玩手機(jī)，稅玲也予以認(rèn)可，結(jié)合巴川衛(wèi)生中心提交的視頻資料，可以看出稅玲未在規(guī)定上班時(shí)間到崗，存在遲到現(xiàn)象，同時(shí)，巴川衛(wèi)生中心作出銅巴衛(wèi)[2018]35號(hào)文件，通報(bào)稅玲著裝不規(guī)范，上班未穿工作服。稅玲的上述行為嚴(yán)重違反了用工單位巴川衛(wèi)生中心的工作制度。慶銘公司依據(jù)稅玲嚴(yán)重違反用工單位規(guī)章制度，與其解除勞動(dòng)合同，未違反雙方合同約定，也未違反法律規(guī)定，不屬于違法解除勞動(dòng)合同的情形。相應(yīng)，稅玲要求慶銘公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金及如通公司、巴川衛(wèi)生中心對(duì)該賠償金承擔(dān)連帶責(zé)任，與不符合法律規(guī)定，本院不予支持。稅玲上訴稱(chēng)其未嚴(yán)重違反用工單位規(guī)章制度，違反一事再罰，與查明事實(shí)不符，本院不予支持。

其次，關(guān)于稅玲主張?zhí)崆稗o退補(bǔ)償金的問(wèn)題。如上所述，因慶銘公司解除稅玲勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定及勞動(dòng)合同約定，慶銘公司按約定也無(wú)需向稅玲支付提前離職補(bǔ)償金及巴川衛(wèi)生中心承擔(dān)連帶責(zé)任。

第三關(guān)于稅玲要求支付工資、加班工資、未休年休假工資的問(wèn)題。2018年6月30日，巴川衛(wèi)生中心出具《解除聘用合同證明書(shū)》，稅玲簽字確認(rèn)?，F(xiàn)稅玲主張2018年6月30日前在巴川衛(wèi)生中心工作期間的加班工資和未休年休假工資，應(yīng)當(dāng)于2019年6月30日前提出，其未于該時(shí)間前提出，巴川衛(wèi)生中心抗辯了超過(guò)仲裁時(shí)效，故稅玲的該請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效，不予支持。

如通公司舉示的銀行工資發(fā)放回單，顯示如通公司已經(jīng)向稅玲支付2018年7月至12月工資，且如通公司與稅玲簽訂《解除勞務(wù)合同協(xié)議書(shū)》已確認(rèn)勞務(wù)報(bào)酬（含加班工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼等）已結(jié)清，故稅玲要求如通公司支付該期間工資、加班工資、未休年休假工資，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，不予支持。庭審中，稅玲認(rèn)可2019年11月工資已經(jīng)發(fā)放。故稅玲主張期間的欠付工資，如通公司的加班工資、未休年休假工資，均不符合事實(shí)，不予支持。

稅玲與慶銘公司簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)（外包）》約定，用工單位是醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)，工作可實(shí)行三班制，休息、休假實(shí)行輪休、補(bǔ)休。結(jié)合慶銘公司舉示的《收費(fèi)室值班表》及巴川衛(wèi)生中心出庭證人的證言，可以確定巴川衛(wèi)生中心實(shí)行輪崗制，據(jù)此，稅玲在休息日工作的，屬于正常工作，其主張休息日的加班工資，不符合約定及法律規(guī)定，不予支持。稅玲在法定節(jié)假日工作的，依法應(yīng)當(dāng)支付日工資標(biāo)準(zhǔn)300%的工資報(bào)酬。根據(jù)慶銘公司提交的《收費(fèi)室值班表》顯示，稅玲在2019年10月1日上班、10月3日值班，對(duì)2019年10月1日和3日兩天的加班工資應(yīng)予支持。根據(jù)稅玲2019年7月至2019年11月期間的工資情況，稅玲在慶銘公司工作期間的月平均工資為4000.04元/月。稅玲的日平均工資為183.91元/天（4000.04元/月÷21.75天/月），因其主張加班工資按128元/天計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以尊重。巴川衛(wèi)生中心依法應(yīng)當(dāng)向稅玲支付加班費(fèi)為768元（128元/天×2天×300%），超出部分，不予支持。

稅玲在慶銘公司派遣至巴川衛(wèi)生中心工作期間即2019年7月1日至2019年11月29日期間的未休年休假工資。因稅玲主張入職時(shí)間為2010年9月，在巴川衛(wèi)生中心連續(xù)工作時(shí)間累計(jì)工作時(shí)間仍不滿(mǎn)10年，帶薪年休假為每年5天。依法折算稅玲應(yīng)享受年休假天數(shù)為2天（152天÷365天/年×5天）。巴川衛(wèi)生中心應(yīng)當(dāng)支付稅玲未休年休假工資735.64元（4000.04元/月÷21.75天/月×2天×200%），超出部分，不予支持。

慶銘公司作為派遣單位依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故對(duì)稅玲要求慶銘公司對(duì)加班工資、未休年休假工資承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，予以支持。稅玲要求如通公司對(duì)加班工資、未休年休假工資承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。

綜上所述，稅玲的上訴請(qǐng)求及事實(shí)和理由均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)10元，由稅玲負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　萬(wàn)　怡

審判員　鄧　山

審判員　朱華惠

二〇二一年二月九日

書(shū)記員　江　波