上訴人（原審被告）：重慶市能豐建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地重慶市沙坪壩區(qū)華宇廣場**，統(tǒng)一社會信用代碼91500106709301249J。

法定代表人：秦志倫，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：彭召勝，重慶德普律師事務所律師。

被上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市沙坪壩區(qū)。

委托訴訟代理人：劉志忠，重慶智圓律師事務所律師。

上訴人重慶市能豐建設(shè)發(fā)展有限公司（以下簡稱能豐建設(shè)公司）因與被上訴人王某建設(shè)工程合同糾紛一案，不服重慶市沙坪壩區(qū)人民法院（2020）渝0106民初1457號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人能豐建設(shè)公司的委托訴訟代理人彭召勝，被上訴人王某的委托訴訟代理人劉志忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

能豐建設(shè)公司上訴請求：1.撤銷原判第一項，并改判為能豐建設(shè)公司在判決書生效后三日內(nèi)支付王某養(yǎng)護費95970.52元；2.將一審判決第二項中的計算基數(shù)金額由174790.36元變更為95970.52元；3.本案一、二審案件受理費由王某承擔。事實與理由：1.一審判決認定《關(guān)于重慶市沙坪壩區(qū)物流園景觀工程相關(guān)綠化養(yǎng)護問題的證明》中的“施工單位”為實際施工人王某錯誤，進而認定王某實際提供養(yǎng)護的截止期限為2018年10月31日錯誤。實際上，該處的“施工單位”為能豐建設(shè)公司。2.根據(jù)王某的另案陳述以及證人葉某的證言，只能證明能豐建設(shè)公司實際提供養(yǎng)護的截止期限為2018年4月17日。據(jù)此，能豐建設(shè)公司應當支付的養(yǎng)護費為95970.52元。

王某辯稱，1.王某已按照《綠化工程勞務分包合同》的約定保質(zhì)保量完成了案涉工程的養(yǎng)護工作。在養(yǎng)護期內(nèi)，能豐建設(shè)公司從未向王某發(fā)出整改通知，更未提出中止合同。2.一審法院依據(jù)另案中王某的委托訴訟代理人的錯誤陳述對本案進行判決，本身值得商榷。王某親自出庭后，發(fā)現(xiàn)委托訴訟代理人的陳述存在錯誤，已及時予以了糾正，并撤回起訴。因此，另案中委托訴訟代理人的陳述不應當作為本案的裁判依據(jù)。3.由于能豐建設(shè)公司否認王某在結(jié)算后仍在養(yǎng)護花草，故王某申請葉某出庭證明王某在結(jié)算后仍在養(yǎng)護花草，而葉某也是王某能夠找到的唯一證人。葉某陳述其2017年8月至2018年5月在案涉工程做花草，但這不代表王某養(yǎng)護工作只做到2018年5月。若按照能豐建設(shè)公司的理解2018年5月為王某養(yǎng)護的截止時間，那么2017年8月即為養(yǎng)護工作的開工時間，顯然不符合事實。因此，不能把證人葉某在現(xiàn)場的施工時間段認定為王某的養(yǎng)護時間段。4.工程竣工驗收合格后，養(yǎng)護才開始。因此，養(yǎng)護期間不存在工程進度簽證單。5.一審法院認定的養(yǎng)護期比王某實際養(yǎng)護期要短。實際上，王某在2016年12月31日交付工程后即開始履行綠化管護責任。6.《關(guān)于物流園一期48米綠化帶9株香樟的購買費用的情況說明》中的15750元已經(jīng)包括在2017年10月25日的結(jié)算中，一審法院不應另行扣減。7.一審判決雖然存在前述問題，但王某并未上訴，因此，王某仍請求二審法院駁回上訴，維持原判。

王某向一審法院起訴請求：1.判令能豐建設(shè)公司立即支付工程款及綠化養(yǎng)護費合計300917.13元，并承擔該款自2019年5月15日起至付清之日止，按同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算的利息。2.本案訴訟費由能豐建設(shè)公司承擔。

一審法院認定事實：2016年11月，重慶市能豐園林工程有限公司（甲方、發(fā)包方，后更名為能豐建設(shè)公司）與王某（乙方、承包方）簽訂《綠化工程勞務分包合同》。合同約定，1.1工程名稱：物流園景觀總體規(guī)劃與建成道路將官提檔升級（一期）項目。1.2工程地點：沙坪壩區(qū)物流園。1.3工程范圍：本工程范圍內(nèi)（圖紙、建設(shè)方要求的新增和變更部分）所有綠化工程，包括并不限于按甲方提供的施工圖紙和現(xiàn)場指定區(qū)域內(nèi)進行施工，人工、機械設(shè)備的組織實施，地表清理，地表清理，樹坑開挖，樹坑及喬木土球消毒，樹坑的排水材料及措施、材料驗收及下車、轉(zhuǎn)運、栽植、移栽、喬木支撐材料、廢渣垃圾上車、外運至渣場，渣場由甲方指定或乙方自行落實；項目場地內(nèi)開掘臨時道路、協(xié)助現(xiàn)場施工、臨時設(shè)施搭建、場地精平，以及為完成承包范圍而所必須的安全生產(chǎn)和文明施工措施。1.4工期：2016年11月11日至2017年12月20日之前完成（根據(jù)業(yè)主、甲方具體施工進度安排工作要求的部分除外），以上工期為控制性工期，乙方必須根據(jù)現(xiàn)場實際情況及工作量安排好勞動力、機具、輔材等。如甲方提出提前完成工期，乙方必須無條件配合甲方的趕工要求。1.5質(zhì)量要求：竣工驗收及移交驗收需一次性驗收合格，工程質(zhì)量達到優(yōu)良標準，養(yǎng)護期二年，存活率達100%。1.6保證金：乙方在其中標后2個工作日內(nèi)向甲方提供總額為其中標金額部分12%的履約保證金143850.61元，其中2%為農(nóng)民工保證金。履約保證金的退還：履約保證金在本工程通過驗收合格后30個工作日內(nèi)，無息退還。二、工程造價：2.1本合同暫定合同總價為1231844.50元。2.2承包范圍內(nèi)的本工程合同單價為綜合包干單價，該單價為固定全費用單價。2.3合同附件表中工程量均為暫估量，結(jié)算工程量以雙方按實收方計量為準，與表中暫估工程量發(fā)生任何差異，綜合包干單價均不作調(diào)整。2.4所有綜合包干單價包含但不限于施工過程中的所有人工、材料、機械、措施、趕工、夜間施工、安全文明施工等相關(guān)費用。2.5計價方式：以合同清單的勞務定價按實收方結(jié)算，合同清單、招標清單、綠化勞務招標辦法均作為合同附件具有相同法律效力。2.7本合同勞務固定單價在合同實施期間不因任何市場、環(huán)境因素變化而調(diào)整變動。四、工程結(jié)算與支付：1.工程結(jié)算：工程完成后，乙方提交完整的工程結(jié)算資料（按結(jié)算書、收方單、符合要求的成本發(fā)票等）。本工程每月的工程量報送及進度結(jié)算和質(zhì)保金與招標方和業(yè)主方簽訂的施工合同一致（進度款為栽植部分的60%、竣工驗收合格付至80%、竣工驗收后三個月付至95%，5%作為質(zhì)保金在工程移交驗收后支付，管護費用以半年支付一次）。質(zhì)保期為兩年，期滿后質(zhì)保金無息退還。（若在此期間，乙方不按甲方要求進行苗木養(yǎng)護、死亡后的更換、補植等工作，并在甲方書面通知發(fā)出時間后的三個日歷天不進行整改的，甲方有權(quán)終止合同，并不再支付剩余工程款。）2.決算價：以乙方報送結(jié)算金額經(jīng)公司合同預算部審核完成后下浮1%作為最終的決算金額。3.現(xiàn)場收方（測量）流程：乙方計量人員與項目部人員進行計量→施工員簽字確認→主管施工員簽字確認→預算人員簽字確認→項目經(jīng)理簽字確認;報甲方合同預算部復核備案。4.工程款支付、結(jié)算流程：乙方根據(jù)工程量合同清單、合同、簽證單等計算工程價款→報項目部主管施工員簽字確認→報項目預算員簽字確認→報項目經(jīng)理簽字確認→報甲方公司領(lǐng)導簽字確認→甲方公司財務支付（其支付、結(jié)算依據(jù)報甲方公司合同預算部、行政財務材料部門備案）。五、財務管理:1.乙方根據(jù)工程結(jié)算金額向甲方提供人工工資表（70%，工資表后付工人身份證復印件）和材料發(fā)票（30%苗木發(fā)票）作為撥付工程款的必須條件之一。2.乙提供成本發(fā)票（苗木發(fā)票）必須真實、有效、合法，并符合稅務相關(guān)規(guī)定。3.所有提供的票據(jù)都必須有入庫清單，并用報銷單的形式粘貼整齊，（按費用明細材料費、差旅費、招待費、汽油費、辦公費等分別填寫）。八、本合同附件與主合同具有同等法律效力。附件1.投標人已簽字確認的招標文件；2.簽字確認的合同清單；3.《合同外簽證管理及附表》，參照甲方公司規(guī)定辦理。合同后附《分部分項工程項目清單計價表》。

合同簽訂后，王某進場施工。

2017年5月14日，建設(shè)單位重慶西部現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)園區(qū)開發(fā)建設(shè)有限責任公司，設(shè)計單位林同棪國際工程咨詢（中國）有限公司，監(jiān)理單位重慶亞太工程建設(shè)監(jiān)理有限公司，施工單位重慶市能豐園林工程有限公司簽署《市政工程竣工驗收意見書》。該意見書載明，工程名稱：物流園景觀總體規(guī)劃與建成道路提檔升級（一期）項目；實際開工日期：2016年11月18日；實際竣工日期2017年4月10日；驗收日期2017年4月12日。驗收意見：本工程已按合同約定完成全部工程內(nèi)容，經(jīng)建設(shè)單位、設(shè)計單位、監(jiān)理單位、施工單位共同參與驗收，隱蔽工程嚴格按規(guī)范規(guī)定要求完成，安全、功能檢驗合格，主要使用功能符合要求、工程設(shè)計合同約定的內(nèi)容一致并按時完成，同意驗收合格。

2017年7月4日，王某與能豐建設(shè)公司項目部簽署《關(guān)于物流園一期48米綠化帶9株香樟的購買費用的情況說明》，其內(nèi)容為：“因物流園一期48米綠化帶施工完成后已確定9株香樟已死亡，在驗收前甲方要求將已死亡的香樟更換完成。我項目部已通知要求人工班組進行更換，人工班組考慮到單獨購買這9株香樟運費成本較大，經(jīng)與我項目部協(xié)商同意，由我公司代購代付（9株*1750元/株=15750元），購買費用從該班組（王某）的勞務費用中扣除?！?/p>

2017年10月25日，王某與能豐建設(shè)公司工程部工作人員簽署《物流園一期工程勞務分包結(jié)算清單表》，2017年10月27日能豐建設(shè)公司預算部工作人員在該結(jié)算清單表上簽字。該結(jié)算清單表載明項目名稱：整理綠化地，合同工程量50460平方米，結(jié)算工程量48433.20平方米，合同單價1.20元，總價58119.84元；項目名稱：綠化養(yǎng)護兩年，結(jié)算工程量48433.20平方米，合同單價6元，總價290599.20元，備注：具體支付方式根據(jù)合同半年支付一次。

2019年10月27日，王某與能豐建設(shè)公司簽署《物流園一期工程勞務結(jié)算書》。該結(jié)算書載明，結(jié)算價：979943.76元，其中合同內(nèi)部分625923.56元，合同外部分31381元，人工機械簽證部分32040元，綠化養(yǎng)護兩年費用290599.20元。雙方各持《物流園一期工程勞務結(jié)算書》一份。王某持有的一份能豐建設(shè)公司財務部工作人員簽署“養(yǎng)護費按實施后結(jié)算，暫定價689344.56元”，能豐建設(shè)公司持有的一份能豐建設(shè)公司財務部工作人員簽署“根據(jù)合同及完工結(jié)算金額為689344.56元，養(yǎng)護費應按實際實施后結(jié)算”。

2019年11月，一審法院受理王某與能豐建設(shè)公司建設(shè)工程合同糾紛一案，王某的起訴狀載明：“2018年4月17日，當事各方與會協(xié)商，一致同意解除雙方簽訂的《綠化工程勞務分包合同》，合同未履行部分不再履行。截止當日，王某對完工綠化工程的實際養(yǎng)護時間為一年三月零十七天，能豐建設(shè)公司應付養(yǎng)護費為187894.28元?！焙笸跄吵坊卦摪?。

2020年1月14日，王某提起本案訴訟。

審理中，王某提供照片2張證明，擬證明其在施工過程中能豐建設(shè)公司提供的樹木不合格，王某代能豐建設(shè)公司購買了價值22750元的苗木，但在結(jié)算時漏算該費用。能豐建設(shè)公司認為該照片不能證明需要補購苗木及產(chǎn)生的費用。

王某提供拍攝于2018年3月21日前的照片19張，擬證明其在二年養(yǎng)護期內(nèi)對綠化工程項目進行養(yǎng)護，能豐建設(shè)公司認為圖片中是否系苗木養(yǎng)護現(xiàn)場，施工人員是王某的員工還是能豐建設(shè)公司的員工不清楚。

王某申請證人葉某出庭作證，證明其在2017年8月至2018年5月在沙坪壩區(qū)土主物流園做花草。能豐建設(shè)公司對證人葉某的證言無異議。

審理中，能豐建設(shè)公司提供監(jiān)理單位重慶亞太工程建設(shè)監(jiān)理有限公司第十三項目監(jiān)理部出具的《關(guān)于重慶市沙坪壩區(qū)物流園景觀工程相關(guān)綠化養(yǎng)護問題的證明》，其主要內(nèi)容為：在該工程項目的兩年綠化養(yǎng)護缺陷責任期間內(nèi)的2017年10月至2018年3月期間，我司及業(yè)主方人員在現(xiàn)場檢查施工單位的管護情況時，多次發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場管護工作差，管護施工作業(yè)人員少且經(jīng)常無人作業(yè)，導致苗木長勢較差及部分苗木死亡等。在此情況下，我司監(jiān)理部應業(yè)主單位要求，通知施工單位將已死亡的苗木在2018年9月份完成更換工作、加強管護工作，更換完成后須通知我司相關(guān)人員進行檢查驗收。但施工單位直至2018年10月份才完成前述苗木更換補栽工作并經(jīng)我司人員檢查后通過驗收。該證明加蓋重慶亞太工程建設(shè)監(jiān)理有限公司第十三項目監(jiān)理部印章，并由負責人項曉簽名。王某對其真實性持有異議。

審理中，王某與能豐建設(shè)公司確認涉案工程通過竣工驗收時間為2017年5月14日；能豐建設(shè)公司向王某支付工程款711777元；《綠化工程勞務分包合同》約定的“質(zhì)保期”與“養(yǎng)護期”系同一概念。

一審法院認為，針對王某的訴訟請求、能豐建設(shè)公司的抗辯理由及雙方所舉示的證據(jù)，分項評述如下：

一、關(guān)于《施工勞務合同》的效力的問題

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的建設(shè)工程施工合同無效。本案中，王某系自然人，無建設(shè)施工企業(yè)資質(zhì)，其與能豐建設(shè)公司簽訂的《施工勞務合同》因違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，系無效合同。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持。涉案工程已于通過竣工驗收，王某有權(quán)請求參照合同支付工程價款。

二、關(guān)于王某是否在二年養(yǎng)護期（質(zhì)保期）內(nèi)履行養(yǎng)護義務的問題

根據(jù)雙方當事人的約定，綠化養(yǎng)護期（質(zhì)保期）為二年。涉案工程于2017年5月14日通過竣工驗收，故應當從2017年5月15日開始計算養(yǎng)護期（質(zhì)保期）。

王某為證明其履行了為期二年的綠化養(yǎng)護義務，向一審法院提供了照片19張，證人葉含波的證言。上述照片拍攝于2017年12月、2018年3月；葉含波陳述其在2017年8月至2018年5月在沙坪壩區(qū)土主物流園做花草。一審法院結(jié)合2019年11月一審法院受理王某與能豐建設(shè)公司建設(shè)工程合同糾紛一案中，王某在其民事起訴狀所載明“2018年4月17日，當事各方與會協(xié)商，一致同意解除雙方簽訂的《綠化工程勞務分包合同》，合同未履行部分不再履行。截止當日，王某對完工綠化工程的實際養(yǎng)護時間為一年三月零十七天，能豐建設(shè)公司應付養(yǎng)護費為187894.28元?！钡膬?nèi)容，以及能豐建設(shè)公司提供的重慶亞太工程建設(shè)監(jiān)理有限公司第十三項目監(jiān)理部出具的《關(guān)于重慶市沙坪壩區(qū)物流園景觀工程相關(guān)綠化養(yǎng)護問題的證明》中“我司監(jiān)理部應業(yè)主單位要求，通知施工單位將已死亡的苗木在2018年9月份完成更換工作、加強管護工作，更換完成后須通知我司相關(guān)人員進行檢查驗收。但施工單位2018年10月份才完成前述苗木更換補栽工作并經(jīng)我司人員檢查后通過驗收。”的內(nèi)容，根據(jù)“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果”的舉證責任分配的一般規(guī)則，綜合判定王某于2018年11月之前履行了涉案工程的養(yǎng)護義務，但自2018年11月后未再履行了養(yǎng)護義務。

三、如何確定能豐建設(shè)公司應當支付王某綠化養(yǎng)護費數(shù)額的問題

審理中，雙方當事人認為《綠化工程勞務分包合同》約定的“質(zhì)保期”與“養(yǎng)護期”系同一概念?！毒G化工程勞務分包合同》約定了養(yǎng)護（質(zhì)保）的期限及內(nèi)容、支付方式，但未對養(yǎng)護費用的如何計算進行約定。2017年10月25日，王某與能豐建設(shè)公司工程部、預算部簽署《物流園一期工程勞務分包結(jié)算清單表》，其中，綠化養(yǎng)護兩年工程總價是按工程量48433.20平方米，合同單價為6元計算為290599.20元，該工程量與“整理綠化地”的結(jié)算工程量相吻合?？梢姶颂幎牮B(yǎng)護期的工程造價是固定價。《物流園一期工程勞務結(jié)算書》有工程部、預算部、總經(jīng)理簽名，僅財務部工作人員簽署“養(yǎng)護費按實施后結(jié)算”，而財務部門并無權(quán)利變更工程款支付方式。且“養(yǎng)護費按實施后結(jié)算”從文義并不能解讀出是按照王某實際產(chǎn)生的人工費、材料費計算養(yǎng)護費；相反，其含義更接近于王某實施了二年養(yǎng)護義務后，能豐建設(shè)公司即應支付養(yǎng)護費用。綜上，一審法院認為如王某在二年養(yǎng)護期內(nèi)履行了養(yǎng)護義務，能豐建設(shè)公司應當按《物流園一期工程勞務結(jié)算書》確定的養(yǎng)護費用290599.20元向王某支付養(yǎng)護費用。

但本案王某只履行了部分養(yǎng)護義務，王某未提供證據(jù)證明其自2018年11月后履行了養(yǎng)護義務，故按照二年養(yǎng)護費用總額290599.20元按日折算為398.08元/天，能豐建設(shè)公司應當在二年養(yǎng)護期屆滿后的2019年5月15日給付王某履行養(yǎng)護義務的2017年5月15日至2018年10月31日期間的養(yǎng)護費212972.80元（535天×398.08元/天）。

審理中，能豐建設(shè)公司主張其應付王某的工程款應當扣除能豐建設(shè)公司為王某代購代付的9株香樟樹的費用15750元，一審法院認為根據(jù)王某與能豐建設(shè)公司簽署的《關(guān)于物流園一期48米綠化帶9株香樟的購買費用的情況說明》，王某同意該費用從其勞務費中扣除，故一審法院對能豐建設(shè)公司的該項抗辯予以支持。扣除能豐建設(shè)公司已支付的工程款及能豐建設(shè)公司為王某代購代付的9株香樟樹的費用，能豐建設(shè)公司還應支付王某工程款174790.36元（625923.56元+31381元+32040元+212972.80元-711777元-15750元）。能豐建設(shè)公司逾期支付上述款項，王某有權(quán)要求能豐建設(shè)公司自2019年5月15日起至付清之日止的資金占用利息。

此外，王某主張施工中因能豐建設(shè)公司提供的部分香樟樹苗不符合質(zhì)量要求導致栽種后出現(xiàn)部分死亡，王某為補種墊資苗木費22750元，僅提供照片二張予以證明，一審法院認為該照片內(nèi)容僅顯示為樹木，即不能證明系能豐建設(shè)公司提供的死亡樹木，也不能證明其補種墊資苗木費22750元。王某主張因能豐建設(shè)公司臨時要求對草坪加鋪沙層，王某又墊資河沙費10000元，卻未提供證據(jù)予以證明，故一審法院根據(jù)“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果”的舉證責任分配的一般規(guī)則，對王某的上述訴訟主張不予支持。

一審法院判決：一、重慶市能豐建設(shè)發(fā)展有限公司于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)給付王某養(yǎng)護費174790.36元。二、重慶市能豐建設(shè)發(fā)展有限公司于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)給付王某資金占用利率，該資金占用利息以174790.36元為計算基數(shù)，從2019年5月15日起至2019年8月19日，按中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率計算；從2019年8月20日起，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款報價利率計算至該款付清時止。三、駁回王某的其他訴訟請求。案件受理費5814元，減半交納2907元（王某已預交），由王某負擔967元，重慶市能豐建設(shè)發(fā)展有限公司負擔1940元。

二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。

二審審理查明的事實與一審認定的事實一致。

本院認為，王某在一審判決后并未提出上訴，故本院對王某二審提出的案涉工程養(yǎng)護起始時間、15750元扣款等問題不予審查。根據(jù)雙方的訴辯主張，本院歸納本案的爭議焦點為：案涉工程養(yǎng)護的截止時間問題。針對該爭議焦點，本院評述如下：

首先，由王某申請的能豐建設(shè)公司無異議的證人葉某陳述，其2017年8月至2018年5月在案涉工程做花草。因此，王某對案涉工程的養(yǎng)護至少持續(xù)到了2018年5月。

其次，從另案起訴狀中的內(nèi)容看，雖然王某陳述雙方于2018年4月17日一致同意解除《綠化工程勞務分包合同》，未履行部分不再履行，但實際上王某在2018年4月17日之后仍在履行養(yǎng)護義務。同時，王某也對起訴狀載明的前述內(nèi)容作了相對合理的解釋；結(jié)合王某在另案中起訴后又撤訴，并再次起訴等情況，本院認定王某與能豐建設(shè)公司在2018年4月17日之后仍在履行《綠化工程勞務分包合同》。

最后，根據(jù)能豐建設(shè)公司舉示的《關(guān)于重慶市沙坪壩區(qū)物流園景觀工程相關(guān)綠化養(yǎng)護問題的證明》，案涉工程在2018年10月份進行了苗木更換補栽工作。能豐建設(shè)公司雖主張該項工作由其另行委托他人完成，但并未舉示相關(guān)證據(jù)予以證明，依法由其承擔舉證不能的不利后果。因此，本院認定該項工作系王某按照《綠化工程勞務分包合同》的約定完成，即認定王某2018年10月仍在履行養(yǎng)護義務。能豐建設(shè)公司主張王某履行養(yǎng)護義務的截止時間為2018年4月17日，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。

綜上所述，能豐建設(shè)公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費1770元，由重慶市能豐建設(shè)發(fā)展有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審 判 長　陳婭梅

審 判 員　劉家秀

審 判 員　趙文建

二〇二一年一月二十日

法官助理　黃靈攀

書 記 員　陳　宇