上訴人（原審原告）：萬代英，女，1966年5月12日出生，漢族，住重慶市渝**。

委托訴訟代理人：曾輝，重慶百君律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：趙旸凱，重慶百君律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）：重慶興達(dá)實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司，住所地重慶市涪陵區(qū)太極大道**4-1，統(tǒng)一社會信用代碼91500102208553261D。

法定代表人：李娟，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：余江**，重慶天森律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：重慶悅來投資集團(tuán)有限公司，住所地重慶市渝**悅來街道悅?cè)谝宦?*，統(tǒng)一社會信用代碼91500112554062000F。

法定代表人：王菊夢，董事長。

委托訴訟代理人：何磊，重慶靜昇律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：周鼎康，重慶靜昇律師事務(wù)所律師。

上訴人萬代英因與上訴人重慶興達(dá)實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱興達(dá)公司）、被上訴人重慶悅來投資集團(tuán)有限公司（以下簡稱悅來公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，不服重慶市渝北區(qū)人民法院（2020）渝0112民初11904號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月2日立案后依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人萬代英及其委托訴訟代理人趙旸凱，上訴人興達(dá)公司的委托訴訟代理人余江**，被上訴人悅來公司的委托訴訟代理人何磊、周鼎康參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

萬代英上訴請求：撤銷一審判決，事實(shí)不清發(fā)回重審或改判1.興達(dá)公司支付萬代英工程欠款1316108.06元；2.興達(dá)公司立即向萬代英退還履約保證金653680元、安全保證金200000元、民工保證金439189.33元；3.悅來公司在欠付工程款范圍內(nèi)向萬代英承擔(dān)連帶賠付責(zé)任；4.本案一審、二審訴訟費(fèi)用由興達(dá)公司和悅來公司共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.結(jié)算審核定案表和結(jié)算審查報(bào)告均無異議，則工程已經(jīng)完成審計(jì)，達(dá)到約定的95%的付款條件。2018年5月20日萬代英以興達(dá)公司名義向悅來公司提交了案涉工程竣工驗(yàn)收申請，由于悅來公司自身拖延驗(yàn)收，至實(shí)際2018年8月24日完成竣工驗(yàn)收。依法應(yīng)以2018年5月20日為竣工驗(yàn)收時(shí)間，則工程質(zhì)量缺陷期已屆滿，全部工程款的付款條件均已成就。根據(jù)二審中收到興達(dá)公司的對帳情況，欠工程款1316108.06元應(yīng)予支持。2.萬代英按興達(dá)公司指示向黃順平轉(zhuǎn)賬了民工保證金439189.33元、安全保證金200000元等，萬代英委托李興文向楊在明轉(zhuǎn)賬含653680元履約保證金。一審支持了退還履約保證金653680元、安全保證金200000元，卻未涉及民工保證金。實(shí)際上民工保證金已退還至興達(dá)公司賬上，故民工保證金435200元已達(dá)付款條件，應(yīng)由興達(dá)公司退還。3.在支票回單上簽字的王植，在庭上承認(rèn)系萬代英聘請的項(xiàng)目管理人員，并非興達(dá)公司員工。故萬代英屬于案涉工程實(shí)際施工人，悅來公司應(yīng)當(dāng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠付責(zé)任。

興達(dá)公司辯稱，萬代英上訴請求應(yīng)予駁回。萬代英主張民工保證金435200元，興達(dá)公司舉示證據(jù)顯示金額為439189.33元，系存在政府帳上有利息。萬代英是與興達(dá)公司有勞動關(guān)系，不是工程實(shí)際施工人，萬代英無權(quán)越過興達(dá)公司向悅來公司要求支付工程款，且工程款質(zhì)保期未到，未達(dá)付款條件。萬代英轉(zhuǎn)賬給黃順平的金額為576541.97元，加653800元履約保證金，而安全保證金是業(yè)主支付工程款中扣除的。興達(dá)公司已將業(yè)主退還的保證金用于支付工程款項(xiàng)，不欠萬代英工程款。

悅來公司辯稱，在涉案項(xiàng)目合同簽訂前，興達(dá)公司已與萬代英簽訂了勞動合同，并購買了社保，一審認(rèn)定雙方無勞動關(guān)系明顯不當(dāng)。萬代英簽訂的內(nèi)部承包合同不應(yīng)認(rèn)定無效。萬代英不是實(shí)際施工人，無權(quán)向悅來公司主張工程款。本案項(xiàng)目已付17688158.25元，已達(dá)結(jié)算的85%，剩余部分未達(dá)支付條件。悅來公司就本案不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

興達(dá)公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回萬代英一審全部訴訟請求；本案一、二審訴訟費(fèi)用由萬代英承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.萬代英工資體現(xiàn)在內(nèi)部承包工程盈余或利潤中。雙方簽訂了勞動合同，興達(dá)公司為萬代英繳納了社會保險(xiǎn)，應(yīng)認(rèn)定雙方形成了勞動合同關(guān)系，內(nèi)部承包合同合法有效。2.萬代英尚有部分工程債務(wù)未付清，工程資料和決算資料沒有交回公司存檔，沒有到電視臺拉字幕和登報(bào)公示，沒有全面履行相應(yīng)義務(wù)，結(jié)算條件不成就，保證金也不具備退還條件。且保證金已用于支付案涉工程債務(wù)，興達(dá)公司不欠萬代英款項(xiàng)，反倒是萬代英欠興達(dá)公司款項(xiàng)。

萬代英辯稱，二審萬代英未再主張管理費(fèi)和掛證費(fèi)。案涉工程已全部達(dá)付款條件，與萬代英上訴意見一致。

悅來公司辯稱，認(rèn)可興達(dá)公司與萬代英是法律許可的內(nèi)部承包。他們內(nèi)部結(jié)算處理與悅來公司無關(guān)。悅來公司沒有欠付工程款。

萬代英向一審法院起訴請求判決興達(dá)公司向萬代英：1.支付工程款450萬元，并支付逾期付款的違約金1022328.42元（違約金為工程總造價(jià)20446568.34元的5%）；2.退還代付的履約保證金653680元、民工保證金439189.33元、安全保證金200000元；3.退還多支付的管理費(fèi)150718.41元，退還多支付的掛證費(fèi)120000元；4.悅來公司在欠付的工程款范圍內(nèi)，就第一、二項(xiàng)訴訟請求承擔(dān)連帶賠付責(zé)任；5.本案訴訟費(fèi)由興達(dá)公司和悅來公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年10月25日興達(dá)公司與萬代英簽訂《勞動合同》，興達(dá)公司從2015年4月起為萬代英辦理了社會保險(xiǎn)。

2015年3月31日，悅來公司作為發(fā)包人，興達(dá)公司作為承包人簽訂《建設(shè)工程施工合同》。第一部分合同協(xié)議書一、工程概況：工程名稱：渝北區(qū)悅來生態(tài)城路網(wǎng)工程高義口環(huán)路工程，工程地點(diǎn)：渝北區(qū)悅來街道，工程內(nèi)容：高義口環(huán)路453.39M，標(biāo)準(zhǔn)路幅寬21M，設(shè)計(jì)車速30KM/H，單向四車道，項(xiàng)目總投資約3200萬元。工程承包范圍：施工圖范圍內(nèi)道路工程、照明工程、電力工程、綜合能源管線工程、交通工程（電子警察不納入本次工程范圍）、綠化工程及排水工程等以及根據(jù)規(guī)范要求所需施工的其他所有工程。四、簽約合同價(jià)與合同價(jià)格形式1、簽約合同價(jià)21769372.02元。其中1、安全文明施工費(fèi)530000元；2、合同價(jià)格形式：單價(jià)包干合同。

合同簽訂后，興達(dá)公司向悅來公司繳納了履約保證金653680元。向重慶兩江新區(qū)財(cái)政局繳納農(nóng)民工工資保障金435200元；興達(dá)公司向萬代英出具了安全保證金200000元的收據(jù)，但興達(dá)公司稱該款其并未實(shí)際向萬代英收取，而是從工程款中扣除。

同日，萬代英作為項(xiàng)目經(jīng)理/負(fù)責(zé)人與興達(dá)公司簽訂《建筑工程內(nèi)部承包合同》，工程名稱：渝北區(qū)悅來生態(tài)城路網(wǎng)工程高義口環(huán)路工程。第一條甲方將2015年3月31日與建設(shè)方簽訂的施工合同的全部工程，內(nèi)部承包給乙方，乙方同意承包。第二條本合同生效后，乙方有權(quán)依照本合同約定開展工作，組建項(xiàng)目班子，享有相關(guān)權(quán)利并履行相關(guān)義務(wù)，承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。第三條內(nèi)部承包工程實(shí)行獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧。第四條乙方確認(rèn)，對甲方與建設(shè)方簽訂的施工合同已全部了解，理解并認(rèn)可，保證有能力履行甲方向建設(shè)方所應(yīng)承擔(dān)的各項(xiàng)責(zé)任和義務(wù)，承擔(dān)該工程的全部經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。第五條工程名稱：渝北區(qū)悅來生態(tài)城路網(wǎng)工程高義口環(huán)路工程；第六條工程地點(diǎn)：渝北區(qū)悅來街道；第七條工程內(nèi)容：詳見甲方與建設(shè)方簽訂的施工合同、補(bǔ)充協(xié)議、相關(guān)函件、文件等載明的全部工程內(nèi)容。第八條工程總價(jià)2176.937202萬元。第九條工程工期：360日歷天。第十條承包期限：自本合同生效之日起，除工程質(zhì)量承擔(dān)終身責(zé)任外，其余至工程竣工驗(yàn)收合格、交付使用、結(jié)清尾款、保修期滿且無任何質(zhì)量、安全、債務(wù)等遺留問題之日止。第十一條承包內(nèi)容包安全文明施工、包質(zhì)量、包工期、包實(shí)施工程建設(shè)人員、機(jī)具、設(shè)備、材料、施工組織，包工程實(shí)施的資金、包管理、包盈虧，包工程實(shí)施中的違約責(zé)任承擔(dān)等（包括但不限于前述內(nèi)容），包實(shí)施工程可能發(fā)生的所有風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)。第十三條乙方的權(quán)利和義務(wù)（二）乙方義務(wù)11、按時(shí)足額向甲方交納保證金、各種處罰款、違約金。13、承擔(dān)因工程實(shí)施導(dǎo)致的各類賠償款、罰款、違約金、經(jīng)濟(jì)損失等各種款項(xiàng)及費(fèi)用的支付責(zé)任。14、承擔(dān)因工程實(shí)施發(fā)生的訴訟、仲裁責(zé)任和敗訴后果。第十七條項(xiàng)目合同履約保證金、安全保證金和民工工資保證金的繳納項(xiàng)目合同履約保證金、安全保證金和民工工資保證金由乙方承擔(dān)，并足額按規(guī)定或施工合同約定方式和金額向甲方繳納，并協(xié)助甲方辦理。第二十一條財(cái)務(wù)管理1、項(xiàng)目部的財(cái)務(wù)由甲方統(tǒng)一管理，項(xiàng)目所有資金往來款必須劃到甲方指定賬戶。2、如建設(shè)單位未劃款，并需由乙方墊資支付各種工程款項(xiàng)，由乙方將墊資款項(xiàng)交到甲方財(cái)務(wù)，作為甲方借款（不計(jì)息）支付。待項(xiàng)目劃款到甲方賬戶后，雙方辦理結(jié)算手續(xù)，結(jié)算完畢后的余額部分，由甲方還給乙方，則甲方不承擔(dān)還款責(zé)任。10、因工程質(zhì)量產(chǎn)生的一切事故或問題，對工程本身或人身、財(cái)產(chǎn)等造成的影響、損害或產(chǎn)生的罰款、賠償款、違約金及其他一切費(fèi)用或經(jīng)濟(jì)損失等法律責(zé)任，均由乙方負(fù)責(zé)并承擔(dān)。如因此導(dǎo)致甲方受到了法律責(zé)任追究或者使甲方受到了經(jīng)濟(jì)損失等，均由乙方全部賠償給甲方。第二十六條項(xiàng)目利潤分配1、本項(xiàng)目按甲方與建設(shè)方簽訂的施工合同，經(jīng)成本及利潤測算，預(yù)期項(xiàng)目利潤為總造價(jià)的8%，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人自愿承擔(dān)甲方待攤公司管理費(fèi)用，并按項(xiàng)目建設(shè)方劃款額1.5%交納給甲方，其余利潤由乙方按項(xiàng)目部所有管理人員的貢獻(xiàn)及責(zé)任大小獎勵(lì)分配并報(bào)甲方備案。如出現(xiàn)虧損，由乙方全部承擔(dān)，甲方不負(fù)任何責(zé)任。2、工程項(xiàng)目所得稅由乙方全部承擔(dān)，并由甲方代扣代交。本合同工程經(jīng)乙方確認(rèn)，必須確保工程利潤達(dá)到4%。第三十一條內(nèi)部結(jié)算1、工程安全保證金：由乙方負(fù)責(zé)向建設(shè)方或有關(guān)部門退還，款到甲方賬上后經(jīng)甲方審查，無任何安全遺留問題，無息全額退還給乙方，若有安全遺留未處理完畢，甲方有權(quán)拒絕退還。2、民工工資保證金：由乙方負(fù)責(zé)向建設(shè)方或有關(guān)部門退還，款到甲方賬上后經(jīng)甲方審查，無任何民工工資支付遺留問題，無息全額退還給乙方，若有遺留問題未處理完畢，甲方有權(quán)拒絕退還。3、工程保證金：由乙方負(fù)責(zé)向建設(shè)方退還，款到甲方賬上后經(jīng)甲方審查，無任何遺留問題無息全額退還給乙方，若經(jīng)甲方核實(shí)有遺留未處理完畢，甲方有權(quán)拒絕退還。質(zhì)保期按法律法規(guī)政策文件規(guī)定執(zhí)行。4、合同履約保證金：由乙方負(fù)責(zé)向建設(shè)方退還，款到甲方賬上后，如乙方已全面履約，甲方無息全額退還給乙方。5、工程款項(xiàng)結(jié)算和支付：1、中間結(jié)算：建設(shè)方工程款到甲方賬上后，乙方向甲方交清本期建安發(fā)票，按要求提供正規(guī)的成本發(fā)票，并向甲方提出材料款、設(shè)備租賃、人工工資等支付明細(xì)計(jì)劃，經(jīng)甲方審查批準(zhǔn)后支付。若建設(shè)方工程款支付大于項(xiàng)目實(shí)際施工進(jìn)度，甲方有權(quán)將多出部分留待下次支付。2、最終結(jié)算：建設(shè)方最終結(jié)算工程款到甲方賬上后，乙方必須按甲方與建設(shè)方的結(jié)算總額，向甲方交清項(xiàng)目所有的建安發(fā)票、成本發(fā)票、工程資料、結(jié)清應(yīng)由乙方承擔(dān)或支付的所有第三人的相關(guān)款項(xiàng)/費(fèi)用、結(jié)清應(yīng)由乙方承擔(dān)或支付給甲方的所有款項(xiàng)/費(fèi)用后，剩余部分款項(xiàng)由甲方按稅法、會計(jì)法等相關(guān)規(guī)定提取后按甲方財(cái)務(wù)規(guī)定無息分配給乙方，如按建設(shè)方的結(jié)算總額，甲方已超付工程款給乙方，則乙方除應(yīng)全額退還給甲方外，因此造成的全部經(jīng)濟(jì)損失由乙方承擔(dān)。第三十三條違約責(zé)任在合同有效期內(nèi)，甲乙雙方中的任何一方違反本合同約定或無故終止合同，視為違約，違約方應(yīng)按《中華人民共和國合同法》的有關(guān)規(guī)定或本合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，并按該工程總造價(jià)的5%支付違約金給守約方。

興達(dá)公司認(rèn)為萬代英的勞動報(bào)酬體現(xiàn)在其所承包工程的盈余，并由興達(dá)公司以工程款的形式支付給萬代英，故沒有額外再向萬代英支付工資。萬代英認(rèn)可興達(dá)公司未向其支付工資的事實(shí)。

2018年9月13日悅來公司將履約保證金653680元退至興達(dá)公司賬戶。

2019年6月18日，工程名稱高義口環(huán)路取得《重慶市建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案登記證》。

2020年3月26日，悅來公司與興達(dá)公司形成《基本建設(shè)工程結(jié)算審核定案表》，審定金額20446568.34元。悅來公司已向興達(dá)公司支付16555099.56元。另經(jīng)興達(dá)公司和萬代英的委托，于2019年2月、7月為解決民工工資問題，向第三人支付1133058.69元。萬代英認(rèn)可代付的事實(shí)，但提出代付金額為1113318元，差額的19740.69元系支付給鄭火明的工資，未實(shí)際支付。

另，2015年8月27日，萬代英向黃順平付款435200元，此款為農(nóng)民工工資保證金。萬代英向黃順平另支付了以下款項(xiàng)：2015年7月23日15240.24元；2015年8月24日174921.53元；2015年11月17日52359.20元；2015年11月26日49500元；2016年1月13日69064.61元；2016年2月2日103758元；2016年12月1日111706元。萬代英稱其系受興達(dá)公司的指示，向黃順平支付上述款項(xiàng)，以上款項(xiàng)包含管理費(fèi)380766.39元；掛證費(fèi)110000元；民工保證金、安全保證金和履約保證金等費(fèi)用。興達(dá)公司認(rèn)可上述款項(xiàng)是黃順平代興達(dá)公司收取。但認(rèn)為按約定，興達(dá)公司只收取待攤公司管理費(fèi)和項(xiàng)目部主要人員壓證施工的壓證費(fèi)，并不收取萬代英所稱的管理費(fèi)和掛證費(fèi)。

出庭證人李興文證實(shí)其于2015年7月14日向興達(dá)公司員工楊在明轉(zhuǎn)賬653800元是代萬代英向興達(dá)公司支付的履約保證金。興達(dá)公司認(rèn)可楊在明收取的系履約保證金，但認(rèn)為履約保證金退還條件尚不成就。

還查明：重慶市第一中級人民法院（2017）渝01民終2899號民事判決書判決興達(dá)公司向案外人尹守明支付工程款2251461.48元及補(bǔ)償款150000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)、反訴費(fèi)及上訴費(fèi)等?，F(xiàn)該案已由重慶市高級人民法院裁定再審。尹守明向本院申請執(zhí)行，本院作出（2017）渝0112執(zhí)6939號執(zhí)行通知書和報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，責(zé)令興達(dá)公司向尹守明支付2413861元以及遲延履行期間加倍債務(wù)利息，負(fù)擔(dān)申請執(zhí)行費(fèi)。興達(dá)公司已向尹守明支付48萬元。重慶市九龍坡區(qū)人民法院向興達(dá)公司發(fā)出（2016）渝0107執(zhí)1491號之一和（2016）渝0107執(zhí)1491號之二通知，要求協(xié)助凍結(jié)尹守明在其公司的應(yīng)收款1165000元。興達(dá)公司按通知要求向重慶市九龍坡區(qū)人民法院支付1165000元。

重慶市第一中級人民法院（2020）渝01民終1024號民事判決書判決興達(dá)公司向楊黎超支付貨款934220元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。興達(dá)公司在該案中繳納了上訴費(fèi)13142元。2020年5月7日，興達(dá)公司向楊黎超支付934220元和11790元。

一審法院受理的重慶東林華公路工程有限公司起訴興達(dá)公司的（2019）渝0112民初27957號民事案件尚未審結(jié)。

萬代英認(rèn)為其與興達(dá)公司所簽訂的《建筑工程內(nèi)部承包合同》是無效合同。在一審法院向其釋明無效合同的情況下，其違約金的處理問題，萬代英回復(fù)其違約金是否應(yīng)獲支持，由法院依法判決。悅來公司與興達(dá)公司的合同結(jié)算金額為20446568.34元，扣除悅來公司代扣的稅金493610.80元及悅來公司代扣的1091418元，悅來公司實(shí)際支付興達(dá)公司16061488.75元。而萬代英實(shí)際從興達(dá)公司領(lǐng)取了16608795.64元，包含尹守明的執(zhí)行案款和材料款。萬代英的訴訟請求第一項(xiàng)是估算出來的，應(yīng)當(dāng)為2746354.7元。

興達(dá)公司認(rèn)為其與萬代英所簽訂的《建筑工程內(nèi)部承包合同》是有效合同。其現(xiàn)不清楚支付給萬代英的金額。因尹守明案現(xiàn)正處于向重慶市高級人民法院申訴階段。且尚有未審理的案件，支付金額不明。

悅來公司明確其已按合同約定支付至工程款總額的85%。余下工程款尚未達(dá)到支付條件，且悅來公司認(rèn)可的支付對象為興達(dá)公司。

一審法院認(rèn)為，萬代英與興達(dá)公司所簽訂的《建筑工程內(nèi)部承包合同》雖名為內(nèi)部承包合同，興達(dá)公司也為萬代英購買了社會保險(xiǎn)，但由于興達(dá)公司并未向萬代英支付工資，雙方在事實(shí)上未形成勞動合同關(guān)系，故該合同實(shí)為建設(shè)工程轉(zhuǎn)包合同，該合同因萬代英無承包資質(zhì)無效。

《建筑工程內(nèi)部承包合同》雖然無效，但合同中約定的結(jié)算條款仍然應(yīng)當(dāng)適用。按合同第三十一條內(nèi)部結(jié)算的約定，興達(dá)公司應(yīng)當(dāng)支付的款項(xiàng)本院分別作如下評述：1、工程的安全保證金，興達(dá)公司明確其未實(shí)際向萬代英收取，而是直接從工程款中扣除，表明該款項(xiàng)一直在興達(dá)公司的賬上，現(xiàn)興達(dá)公司并未舉證證明有安全遺留問題，故該款應(yīng)當(dāng)退還；2、民工工資保證金的收取人并非興達(dá)公司，而是重慶兩江新區(qū)財(cái)政局，按合同的約定應(yīng)當(dāng)由萬代英向有關(guān)部門申請退還，現(xiàn)款項(xiàng)尚未到興達(dá)公司賬上，萬代英要求興達(dá)公司退還的條件尚不成就，對其要求退還民工工資保證金的訴訟請求本院不予支持；3、合同履約保證金。萬代英向興達(dá)公司支付了653800元，興達(dá)公司認(rèn)可金額?，F(xiàn)悅來公司已退還履約保證金653680元給興達(dá)公司，且案涉工程已完工，取得了建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案登記證，表明萬代英已全面履約，故該款的退還條件已成就，萬代英訴請的金額為653680元，興達(dá)公司應(yīng)當(dāng)退還。4、對于工程款部分，悅來公司已支付到興達(dá)公司賬上部分，從萬代英的陳述來看，興達(dá)公司已足額向萬代英支付，故不應(yīng)再向萬代英支付。對于悅來公司尚未向興達(dá)公司支付部分，按合同約定興達(dá)公司收到款項(xiàng)后再與萬代英進(jìn)行結(jié)算，現(xiàn)悅來公司尚未支付，結(jié)算條件不成就，故對工程款一審法院不予支持。

對于萬代英要求的違約金，由于《建筑工程內(nèi)部承包合同》無效，故違約金條款無效，加之興達(dá)公司在本案中并無違約行為，故一審法院不予支持。

對于萬代英要求退還的管理費(fèi)和掛證費(fèi)，由于興達(dá)公司不認(rèn)可款項(xiàng)的性質(zhì)，萬代英對已付款項(xiàng)的性質(zhì)未舉示證據(jù)，故不能認(rèn)定該款系管理費(fèi)和掛證費(fèi)。雙方可以最終結(jié)算時(shí)處理。

對于悅來公司的責(zé)任承擔(dān)，由于本案中興達(dá)公司只承擔(dān)對于安全保證金和履約保證金的退還責(zé)任，這兩部分費(fèi)用不屬于工程款的范圍，故悅來公司不應(yīng)當(dāng)在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

綜上，一審法院根據(jù)原《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告重慶興達(dá)實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司在本判決生效后三日內(nèi)退還原告萬代英履約保證金653680元和安全保證金200000元；二、駁回原告萬代英的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)61401.41元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取30700.71元，由原告萬代英負(fù)擔(dān)27016.71元，被告重慶興達(dá)實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)3684元。

二審中，萬代英舉示進(jìn)賬單、付款審批表照片復(fù)印件各1份，擬證明民工保證金已達(dá)退還條件，應(yīng)予退還；工程款已達(dá)付款條件。興達(dá)公司質(zhì)證表示，保證金即使政府已退，但按萬代英與興達(dá)公司簽訂的安全目標(biāo)責(zé)任書，未達(dá)付款條件，且該款已用于支付項(xiàng)目債務(wù)；付款審批表的證據(jù)三性均不認(rèn)可，業(yè)主支付的工程款應(yīng)以到賬興達(dá)公司為準(zhǔn)。悅來公司質(zhì)證表示，保證金證據(jù)屬實(shí)，但未記載款項(xiàng)用途，不認(rèn)可證明目的；付款審批表無悅來公司蓋章，證據(jù)三性均不認(rèn)可。興達(dá)公司舉示了安全生產(chǎn)責(zé)任書、悅來公司付款明細(xì)及附件、興達(dá)公司支付明細(xì)及附件、委托書及情況說明，擬證明三項(xiàng)保證金未滿足付款條件；悅來公司支付興達(dá)公司工程款為16061488.75元、退還保證金1092869.33元；興達(dá)公司付涉案工程款及債務(wù)共17547039.64元，三項(xiàng)保證金均已用于支付工程債務(wù)，品迭后興達(dá)公司還為萬代英墊付392681.56元，興達(dá)公司無對萬代英欠款，反倒萬代英還欠興達(dá)公司款項(xiàng)；萬代英委托興達(dá)公司支付孫前東工資10萬元，但孫前東與興達(dá)公司副總商議確定支付164667元，孫前東也出了情況說明。萬代英質(zhì)證表示，安全生產(chǎn)責(zé)任書的證據(jù)三性無異議，不認(rèn)可證明目的，工程資料送興達(dá)公司后拒絕接收，現(xiàn)可現(xiàn)場交接，資料未接收就未電視臺公示，興達(dá)公司的原因未公示，應(yīng)視為已完成；悅來公司付款明細(xì)及附件的證據(jù)三性認(rèn)可，興達(dá)公司已認(rèn)可收到民工工資保證金、安全保證金，悅來公司支付興達(dá)公司工程款為16061488.75元認(rèn)可，但退還保證金1092869.33元還應(yīng)加上安全保證金20萬元；興達(dá)公司支付明細(xì)及附件中215頁和216頁中，萬代英僅委托向案外人孫前東支付10萬元，而多支64667元不予認(rèn)可，其他付款金額無異議，故萬代英上訴興達(dá)公司欠款金額調(diào)整為1380775.06元；委托書萬代英簽名下面添加內(nèi)容不予認(rèn)可。悅來公司質(zhì)證表示，安全生產(chǎn)責(zé)任書的證據(jù)三性無異議；悅來公司付款明細(xì)及附件的證據(jù)三性認(rèn)可，但付款金額有異議，悅來公司累計(jì)向興達(dá)公司支付17688158.25元，金額出入是因2018年以前悅來公司支付工程款時(shí)會扣除相應(yīng)稅款，導(dǎo)致實(shí)際到賬金額比已付金額低；興達(dá)公司支付明細(xì)及附件無異議；委托書及情況說明與悅來公司無關(guān)。上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，本院認(rèn)為，安全生產(chǎn)責(zé)任書、悅來公司付款明細(xì)及附件的真實(shí)性各方無異議，本院予以確認(rèn)；進(jìn)賬單退還民工保證金439189.33元有興達(dá)公司的當(dāng)庭確認(rèn)及悅來公司付款明細(xì)及附件印證，本院予以采信；付款審批表照片有興達(dá)公司和悅來公司均書面確認(rèn)僅剩余質(zhì)保金未付印證，該表真實(shí)性予以確認(rèn)；委托書及情況說明，因委托書僅載明委托興達(dá)公司支付孫前東10萬元，而在委托書萬代英簽名下面添加商議支付164667元及孫前東自己書寫的情況說明，無萬代英的確認(rèn)，多付64667元，本院采信萬代英的抗辯成立，不予認(rèn)可；其余興達(dá)公司支付明細(xì)及附件各方無異議，則興達(dá)公司支付萬代英明細(xì)及附件共計(jì)17482372.64元，本院予以確認(rèn)。

依據(jù)二審本院采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，二審確認(rèn)以下事實(shí)，2018年9月6日政府部門已退還本案民工工資保證金本息共439189.33元至興達(dá)公司賬戶；2018年9月13日悅來公司將履約保證金653680元，退還至興達(dá)公司賬戶。本案工程竣工驗(yàn)收備案登記證載明，竣工驗(yàn)收時(shí)間為2018年9月20日。悅來公司與興達(dá)公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定，缺陷責(zé)任期2年滿，發(fā)包人在收到承包人出示的民工工資結(jié)清證明（或不拖欠民工工資承諾書）后30個(gè)工作日內(nèi)無息支付質(zhì)量保證金5%。萬代英與興達(dá)公司簽訂的《建設(shè)工程項(xiàng)目安全生產(chǎn)管理目標(biāo)責(zé)任書》約定，質(zhì)量、安全、民工工資支付履約保證金的退還條件：1.工程已完工并竣工驗(yàn)收合格，所有資料交回公司存檔；2.已完成竣工決算，并將決算資料交回公司存檔；3.安全事故已處理終結(jié)，無遺留問題；4.責(zé)任人已全面履行相應(yīng)的義務(wù)，項(xiàng)目部到電視臺拉字幕和登報(bào)公示期滿15日，且無任何其他遺留問題；具備以上條件，公司將相關(guān)履約保證金余額，無息退還給責(zé)任人。興達(dá)公司支付萬代英明細(xì)及附件共計(jì)17482372.64元，包含涉本工程生效文書執(zhí)行支付款項(xiàng)，但未包含三項(xiàng)保證金。2020年9月4日悅來公司付款審批表顯示，同意支付本期144339.79元后，即支付至審計(jì)金額的95%。

另二審?fù)徶?，萬代英明確其訴請主張是本案內(nèi)部承包合同的結(jié)算款，雙方未結(jié)算是因興達(dá)公司不與其辦理結(jié)算。萬代英、興達(dá)公司和悅來公司均認(rèn)可，悅來公司實(shí)際支付興達(dá)公司16061488.75元。興達(dá)公司和悅來公司確認(rèn)包含稅款493610.80元及受興達(dá)公司和萬代英委托向第三人支付1133058.69元，悅來公司累計(jì)已付興達(dá)公司17688158.25元。悅來公司二審中書面向本院確認(rèn)，涉案工程最終審定金額為20446568.34元，已付興達(dá)公司19424239.92元，已達(dá)95%，剩余5%系工程質(zhì)量保證金，未達(dá)支付條件；興達(dá)公司二審中書面向本院確認(rèn)，1.內(nèi)部承包合同約定所需資金由萬代英負(fù)責(zé)，但工程實(shí)施中，萬代英沒有及時(shí)足額到位資金，興達(dá)公司為其墊付了部分資金；2.截至目前，悅來公司尚未支付金額合計(jì)1022328.42元，全部為工程質(zhì)量保證金。萬代英二審中稱，相關(guān)資料是興達(dá)公司拒收，才未去拉字幕和登報(bào)，并表示資料已當(dāng)庭帶來，愿當(dāng)場移交。興達(dá)公司未置可否。

本院二審認(rèn)定的其他案件事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，依據(jù)雙方訴辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)為1.《建筑工程內(nèi)部承包合同》的效力；2.萬代英主張工程欠款及三項(xiàng)保證金付款條件是否成就；3.悅來公司應(yīng)付向萬代英承擔(dān)欠付工程款責(zé)任。

一、關(guān)于《建筑工程內(nèi)部承包合同》的效力問題。合同的性質(zhì)依法應(yīng)以合同約定內(nèi)容性質(zhì)確定。同時(shí)，建設(shè)工程施工合同的施工方依法還必須滿足企業(yè)施工資質(zhì)要求。因此，合法的內(nèi)部承包首先應(yīng)是施工企業(yè)符合資質(zhì)的專業(yè)技術(shù)及管理人員應(yīng)參與項(xiàng)目實(shí)際的施工建設(shè)及管理；其次項(xiàng)目交由與施工企業(yè)有真實(shí)勞動關(guān)系的人員負(fù)責(zé)承包經(jīng)營管理，只是施工企業(yè)對項(xiàng)目工程經(jīng)濟(jì)考核核算管理的經(jīng)營方式。本案，雖然萬代英在項(xiàng)目發(fā)包給興達(dá)公司前已與興達(dá)公司簽訂了勞動合同，但卻無任何興達(dá)公司向萬代英支付工資報(bào)酬依據(jù)。萬代英與興達(dá)公司簽訂內(nèi)部承包合同后，興達(dá)公司當(dāng)月才為萬代英辦理了社會保險(xiǎn)，卻無相應(yīng)興達(dá)公司實(shí)際支付社會保險(xiǎn)費(fèi)的憑據(jù)。因此，現(xiàn)有證據(jù)不能足以證明萬代英與興達(dá)公司存在真實(shí)的勞動合同關(guān)系。再者，《建筑工程內(nèi)部承包合同》載明內(nèi)容約定，工程實(shí)行獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，萬代英保證有能力履行興達(dá)公司對建設(shè)方悅來公司所應(yīng)承擔(dān)的各項(xiàng)責(zé)任和義務(wù)，承擔(dān)工程的全部經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)；承包內(nèi)容，包安全文明施工、包質(zhì)量、包工期、包實(shí)施工程建設(shè)人員、機(jī)具、設(shè)備、材料、施工組織，包工程實(shí)施的資金、包管理、包盈虧，包工程實(shí)施中的違約責(zé)任承擔(dān)等，包實(shí)施工程可能發(fā)生的所有風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)；項(xiàng)目負(fù)責(zé)人萬代英自愿承擔(dān)興達(dá)公司待攤公司管理費(fèi)用，并按項(xiàng)目建設(shè)方劃款額1.5%交納給興達(dá)公司。并且，興達(dá)公司審理中認(rèn)可，向萬代英扣收了項(xiàng)目部主要人員壓證施工的壓證費(fèi)。因此，從內(nèi)部承包合同約定及興達(dá)公司只收取技術(shù)管理人員壓證費(fèi)，可見，興達(dá)公司缺乏符合本案項(xiàng)目施工資質(zhì)的專業(yè)技術(shù)及管理人員參與項(xiàng)目實(shí)際的施工建設(shè)及管理的事實(shí)及依據(jù)，違反法律對施工企業(yè)資質(zhì)要求的強(qiáng)制性規(guī)定。綜上，本案不是合法的內(nèi)部承包，《建筑工程內(nèi)部承包合同》依法應(yīng)認(rèn)定無效。

二、關(guān)于萬代英主張工程欠款及三項(xiàng)保證金付款條件是否成就問題?！督ㄖこ虄?nèi)部承包合同》約定，建設(shè)方悅來公司的工程款或保證金到興達(dá)公司賬上后，興達(dá)公司審查批準(zhǔn)后支付萬代英；并按建設(shè)方悅來公司結(jié)算總工程款以劃款額1.5%交納給興達(dá)公司管理費(fèi)。本案，針對悅來公司與興達(dá)公司之間合同，二審中雙方均確認(rèn)合同結(jié)算審定金額為20446568.34元，已付興達(dá)公司19424239.92元，已達(dá)95%，剩余5%系工程質(zhì)量保證金1022328.42元未付。在一審各方確認(rèn)包含稅款及受興達(dá)公司和萬代英委托向第三人支付，悅來公司累計(jì)已付興達(dá)公司17688158.25元，而萬代英一審認(rèn)可悅來公司代付事實(shí)，卻認(rèn)為其中有19740.69元支付鄭火明工資未實(shí)際支付，無相應(yīng)證據(jù)證明，本院不予采信。結(jié)合2020年9月5日悅來公司付款審批表，說明，悅來公司累計(jì)已付興達(dá)公司17688158.25元后，悅來公司還有向興達(dá)公司付款，故除質(zhì)保金外，悅來公司無欠付興達(dá)公司款項(xiàng)。

依據(jù)本院確認(rèn)興達(dá)公司支付萬代英明細(xì)及附件共計(jì)17482372.64元，且萬代英及各方認(rèn)可一審事實(shí)中悅來公司代扣稅金493610.80元和代扣款1091418元，按內(nèi)部合同約定的付款方式，則同樣加上含稅及代扣款后，則興達(dá)公司已付萬代英款應(yīng)為19067401.44元。建設(shè)方悅來公司結(jié)算審定金額為20446568.34元，則興達(dá)公司扣1.5%管理費(fèi)為306698.53元。而興達(dá)公司認(rèn)可萬代英主張向黃順平支付其管理費(fèi)380766.39元和壓證費(fèi)11000元，且萬代英對一審駁回其多收管理費(fèi)及掛證費(fèi)的請求，未再提出上訴。故在興達(dá)公司應(yīng)付萬代英款項(xiàng)中，不再扣管理費(fèi)。因此，興達(dá)公司已收悅來公司款項(xiàng)而未向萬代英支付的含稅款金額為19424239.92元-19067401.44元=356838.48元。工程質(zhì)量保證金1022328.42元無悅來公司已支付興達(dá)公司的依據(jù)，則萬代英上訴主張支付，不具備內(nèi)部合同約定的向萬代英付款條件，本院不予支持。且內(nèi)部承包合同約定萬代英承擔(dān)涉案項(xiàng)目全部第三方債務(wù)，扣除興達(dá)公司代付生效判決款項(xiàng)，尚有尹守明再審案768861元款項(xiàng)萬代英未付，已超過現(xiàn)興達(dá)公司應(yīng)付萬代英含稅工程欠款356838.48元。況且，萬代英主張本案項(xiàng)目全部結(jié)算款項(xiàng)，而雙方并未結(jié)算，也無興達(dá)公司拒絕結(jié)算依據(jù)。綜上，現(xiàn)萬代英上訴主張工程全部結(jié)算欠款1380775.06元，不能成立，本院不予支持。

針對保證金付款條件是否成就。本案各方認(rèn)可真實(shí)性的悅來公司付款明細(xì)及附件載明：悅來公司已分別于2018年9月6日將民工工資保證金及利息439189.33元，2018年9月13日將履約保證金653680元，退還至興達(dá)公司。按萬代英與興達(dá)公司內(nèi)部承包合同約定：民工工資保證金，款到興達(dá)公司賬上后經(jīng)審查，無任何民工工資支付遺留問題，無息全額退還給乙方，若有遺留問題未處理完畢，甲方有權(quán)拒絕退還。本案，萬代英尚有尹守明再審案768861元工程款未付，萬代英無證據(jù)證明此欠款不是民工工資支付遺留問題，故萬代英主張興達(dá)公司退還民工工資保證金及利息439189.33元，不符合內(nèi)部承包合同約定，本院不予支持。按萬代英與興達(dá)公司內(nèi)部承包合同約定：合同履約保證金，款到興達(dá)公司賬上后，如萬代英已全面履約，興達(dá)公司無息全額退還給萬代英。本案萬代英承包的涉案工程已于2019年6月18日取得工程竣工驗(yàn)收備案登記證，工程建設(shè)已全面履行完畢，且萬代英通過興達(dá)公司向悅來公司繳納的該履約保證金已退還至興達(dá)公司，也認(rèn)可了萬代英工程建設(shè)已全面履行，故興達(dá)公司應(yīng)按約定向萬代英退還此項(xiàng)保證金。按萬代英與興達(dá)公司內(nèi)部承包合同約定：工程安全保證金：由萬代英負(fù)責(zé)向建設(shè)方悅來公司或有關(guān)部門退還，款到興達(dá)公司賬上后經(jīng)審查，無任何安全遺留問題，無息全額退還給萬代英，若有安全遺留未處理完畢，興達(dá)公司有權(quán)拒絕退還。另萬代英與興達(dá)公司簽訂的《建設(shè)工程項(xiàng)目安全生產(chǎn)管理目標(biāo)責(zé)任書》約定，質(zhì)量、安全、民工工資支付履約保證金的退還條件：1.工程已完工并竣工驗(yàn)收合格，所有資料交回公司存檔；2.已完成竣工決算，并將決算資料交回公司存檔；3.安全事故已處理終結(jié)，無遺留問題；4.責(zé)任人已全面履行相應(yīng)的義務(wù)，項(xiàng)目部到電視臺拉字幕和登報(bào)公示期滿15日，且無任何其他遺留問題；具備以上條件，公司將相關(guān)履約保證金余額，無息退還給責(zé)任人。本案，興達(dá)公司已向萬代英出具了安全保證金200000元，也認(rèn)可系付萬代英工程款中扣收，表明該款項(xiàng)一直在興達(dá)公司的賬上，現(xiàn)興達(dá)公司并未舉證證明萬代英有安全遺留問題，符合內(nèi)部承包合同約定退款條件。雖安全生產(chǎn)管理目標(biāo)責(zé)任書另約定，本案工程竣工決算后，萬代英還需資料交回公司存檔，及到電視臺拉字幕和登報(bào)公示，但本案工程已于2019年6月18日取得工程竣工驗(yàn)收備案登記證，說明工程資料已完成備案存檔。興達(dá)公司稱萬代英還有資料沒交回，并未指明具體資料明細(xì)，且萬代英也當(dāng)庭表示愿當(dāng)場移交，興達(dá)公司卻不置可否，說明萬代英稱興達(dá)公司拒收資料，存在不恰當(dāng)?shù)淖鑵s款條件成就。而且，交資料及拉字幕和登報(bào)應(yīng)為合同履行中的附隨義務(wù)，對抗付款的主合同義務(wù)，也不符合法律規(guī)定。故該安全保證金興達(dá)公司應(yīng)退還萬代英。興達(dá)公司上訴稱合同履約保證金和安全保證金已用于支付萬代英工程債務(wù)，不應(yīng)退還，不符合合同約定，本院不予支持。

三、關(guān)于悅來公司應(yīng)付向萬代英承擔(dān)欠付工程款責(zé)任。本案工程除質(zhì)保金外，悅來公司無欠付興達(dá)公司款項(xiàng)。雖按竣工驗(yàn)收備案登記證載明，竣工驗(yàn)收時(shí)間為2018年9月20日，悅來公司按與興達(dá)公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定，質(zhì)量保證金5%已滿缺陷責(zé)任期2年后的30個(gè)工作日，應(yīng)予退還，但萬代英現(xiàn)無證據(jù)表明悅來公司已退還至興達(dá)公司賬戶，未達(dá)內(nèi)部承包合同約定的付款條件。該質(zhì)保金也不屬工程款范圍，故萬代英主張悅來公司承擔(dān)業(yè)主的工程款欠付責(zé)任，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

綜上所述，萬代英和興達(dá)公司的上訴請求及事實(shí)和理由均不能成立，應(yīng)予駁回；本案事實(shí)已查清，一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)33516.48元，由萬代英負(fù)擔(dān)21179.68元，重慶興達(dá)實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司負(fù)擔(dān)12336.80元。

本判決為終審判決。

審判長　萬　怡

審判員　鄧　山

審判員　朱華惠

二〇二一年二月二日

書記員　江　波