上訴人(一審被告)：昆山圣源機(jī)械有限公司。住所地：江蘇省昆山市千燈鎮(zhèn)石浦民營區(qū)鰲峰路北側(cè)(新涇村)。

法定代表人：秦少峰，該公司董事長。

委托訴訟代理人：李偉，男。

被上訴人(一審原告)：上海威萬國際物流有限公司。住所地：上海市虹口區(qū)沽源路****(集中登記地)。

法定代表人：劉羽，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：張佳琦，男。

上訴人昆山圣源機(jī)械有限公司(以下簡稱圣源公司)因與被上訴人上海威萬國際物流有限公司(以下簡稱威萬公司)海上貨運(yùn)代理合同糾紛一案，不服上海海事法院(2020)滬72民初1060號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月12日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

圣源公司不服一審判決，上訴稱：一、一審法院對本案的部分事實(shí)認(rèn)定不清，認(rèn)定的事實(shí)缺乏依據(jù)；二、無論根據(jù)圣源公司與威萬公司簽訂的《國際貨運(yùn)代理協(xié)議書》，還是《中華人民共和國合同法》等相關(guān)法律，均無法得出應(yīng)當(dāng)由圣源公司承擔(dān)集裝箱延期返還產(chǎn)生費(fèi)用的結(jié)論。所以，一審法院判決圣源公司承擔(dān)集裝箱延期返還產(chǎn)生的費(fèi)用缺乏依據(jù)；三、圣源公司不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。涉案貨物于2019年1月21日到達(dá)美國工廠，因工廠設(shè)備損壞，當(dāng)日未完成卸貨。收貨人于2019年1月21日即通知威萬公司美國代理商1月22日可以還箱，1月22日之后收貨人及時(shí)履行了通知義務(wù)，由于威萬公司內(nèi)部安排及天氣等原因，導(dǎo)致集裝箱延誤返還，與收貨人無關(guān)。因此，收貨人在此過程中并不存在過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)1月22日之后的集裝箱延期返還產(chǎn)生的費(fèi)用。在圣源公司及圣源公司的美國收貨方均不存在過錯(cuò)的情況下，一審法院判決由圣源公司承擔(dān)集裝箱延期返還產(chǎn)生的費(fèi)用，明顯不合理，也不符合公平原則。綜上，請求二審對該案作出如下處理：1.依法撤銷一審判決，改判駁回威萬公司的訴訟請求；2.由威萬公司承擔(dān)本案一、二審案件受理費(fèi)。

威萬公司答辯稱：第一，圣源公司客戶工廠卸貨裝備損壞不是威萬公司原因，圣源公司客戶工廠卸貨裝備損壞帶來后期影響，給威萬公司美國代理后期派車造成很大困難；第二，圣源公司的收貨人不在真實(shí)的收貨地，不了解真實(shí)收貨地所發(fā)生的真實(shí)狀況，威萬公司美國代理聯(lián)系收貨人和收貨人的實(shí)際工廠兩方，得到的消息不一樣，圣源公司客戶提供的郵件通知都是錯(cuò)誤的信息；第三，當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)靥鞖鈱儆诓豢煽沽σ蛩兀豢煽?。綜上，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。

威萬公司在一審中訴稱：2018年11月，威萬公司、圣源公司簽署了《國際貨運(yùn)代理協(xié)議書》，圣源公司委托威萬公司為其安排兩個(gè)40HQ集裝箱出口貨物運(yùn)輸及目的地清關(guān)送貨等貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)。2018年12月17日，出運(yùn)貨物從裝港地上海出發(fā)，2019年1月21日運(yùn)至目的地收貨工廠。由于收貨人工廠裝卸機(jī)器設(shè)備損壞未能及時(shí)卸貨，故未能及時(shí)還箱堆場，2019年1月29日才返還堆場還箱，產(chǎn)生集裝箱超期使用費(fèi)。收貨人已支付部分超期使用費(fèi)，尚未支付超期使用費(fèi)為2,850美元。威萬公司為圣源公司提供出口貨物運(yùn)輸、清關(guān)、送貨等貨運(yùn)代理服務(wù)，依約履行了合同義務(wù)，已向船務(wù)代理公司代為支付相關(guān)費(fèi)用，威萬公司多次催討，圣源公司未予回應(yīng)且至今未支付。威萬公司遂訴至法院，請求判令：1.圣源公司向威萬公司支付集裝箱超期使用費(fèi)2,850美元，折合人民幣20,366.10元及利息人民幣18,634.98元(自2019年7月29日起至2020年5月29日，共計(jì)305天，根據(jù)雙方簽署國際貨運(yùn)代理協(xié)議書中提到的逾期利息，利率為每天本金0.30%)，共計(jì)人民幣39,001.08元；2.一審案件受理費(fèi)由圣源公司負(fù)擔(dān)。本案一審審理過程中，威萬公司變更訴訟請求，將前述利息請求變更為以人民幣20,366.10元為基數(shù)，利息自2019年7月29日起至2019年8月19日按照中國人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付；2019年8月20日至2020年5月29日按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率(LPR)計(jì)付。

圣源公司辯稱：對于雙方就涉案貨物存在貨運(yùn)代理合同關(guān)系以及集裝箱運(yùn)輸情況、到港時(shí)間、到工廠時(shí)間、提箱時(shí)間、還箱堆場時(shí)間等事實(shí)并無異議，但認(rèn)為：1.產(chǎn)生集裝箱超期使用費(fèi)并非圣源公司原因，圣源公司美國客戶收貨人使用集裝箱至2019年1月21日，之后并未實(shí)際使用集裝箱，集裝箱延期未及時(shí)返回原因是由于威萬公司安排、溝通原因、堆場原因、天氣原因等因素造成；2.對逾期利息計(jì)算時(shí)間沒有異議，對計(jì)算方式不認(rèn)可，且不應(yīng)當(dāng)由圣源公司承擔(dān)。綜上，不同意威萬公司的訴訟請求。

一審法院查明：

2018年11月，圣源公司委托威萬公司為其安排從上海至美國洛杉磯，提單號(hào)SHTL001893項(xiàng)下，貨物品名為擠出機(jī)備件，件數(shù)為26件，重量為22,000千克，體積為34方，箱號(hào)分別為CMAUXXXXXXX、TCLUXXXXXXX的兩個(gè)40HQ集裝箱出口貨物運(yùn)輸及進(jìn)口國(美國)目的地清關(guān)送貨增值服務(wù)(DDP服務(wù))。涉案貨物的兩個(gè)40HQ集裝箱，用箱時(shí)間為2019年1月14日至2019年1月29日。其中，2019年1月14日至2019年1月17日共4天為免費(fèi)期。

涉案貨物于2019年1月21日到達(dá)美國工廠。因收貨人工廠卸貨機(jī)器設(shè)備發(fā)生故障，無法實(shí)現(xiàn)當(dāng)天送貨后，當(dāng)天卸空集裝箱并返還堆場。司機(jī)將兩個(gè)集裝箱及兩個(gè)卡車底盤留在工廠，另約時(shí)間再去提箱。1月21日，收貨人通知威萬公司美國代理1月22日可以還箱。美國收貨人將2019年1月18日至1月21日期間的集裝箱使用費(fèi)予以支付。

1月22日至24日，收貨人與威萬公司美國代理多次溝通提箱事宜。據(jù)威萬公司在美國的代理公司稱，收貨人給了卡車司機(jī)錯(cuò)誤的信息，一直到1月24日才確認(rèn)卡車司機(jī)可以去提箱。威萬公司美國代理告知收貨人，卡車公司司機(jī)緊張，且收貨工廠至堆場屬于長途運(yùn)輸，無法立即預(yù)約到司機(jī)。至1月26日，威萬公司美國代理再次安排卡車公司去工廠提箱。1月29日，兩個(gè)集裝箱最終返還堆場。因此，2019年1月22日至1月29日，產(chǎn)生集裝箱超期使用天數(shù)為8天。一審?fù)徶校f公司稱從提箱至還箱堆場一般正常情況下，美國愛荷華州至洛杉磯，需要2-3天，又因1月26日、1月27日兩天為周末假期，堆場關(guān)閉，1月28日，天氣突遇冬季風(fēng)暴，氣溫為華氏零下16度，不利于空箱運(yùn)輸。最終，1月29日返還堆場。圣源公司對于1月26日至1月29日，因堆場原因、天氣原因，導(dǎo)致提箱至還箱共四天，屬于正常用時(shí)，予以認(rèn)可。

威萬公司在辦理完畢上述貨物的貨運(yùn)代理業(yè)務(wù)后，向圣源公司發(fā)送費(fèi)用確認(rèn)，未支付部分超期使用費(fèi)2,850美元，分別為兩個(gè)集裝箱的超期費(fèi)用和卡車底盤費(fèi)用。包括收貨人未支付的超期使用費(fèi)，自1月22日至1月29日共8天。其中，1月22日至1月25日，4天，一個(gè)箱子每天費(fèi)用140美元。1月26日至1月29日，4天，一個(gè)箱子每天費(fèi)用190美元，兩個(gè)箱子的費(fèi)用共計(jì)2,640美元。卡車底盤免費(fèi)期超過3天，一個(gè)底盤每天費(fèi)用35美元，兩個(gè)卡車底盤費(fèi)用共計(jì)210美元。結(jié)合威萬公司的付款憑證，2019年8月2日，威萬公司已向上海月恒國際貨物運(yùn)輸代理有限公司支付2,850美元。一審?fù)徶?，圣源公司對于威萬公司實(shí)際支付費(fèi)用及費(fèi)用金額均沒有異議。

一審法院認(rèn)為：

本案貨物運(yùn)輸目的港在境外，案件具有涉外因素，威萬公司與圣源公司一致同意適用中國法律，故本案糾紛適用中華人民共和國法律處理。本案系貨運(yùn)代理合同糾紛。威萬公司與圣源公司簽訂的《國際貨運(yùn)代理協(xié)議書》合法有效，雙方就涉案貨物成立貨運(yùn)代理合同關(guān)系，均應(yīng)當(dāng)根據(jù)約定履行各自合同義務(wù)。

本案中，8天集裝箱超期使用費(fèi)產(chǎn)生的原因是雙方主要爭議。首先，2019年1月21日涉案集裝箱被送至目的港收貨人工廠，本可卸貨后直接返回堆場，但因收貨人卸貨設(shè)備故障而未能在當(dāng)天卸貨完成，必須另行安排將集裝箱提回。收貨人卸貨設(shè)備故障，是產(chǎn)生后續(xù)滯期的直接原因。其次，1月22日至1月25日，系收貨人與威萬公司在美國的代理人溝通確認(rèn)提箱事宜的時(shí)間。威萬公司稱一直未能確認(rèn)提箱時(shí)間，系收貨人的原因，且提供了其在美國代理人的郵件，圣源公司則對此并不認(rèn)可。鑒于雙方均確認(rèn)在這一時(shí)間美國當(dāng)?shù)匕l(fā)生低溫和風(fēng)暴的惡劣天氣，一審法院認(rèn)為威萬公司在美國的代理人與收貨人聯(lián)系確認(rèn)提箱事宜所花費(fèi)的上述時(shí)間是基本合理的。最后，1月26日至1月29日，系涉案集裝箱被提取并返還堆場的時(shí)間，雙方確認(rèn)這一時(shí)間系提箱返還的合理時(shí)間，一審法院也對其合理性予以認(rèn)定。

綜上，涉案貨物集裝箱所產(chǎn)生的8天滯期時(shí)間，系因收貨人卸貨設(shè)備故障而導(dǎo)致的。從現(xiàn)有證據(jù)看，威萬公司及其代理人在履行貨運(yùn)代理合同義務(wù)過程中并無明顯過失，不應(yīng)承擔(dān)這筆滯期費(fèi)用。威萬公司作為貨運(yùn)代理人，其在履行貨運(yùn)代理合同義務(wù)過程中代為墊付的合理費(fèi)用，有權(quán)要求圣源公司支付。至于威萬公司墊付的具體金額為2,850美元，有其提供的賬單及支付憑證為證，對此圣源公司并無異議，一審法院予以確認(rèn)，按照2019年8月2日威萬公司墊付之日的人民幣對美元匯率中間價(jià)6.8996，折算為人民幣應(yīng)為19,664元。威萬公司主張的利息損失，系圣源公司未如期支付相關(guān)墊付費(fèi)用產(chǎn)生的法定孳息損失，并無不妥，一審法院予以支持。一審?fù)徶?，威萬公司同意圣源公司關(guān)于利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的抗辯，對利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行變更，一審法院予以認(rèn)可。至于起算時(shí)間，威萬公司主張從2019年7月29日起計(jì)算，鑒于威萬公司實(shí)際支付費(fèi)用為2019年8月2日，一審法院認(rèn)為，以2019年8月2日作為利息起算時(shí)間更為妥當(dāng)。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第三百九十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，一審法院判決：一、圣源公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向威萬公司支付人民幣19,664元及利息[以人民幣19,664元為基數(shù)，自2019年8月2日起至2019年8月19日按照中國人民銀行公布的貸款基準(zhǔn)利率計(jì)付；2019年8月20日至2020年5月29日按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率(LPR)計(jì)付]；二、對威萬公司的其他訴訟請求不予支持。案件受理費(fèi)人民幣775元，因適用簡易程序減半收取計(jì)人民幣387.50元，由威萬公司負(fù)擔(dān)人民幣192.50元，圣源公司負(fù)擔(dān)人民幣195元。

二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)材料。

本院經(jīng)審理查明：

一審查明的基本事實(shí)清楚，應(yīng)予確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系海上貨運(yùn)代理合同糾紛。二審爭議焦點(diǎn)是：涉案產(chǎn)生的集裝箱超期使用費(fèi)是否應(yīng)由圣源公司承擔(dān)。

關(guān)于涉案產(chǎn)生的集裝箱超期使用費(fèi)是否應(yīng)由圣源公司承擔(dān)，本院認(rèn)為，雙方簽訂的《國際貨運(yùn)代理協(xié)議書》合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。雙方就涉案貨物成立貨運(yùn)代理合同關(guān)系，威萬公司與圣源公司均應(yīng)恪守合同約定行使合同權(quán)利、履行合同義務(wù)。本案圣源公司與威萬公司之間的《國際貨運(yùn)代理協(xié)議書》約定，威萬公司負(fù)責(zé)將圣源公司托運(yùn)的貨物運(yùn)至圣源公司指定目的地，本案中即送到圣源公司指定的國外收貨人的收貨地工廠門口，集裝箱是運(yùn)送涉案貨物的裝載工具，由委托人圣源公司向船公司租用，貨物送到后，返還集裝箱的義務(wù)亦由委托人圣源公司承擔(dān)。故使用集裝箱超出約定時(shí)間所產(chǎn)生的集裝箱超期使用費(fèi)貨運(yùn)代理人威萬公司作為受托人向船公司支付后，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百九十八條規(guī)定，如果屬于受托人為處理委托事務(wù)墊付的必要費(fèi)用，委托人應(yīng)當(dāng)償還該費(fèi)用及其利息。涉案集裝箱超出約定時(shí)間，產(chǎn)生8天的集裝箱超期使用費(fèi)為2,850美元，威萬公司已向船公司先行支付，一、二審圣源公司均予以確認(rèn)。至于2019年1月26日至29日期間產(chǎn)生的集裝箱超期使用費(fèi)，這段時(shí)間系貨運(yùn)代理人從收貨人工廠處提取空箱并返還至堆場，一審中雙方對于因天氣因素、堆場原因?qū)е掠盟奶鞎r(shí)間還箱，均認(rèn)可屬于正常用時(shí)，故該段時(shí)間產(chǎn)生的集裝箱超期使用費(fèi)應(yīng)由圣源公司承擔(dān)。關(guān)于2019年1月22日至1月25日期間產(chǎn)生的集裝箱超期使用費(fèi)，根據(jù)一審法院查明的相關(guān)事實(shí)，1月22日至24日，收貨人與威萬公司美國代理多次溝通提箱事宜，收貨人方給了卡車司機(jī)錯(cuò)誤的信息，至24日收貨人方才通知卡車司機(jī)來提箱。威萬公司美國代理解釋，由于此時(shí)卡車公司司機(jī)緊張，且收貨工廠至堆場屬于長途運(yùn)輸，無法立即預(yù)約到司機(jī)，故至1月26日，威萬公司美國代理安排的卡車公司才去工廠提箱。以上情況表明是由于國外收貨人方面的原因?qū)е掠?4日才通知車隊(duì)提箱，威萬公司美國代理關(guān)于車隊(duì)晚兩天(26日)才去提箱的解釋符合情理。圣源公司提供的證據(jù)未能證明威萬公司美國代理以及威萬公司在這一過程中存在過錯(cuò)，該段時(shí)間產(chǎn)生的集裝箱超期使用費(fèi)不應(yīng)由威萬公司承擔(dān)。故圣源公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)涉案集裝箱超期使用費(fèi)的上訴主張不成立，本院依法予以駁回。

綜上，由于涉案集裝箱超期使用費(fèi)產(chǎn)生最初起因系收貨人卸貨設(shè)備故障而導(dǎo)致。在案證據(jù)未能證明威萬公司及其代理人在履行貨運(yùn)代理合同義務(wù)過程中存在過錯(cuò)。圣源公司的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院對其上訴請求不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)人民幣291.60元，由上訴人昆山圣源機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長　　董　敏

審 判 員　　胡海龍

審 判 員　　高明生

二〇二一年一月十五日

法官助理　　胡　謙

書 記 員　　胡　謙

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百六十九條第二審人民法院對上訴案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理。經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，對沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)或者理由，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。

……

第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；

……

第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。