上訴人(原審第三人)：武漢嬉空間古某藝術中心管理有限公司，住所地湖北省武漢市。

法定代表人：羅小志，總經理。

委托訴訟代理人：許躍利，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務所律師。

委托訴訟代理人：許磊，湖北卓創(chuàng)德賽律師事務所律師。

被上訴人(原審原告)：上海廩溢投資合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地上海市崇明區(qū)。

執(zhí)行事務合伙人：上海綠臻資產管理有限公司(委派代表：王唯濤)。

委托訴訟代理人：余愛國，上海創(chuàng)言律師事務所律師。

委托訴訟代理人：呂強，上海創(chuàng)言律師事務所律師。

被上訴人(原審被告)：上海銀行股份有限公司漕河涇支行，住所地上海市徐匯區(qū)。

負責人：葉正翔，該支行行長。

委托訴訟代理人：商雪松，男。

委托訴訟代理人：馮琦琳，女。

被上訴人(原審第三人)：黃宇宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市。

被上訴人(原審第三人)：秦景赟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市。

被上訴人(原審第三人)：中仁建設集團有限公司，住所地湖北省武漢市。

法定代表人：羅小志，總經理。

被上訴人(原審第三人)：湖北天眾置業(yè)有限公司，住所地湖北省武漢市。

法定代表人：羅小志，總經理。

被上訴人(原審第三人)：武漢泰高商業(yè)管理有限公司，住所地湖北省武漢市。

法定代表人：羅小志，總經理。

上訴人武漢嬉空間古某藝術中心管理有限公司(以下簡稱武漢嬉空間公司)因與被上訴人上海廩溢投資合伙企業(yè)(有限合伙)(以下簡稱廩溢合伙企業(yè))、上海銀行股份有限公司漕河涇支行(以下簡稱上海銀行)、黃宇宏、秦景赟、中仁建設集團有限公司(以下簡稱中仁建設公司)、湖北天眾置業(yè)有限公司(以下簡稱湖北天眾公司)、武漢泰高商業(yè)管理有限公司(以下簡稱武漢泰高公司)金融借款合同糾紛一案，不服上海金融法院(2019)滬74民初607號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年10月20日立案后，依法組成合議庭，因上訴人武漢嬉空間公司沒有提出新的事實、證據(jù)或理由，故不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

武漢嬉空間公司上訴請求：一、請求二審法院改判一審判決第一項，從上訴人支付廩溢合伙企業(yè)借款本金中扣除人民幣396,000元(以下幣種同)財務顧問費；二、請求二審法院改判一審判決第四項，上訴人不應支付廩溢合伙企業(yè)律師費300,000元。事實和理由：一、綠地金融投資控股集團有限公司(以下簡稱綠地金融)收取的39.6萬元財務顧問費加重了上訴人本案中的融資利息，一審法院適用法律錯誤，本金應予扣減39.6萬元。二、廩溢合伙企業(yè)為本案支出的律師費無實際支付憑證，一審法院查明事實不清，關于律師費的請求不應予以支持。

廩溢合伙企業(yè)辯稱，上訴人與綠地金融之間的《財務顧問協(xié)議》與本案并非同一法律關系，不應在本案中處理。即便將財務顧問費納入本案融資成本計算，亦未超過法律規(guī)定之上限。律師費的實際支付憑證已在一審階段提交，上訴人對此進行質證并予以認可。

上海銀行辯稱，因上訴人訴請與上海銀行無關，故不發(fā)表答辯意見。

黃宇宏、秦景赟、中仁建設公司、湖北天眾公司、武漢泰高公司未向本院提交答辯意見。

廩溢合伙企業(yè)向一審法院起訴請求：1.判令武漢嬉空間公司歸還廩溢合伙企業(yè)委托貸款本金3.3億元；2.判令武漢嬉空間公司支付廩溢合伙企業(yè)截至2019年5月8日的利息37,937,868.7元、罰息1,995,192.27元；3.判令武漢嬉空間公司支付廩溢合伙企業(yè)以367,937,868.7元為基數(shù)，自2019年5月9日至實際清償日止按日千分之一計算的罰息；4.判令武漢嬉空間公司支付廩溢合伙企業(yè)律師費70萬元以及訴訟保全責任保險費370,535.44元；5.判令黃宇宏、秦景赟、中仁建設公司、湖北天眾公司、武漢泰高公司就上述第1項、第2項、第3項、第4項所確定的武漢嬉空間公司應承擔的給付義務向廩溢合伙企業(yè)承擔連帶清償責任；6.若武漢嬉空間公司不履行上述第1項、第2項、第3項、第4項還款義務，廩溢合伙企業(yè)有權以鄂(2018)武漢市市不動產證明第XXXXXXX的抵押財產折價，或者以拍賣、變賣該抵押財產所得的價款在上述第1項、第2項、第3項、第4項所確定的債務范圍內優(yōu)先受償，不足部分由武漢嬉空間公司繼續(xù)清償；7.若武漢嬉空間公司不履行上述第1項、第2項、第3項、第4項還款義務，廩溢合伙企業(yè)有權將出質人為武漢泰高公司的質權【股權出質設立登記核準通知書編號：(硚)股質設立準字(2018)第1號】折價，或者拍賣、變賣，所得價款在第1項、第2項、第3項、第4項所確定的債務范圍內優(yōu)先受償，不足部分由武漢嬉空間公司繼續(xù)清償；8.本案訴訟費由六名第三人共同承擔。

一審法院認定事實：2016年11月9日，廩溢合伙企業(yè)作為委托人、上海銀行作為貸款人，與作為借款人的武漢嬉空間公司簽訂合同編號為XXXXXXXXX號的《人民幣單位委托貸款借款合同》(以下簡稱《委托貸款合同》)，約定廩溢合伙企業(yè)以其擁有的合法資金委托上海銀行向武漢嬉空間公司發(fā)放貸款，貸款金額為4億元，用于武漢古某嬉間項目(位于武漢市解放大道與古某二路交匯處，宗地面積為11,797.2平方米)開發(fā)建設及廩溢合伙企業(yè)同意的用途，貸款期限為2016年11月17日至2018年11月16日，提款計劃為一次性提款，上海銀行根據(jù)武漢嬉空間公司提交的借款憑證和廩溢合伙企業(yè)出具的書面劃款指令放款。還款計劃為貸款發(fā)放滿6個月后，武漢嬉空間公司在提前5個工作日向廩溢合伙企業(yè)申請并經廩溢合伙企業(yè)同意后可提前歸還部分貸款本金，每次提前還款金額不得少于1,000萬元，以1,000萬為整數(shù)倍遞增，并按實際貸款使用期限支付委托貸款利息，利隨本清。在本合同有效期內，執(zhí)行固定利率，年利率為10%，日利率=年利率/360，按季結息。逾期罰息利率為貸款利率的每日千分之一。廩溢合伙企業(yè)與武漢嬉空間公司協(xié)商一致，委托貸款服務費按貸款金額的千分之一一次性收取。武漢嬉空間公司不按期還本付息的，武漢嬉空間公司授權廩溢合伙企業(yè)、上海銀行從開立于上海銀行處的武漢嬉空間公司賬戶直接扣取。如武漢嬉空間公司違反本合同約定或者廩溢合伙企業(yè)的委托貸款本金及利息沒有得到全部清償?shù)?，委托人有權直接向借款人催收委托貸款本息、主張實現(xiàn)相關抵押權、要求相關擔保方承擔擔保責任、對武漢嬉空間公司及擔保人提起訴訟或仲裁等。上海銀行應協(xié)助廩溢合伙企業(yè)采取一切可行的、必要的措施以保障廩溢合伙企業(yè)本合同項下的權益得以全部實現(xiàn)，包括但不限于：向武漢嬉空間公司催收委托貸款本息、主張實現(xiàn)對武漢嬉空間公司及擔保人的抵押權、要求相關擔保方承擔擔保責任、對武漢嬉空間公司及擔保人提起訴訟。在本合同有效期內，武漢嬉空間公司發(fā)生下列情況之一的，即視為違約：(1)借款人不按本合同約定的期限清償委托貸款本金和/或利息；……武漢嬉空間公司的違約責任如下：(1)武漢嬉空間公司不按本合同約定期限支付委托貸款本金、利息的，武漢嬉空間公司除應按本合同約定向廩溢合伙企業(yè)支付應付本金、利息外，廩溢合伙企業(yè)有權根據(jù)違約金額(含應付本金及應付利息)和違約期限按每日千分之一的標準收取罰息，并有權要求立即全部收回委托貸款本息。訴訟費、律師費等相關費用由武漢嬉空間公司承擔。2016年11月17日，上海銀行向武漢嬉空間公司發(fā)放委托貸款4億元。

嗣后，黃宇宏、秦景赟、中仁建設公司、湖北天眾公司、武漢泰高公司作為保證人與廩溢合伙企業(yè)作為債權人簽署《保證合同》，約定被保證的主債權為廩溢合伙企業(yè)根據(jù)《委托貸款合同》約定通過受托銀行向武漢嬉空間公司提供的委托貸款4億元整及利息。保證方式為不可撤銷的連帶責任保證擔保，如武漢嬉空間公司未按主合同約定履行相關義務，廩溢合伙企業(yè)有權直接要求保證人按本合同約定承擔連帶保證責任，保證人收到廩溢合伙企業(yè)發(fā)出履行擔保責任通知書后三日內應無條件立即向廩溢合伙企業(yè)履行本合同約定的擔保責任。保證人對廩溢合伙企業(yè)承擔的保證責任不受任何其他擔保的影響，如武漢嬉空間公司未按主合同約定履行相關義務，無論廩溢合伙企業(yè)對主債權是否擁有其他擔保(包括但不限于保證、抵押、質押、保函等擔保方式)，廩溢合伙企業(yè)均有權直接要求保證人按本合同約定承擔連帶保證責任。保證人承擔保證責任的期間為自《委托貸款合同》生效之日起至《委托貸款合同約定》的債務履行期屆滿后兩年為止。本合同項下保證擔保的范圍包括主債權及利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、為實現(xiàn)債權的費用(包括但不限于律師費、訴訟費、仲裁費、差旅費、提存費、評估費、執(zhí)行費、拍賣或變賣費、過戶費、保全費、公告費、公證費和其他相關費用等)以及武漢嬉空間公司按照主合同約定應向債權人承擔的所有義務和責任。中仁建設公司、湖北天眾公司、武漢泰高公司均出具股東決定，同意前述《保證合同》的簽訂以及同意為武漢嬉空間公司履行《委托貸款合同》提供連帶保證擔保。

武漢泰高公司作為出質人與廩溢合伙企業(yè)作為質權人簽訂《股權質押合同》，約定武漢泰高公司以其持有的武漢嬉空間公司100%股權為武漢嬉空間公司提供股權質押擔保，擔保范圍為主債權及利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金、為實現(xiàn)債權的費用(包括但不限于律師費、訴訟費、仲裁費、差旅費、提存費、評估費、執(zhí)行費、拍賣或變賣費、過戶費、保全費、公告費、公證費和其他相關費用等)以及武漢嬉空間公司按照主合同約定應向債權人承擔的所有義務和責任。廩溢合伙企業(yè)在本合同項下的質權，不因主債權存在武漢嬉空間公司或其他任何人提供的其他任何方式的擔保而受到任何影響。無論廩溢合伙企業(yè)因何種原因放棄主債權上其他物的擔保、變更擔保的順位、怠于行使其他擔保物權致使其他擔保物價值減少或者損毀滅失、或者其他造成其在其他物的擔保項下的優(yōu)先受償權益喪失或減少的，廩溢合伙企業(yè)在本合同下的質權不受影響，武漢嬉空間公司同意并承諾其在本合同項下的質押擔保責任并不因此而免除或減輕。2018年1月5日，武漢市硚口區(qū)行政審批局出具(硚)股質設立準字[2018]第1號《股權出質設立登記核準通知書》，載明前述股權質押已辦理出質登記手續(xù)，質權自登記之日起設立。

2016年11月9日，上海銀行作為抵押權人與武漢嬉空間公司簽訂《房地產抵押合同》，約定抵押擔保范圍為上海銀行在《委托貸款合同》項下4億元的全部債權，包括借款本金及利息、罰息、違約金、賠償金及實現(xiàn)抵押權的費用(包括但不限于案件受理費、律師費)。后雙方達成《協(xié)議書》，就房屋抵押的套數(shù)進行了變更。2018年10月24日，武漢嬉空間公司以其名下328套房屋辦理了抵押登記，不動產登記證明編號為鄂(2018)武漢市市不動產證明第XXXXXXX號，被擔保主債權數(shù)額為40,000萬元，抵押方式為一般抵押。

2018年11月15日，廩溢合伙企業(yè)作為委托人、上海銀行作為受托人與武漢嬉空間公司作為借款人簽署合同編號為ZQXXXXXXXXX的《上海銀行單位委托貸款展期合同》(以下簡稱《展期合同》)，除對《委托貸款合同》的貸款期限和貸款利率等部分條款作出調整和補充外，《委托貸款合同》的其他各項條款繼續(xù)有效。其中約定《委托貸款合同》貸款期限展期至2019年5月15日，展期金額3.3億元，展期期間貸款利率為年利率24%，日利率=年利率/360。展期的委托貸款服務費由上海銀行于貸款展期日從約定賬戶中按展期金額的1.2‰一次性收取。展期期間，按季付息，每季末月的20日為結息日，付息日為結息日的次日。黃宇宏、秦景赟、中仁建設公司、湖北天眾公司、武漢泰高公司對上述展期合同內容均予以了書面確認，并明確表示同意繼續(xù)承擔擔保責任。

2019年5月7日，廩溢合伙企業(yè)、上海銀行向武漢嬉空間公司、黃宇宏、秦景赟、中仁建設公司、湖北天眾公司、武漢泰高公司發(fā)出《立即全部收回貸款本息通知》，其中載明：鑒于武漢嬉空間公司未按《委托貸款合同》《展期合同》約定期限支付委托貸款利息，廩溢合伙企業(yè)及上海銀行現(xiàn)根據(jù)合同約定要求立即全部收回貸款本息，請武漢嬉空間公司立即歸還全部剩余貸款本金3.3億元、并支付相應的利息和罰息。前述《立即全部收回貸款本息通知》均于2019年5月8日簽收。

審理中，廩溢合伙企業(yè)與武漢嬉空間公司均確認，《委托貸款合同》項下貸款本金0.7億元以及截至2018年11月14日的利息均已結清，武漢嬉空間公司又于2018年12月25日支付利息562,131.3元。

一審法院另查明，廩溢合伙企業(yè)為本案已支付律師費300,000元。

一審法院認為，廩溢合伙企業(yè)、上海銀行與武漢嬉空間公司簽訂的《委托貸款合同》《展期合同》，廩溢合伙企業(yè)與黃宇宏、秦景赟、中仁建設公司、湖北天眾公司、武漢泰高公司簽訂的《保證合同》，廩溢合伙企業(yè)與武漢泰高公司簽訂的《股權質押合同》以及上海銀行與武漢嬉空間公司簽訂的《房地產抵押合同》均系各方真實意思表示，合法有效，締約雙方理應恪守。前述合同簽訂后，廩溢合伙企業(yè)依約發(fā)放了貸款，然武漢嬉空間公司于2018年11月15日即未依約支付利息，已構成《委托貸款合同》約定的違約事件，武漢嬉空間公司應向廩溢合伙企業(yè)歸還欠付的貸款本金，并應按合同約定的計算標準支付逾期利息及罰息。

關于本金及利息金額。廩溢合伙企業(yè)主張以2019年5月8日，即《立即全部收回貸款本息通知》送達至各第三人之日作為提前到期日，具有合同依據(jù)，一審法院予以認可。據(jù)此，經核算，武漢嬉空間公司應向廩溢合伙企業(yè)支付欠付的貸款本金3.3億元，以及以本金3.3億元為基數(shù)，按照年利率24%計算，自2018年11月15日計算至2019年5月8日的利息38,500,000元，扣減前述已支付利息562,131.3元，武漢嬉空間公司尚應支付利息37,937,868.7元。

關于罰息金額。廩溢合伙企業(yè)依據(jù)《委托貸款合同》之約定，向武漢嬉空間公司主張截至2019年5月8日的罰息1,995,192.27元，以及以本息之和367,937,868.7元為基數(shù)，自2019年5月9日至實際清償日止按日千分之一計算的罰息。對此一審法院認為，廩溢合伙企業(yè)主張2018年11月15日至2019年5月8日期間的利息年利率已達24%，再主張按照千分之一計收罰息，于法無據(jù)，一審法院不予支持。至于廩溢合伙企業(yè)主張的自2019年5月9日起計算至實際清償之日止，以本息之和367,937,868.7元為基數(shù)按照千分之一計算的罰息，該計算標準明顯過高，一審法院酌情調整為以本金3.3億元為基數(shù)，按照年利率24%計算。

關于武漢嬉空間公司向案外人綠地金融支付的費用應否在本案中予以扣除。本案中，武漢嬉空間公司依據(jù)其與綠地金融之間的《居間協(xié)議》《財務顧問協(xié)議》，支付居間費、貸款服務費、財務顧問費等費用，上述協(xié)議與本案《委托貸款合同》并非同一法律關系，且即便將上述費用納入本案融資成本計算，亦未超過法律規(guī)定之上限。故一審法院對武漢嬉空間公司的該項抗辯不予支持。

關于擔保人的擔保責任。各擔保人對于涉案債務擔保責任的承擔并無異議，爭議在于本案債務金額的確定以及擔保順位。本案債務金額已于前述確認，此處不再贅述。至于各擔保人的擔保順位，廩溢合伙企業(yè)與黃宇宏、秦景赟、中仁建設公司、湖北天眾公司、武漢泰高公司簽訂的《保證合同》，以及廩溢合伙企業(yè)與武漢泰高公司簽訂的《股權質押合同》中均約定，各擔保人放棄擔保責任實現(xiàn)的順位，故黃宇宏、秦景赟、中仁建設公司、湖北天眾公司、武漢泰高公司的此項抗辯意見，一審法院不予采納。各擔保人應按照合同約定承擔相應的擔保責任。

關于律師費及訴訟保全擔保費。涉案《委托貸款合同》中約定律師費由武漢嬉空間公司承擔?，F(xiàn)廩溢合伙企業(yè)主張的律師費中30萬元確已實際支付，應予支持。廩溢合伙企業(yè)主張的訴訟財產保全擔保費，雙方間簽訂的《委托貸款合同》并未明確約定該項費用由武漢嬉空間公司負擔，而且該費用并非廩溢合伙企業(yè)為實現(xiàn)債權所必然產生，一審法院不予支持。

一審法院判決：一、武漢嬉空間公司應于本判決生效之日起十日內支付廩溢合伙企業(yè)借款本金330,000,000元；二、武漢嬉空間公司應于本判決生效之日起十日內支付廩溢合伙企業(yè)截至2019年5月8日的利息37,937,868.7元；三、武漢嬉空間公司應于本判決生效之日起十日內支付廩溢合伙企業(yè)自2019年5月9日起至實際清償之日止的罰息(以本金330,000,000元為基數(shù)，按照年利率24%計算)；四、武漢嬉空間公司應于本判決生效之日起十日內支付廩溢合伙企業(yè)律師費300,000元；五、黃宇宏、秦景赟、中仁建設公司、湖北天眾公司、武漢泰高公司對武漢嬉空間公司上述第一項至第四項付款義務承擔連帶保證責任。黃宇宏、秦景赟、中仁建設公司、湖北天眾公司、武漢泰高公司在履行上述義務后，有權向武漢嬉空間公司追償；六、如武漢嬉空間公司屆期不履行上述第一項至第四項所確定的付款義務的，廩溢合伙企業(yè)可以依法與武漢嬉空間公司協(xié)商，以“鄂(2018)武漢市市不動產證明第XXXXXXX號”不動產登記證明項下的抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款優(yōu)先受償。上述抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數(shù)額的部分歸武漢嬉空間公司所有，不足部分由武漢嬉空間公司清償；七、如武漢嬉空間公司屆期不履行上述第一項至第四項所確定的付款義務的，廩溢合伙企業(yè)可以依法與武漢泰高公司協(xié)議，以“(硚)股質設立準字[2018]第1號”股權出質設立登記核準通知書項下的質押股權折價，或者申請以拍賣、變賣上述質押股權所得價款優(yōu)先受償。上述質押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數(shù)額的部分歸武漢泰高公司所有，不足部分由武漢嬉空間公司繼續(xù)清償；八、駁回廩溢合伙企業(yè)的其余訴訟請求。一審案件受理費1,899,477.2元，保全費5,000元，由廩溢合伙企業(yè)負擔12,796.40元，由武漢嬉空間公司、黃宇宏、秦景赟、中仁建設公司、湖北天眾公司、武漢泰高公司負擔1,891,680.80元。

本院二審期間，各方當事人均未向本院提交新的證據(jù)。

本院經審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。

在本院二審審理期間，廩溢合伙企業(yè)向本院出具書面確認函表示，出于案件審理效率和盡快實現(xiàn)債權的考慮，同意在一審判決上訴人應支付其借款本金中扣除39.6萬元。

本院認為，廩溢合伙企業(yè)在二審中同意在一審判決上訴人應支付其借款本金中扣除39.6萬元，即同意上訴人上訴請求第一項系其真實意思表示和對自身權利的行使，于法無悖，也未損害他人權益，故本院對本金、利息及擔保人的責任范圍均應作出相應的改判。上訴人以廩溢合伙企業(yè)為本案支出律師費無實際支付憑證為由提起上訴，但其在二審階段確認廩溢合伙企業(yè)已在一審中提交了付款憑證，對律師費已支付的事實不持異議，故其該項上訴理由缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。

綜上所述，因被上訴人廩溢合伙企業(yè)自愿減免本金，上訴人的上訴請求部分成立，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第二項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷上海金融法院(2019)滬74民初607號民事判決；

二、上訴人武漢嬉空間古某藝術中心管理有限公司應于本判決生效之日起十日內支付被上訴人上海廩溢投資合伙企業(yè)(有限合伙)借款本金人民幣329,604,000元；

三、上訴人武漢嬉空間古某藝術中心管理有限公司應于本判決生效之日起十日內支付被上訴人上海廩溢投資合伙企業(yè)(有限合伙)截至2019年5月8日的利息人民幣37,891,668.70元；

四、上訴人武漢嬉空間古某藝術中心管理有限公司應于本判決生效之日起十日內支付被上訴人上海廩溢投資合伙企業(yè)(有限合伙)自2019年5月9日起至實際清償之日止的罰息(以本金人民幣329,604,000元為基數(shù)，按照年利率24%計算)；

五、上訴人武漢嬉空間古某藝術中心管理有限公司應于本判決生效之日起十日內支付被上訴人上海廩溢投資合伙企業(yè)(有限合伙)律師費人民幣300,000元；

六、被上訴人黃宇宏、秦景赟、中仁建設集團有限公司、湖北天眾置業(yè)有限公司、武漢泰高商業(yè)管理有限公司對上訴人武漢嬉空間古某藝術中心管理有限公司上述第二項至第五項付款義務承擔連帶保證責任。被上訴人黃宇宏、秦景赟、中仁建設集團有限公司、湖北天眾置業(yè)有限公司、武漢泰高商業(yè)管理有限公司在履行上述義務后，有權向上訴人武漢嬉空間古某藝術中心管理有限公司追償；

七、如上訴人武漢嬉空間古某藝術中心管理有限公司屆期不履行上述第二項至第五項所確定的付款義務的，被上訴人上海廩溢投資合伙企業(yè)(有限合伙)可以依法與上訴人武漢嬉空間古某藝術中心管理有限公司協(xié)商，以“鄂(2018)武漢市市不動產證明第XXXXXXX號”不動產登記證明項下的抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款優(yōu)先受償。上述抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數(shù)額的部分歸上訴人武漢嬉空間古某藝術中心管理有限公司所有，不足部分由上訴人武漢嬉空間古某藝術中心管理有限公司清償；

八、如上訴人武漢嬉空間古某藝術中心管理有限公司屆期不履行上述第二項至第五項所確定的付款義務的，被上訴人上海廩溢投資合伙企業(yè)(有限合伙)可以依法與被上訴人武漢泰高商業(yè)管理有限公司協(xié)議，以“(硚)股質設立準字[2018]第1號”股權出質設立登記核準通知書項下的質押股權折價，或者申請以拍賣、變賣上述質押股權所得價款優(yōu)先受償。上述質押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數(shù)額的部分歸被上訴人武漢泰高商業(yè)管理有限公司所有，不足部分由上訴人武漢嬉空間古某藝術中心管理有限公司繼續(xù)清償；

九、駁回被上訴人上海廩溢投資合伙企業(yè)(有限合伙)的其余訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案一審案件受理費人民幣1,899,477.20元，保全費人民幣5,000元，由被上訴人上海廩溢投資合伙企業(yè)(有限合伙)負擔人民幣15,081.40元，由上訴人武漢嬉空間古某藝術中心管理有限公司、被上訴人黃宇宏、秦景赟、中仁建設集團有限公司、湖北天眾置業(yè)有限公司、武漢泰高商業(yè)管理有限公司負擔人民幣1,889,395.80元。二審案件受理費人民幣10,760元，由上訴人武漢嬉空間古某藝術中心管理有限公司負擔4,626.80元，被上訴人上海廩溢投資合伙企業(yè)(有限合伙)負擔6,133.20元。

本判決為終審判決。

審判長　董　庶

審判員　黃　海

審判員　熊雯毅

二〇二一年一月四日

書記員　陳　麗

附：相關法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百六十九條第二審人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理。經過閱卷、調查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據(jù)或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。

……

第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理：

……

（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；

……

第一百七十五條第二審人民法院的判決、裁定，是終審的判決、裁定。

第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。