再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：白某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。

再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。

再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：陳博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。

委托訴訟代理人：陳某某(系陳博之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：白江松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。

委托訴訟代理人：白云(系白江松之子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。

委托訴訟代理人：何海清，湖南人和律師事務(wù)所上海分所律師。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：白小玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。

委托訴訟代理人：吳仁援(系白小玲之夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。

委托訴訟代理人：何海清，湖南人和律師事務(wù)所上海分所律師。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：白小松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：白雪松，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。

委托訴訟代理人：王曉惠(系白雪松之夫)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：中國人民解放軍上海警備區(qū)長寧第四離職干部休養(yǎng)所，住所地上海市長寧區(qū)。

法定代表人：陶磊，該所所長。

被申請(qǐng)人(一審第三人)：尹蓉莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。

再審申請(qǐng)人白某某、陳某某、陳博(以下簡稱白某某等3人)因與被申請(qǐng)人白江松、白小玲、白小松、白雪松、中國人民解放軍上海警備區(qū)長寧第四離職干部休養(yǎng)所、尹蓉莉確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2019)滬01民終13031號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

白某某等3人申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，白某某等3人提供的上海市徐匯區(qū)安亭路XXX弄XXX號(hào)原始戶口登記表、白某某《退伍軍人登記表》、總后勤部《關(guān)于總裝備部上海干休所等2個(gè)單位出售現(xiàn)有住房事》的批復(fù)等相關(guān)證據(jù)證明，當(dāng)年白某某與顧華一同安置入住上海市徐匯區(qū)岳陽路XXX弄XXX號(hào)XXX室、302室、303室房屋(以下簡稱岳陽路公寓房)，白某某在居住該房屋期間當(dāng)兵為國奉獻(xiàn)，其住房權(quán)益受相關(guān)政策和法律的保護(hù)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定白某某應(yīng)屬于安置人口。根據(jù)《公寓房騰退協(xié)議書》《家庭購買軍產(chǎn)住房協(xié)議書》等證據(jù)，可以認(rèn)定上海市長寧區(qū)虹梅路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX室、XXX室、XXX室房屋(以下簡稱虹梅路房屋)是岳陽路公寓房置換而來，置換和出售對(duì)象是岳陽路公寓房白傳統(tǒng)遺屬地方住戶家庭(包括白某某)而非顧華一人。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公寓房就是保障軍人和家屬居住的，岳陽路公寓房是白傳統(tǒng)在職時(shí)受配用于保障其本人和家屬居住的住房，顧華和白某某在部隊(duì)分房時(shí)同時(shí)被安置入住岳陽路公寓房，原審法院認(rèn)定軍隊(duì)公寓房有特殊屬性，軍人家屬無住房權(quán)益，根據(jù)相關(guān)規(guī)定顧華一人有權(quán)騰退岳陽路公寓房入住并購買虹梅路房屋，無需考慮其家庭同住人權(quán)益，明顯違背事實(shí)和軍隊(duì)住房政策，亦無證據(jù)證明。白小玲代顧華簽訂的《軍隊(duì)現(xiàn)有住房出售協(xié)議書》隱瞞和排除原公房同住人，將公寓房置換后的虹梅路房屋賣給顧華一人，損害原公房同住人的合法權(quán)益，違反了《公寓房騰退協(xié)議書》《軍隊(duì)現(xiàn)有住房出售協(xié)議書》中有關(guān)需成年同住人簽名蓋章的約定，亦違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效，原審法院認(rèn)定《軍隊(duì)現(xiàn)有住房出售協(xié)議書》有效錯(cuò)誤。原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，審理程序不符合法律規(guī)定。白某某等3人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

白江松、白小玲提交意見稱，白某某等3人提供的涉案戶口登記表與本案基本事實(shí)沒有關(guān)聯(lián)性，亦不是新證據(jù)。白某某等3人混淆了公有住房與軍產(chǎn)房的性質(zhì)和概念，岳陽路公寓房為在職軍隊(duì)人員工作居住的營區(qū)住房，虹梅路房屋為依據(jù)軍產(chǎn)房改政策可出售給軍隊(duì)管理并安置住房的離退休干部(含已去世離退休干部的配偶)的房屋，涉案《軍隊(duì)現(xiàn)有住房出售協(xié)議》內(nèi)容符合相關(guān)軍產(chǎn)房改政策和軍規(guī)，白某某等3人申請(qǐng)?jiān)賹徳V請(qǐng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回白某某等3人的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，岳陽路公寓房系白傳統(tǒng)作為軍隊(duì)離休干部于1982年受配取得的軍隊(duì)公寓房。白某某的戶口雖然于同年遷入岳陽路**房屋內(nèi)，但無證據(jù)證明白某某對(duì)該房屋作出過貢獻(xiàn)，亦無充足證據(jù)證明白某某系岳陽路公寓房安置人口。白某某戶口戶口遷入岳陽路**房屋并曾實(shí)際居住過該房屋，于白傳統(tǒng)家屬身份，并經(jīng)得白傳統(tǒng)同意，而非基于岳陽路房屋安置人口身份。白傳統(tǒng)過世后，顧華作為白傳統(tǒng)的配偶，有權(quán)繼續(xù)居住使用岳陽路公寓房，并依相關(guān)規(guī)定騰退岳陽路公寓房，入住虹梅路房屋，且無需征得白某某的同意，白某某亦不當(dāng)然享有居住虹梅路房屋的權(quán)利。故原審法院認(rèn)定顧華一人有權(quán)騰退岳陽路公寓房入住并購買虹梅路房屋，無需考慮其家庭同住人權(quán)益，并無不當(dāng)。白小玲代顧華簽訂的《軍隊(duì)現(xiàn)有住房出售協(xié)議書》將虹梅路房屋產(chǎn)權(quán)登記至顧華名下,未損害白某某等3人的合法權(quán)益,符合《公寓房騰退協(xié)議書》《軍隊(duì)現(xiàn)有住房出售協(xié)議書》的相關(guān)約定，亦符合相關(guān)軍產(chǎn)房改政策和法律的強(qiáng)制性規(guī)定,原審法院認(rèn)定《軍隊(duì)現(xiàn)有住房出售協(xié)議書》有效，于法不悖。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序符合法律規(guī)定。白某某等3人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回白某某、陳某某、陳博的再審申請(qǐng)。

審 判 長　　唐　琴

審 判 員　　劉　華

審 判 員　　傅啟超

二〇二一年一月十四日

法官助理　　馬　駿

書 記 員　　杜嫣婕

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

……

（五）對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條

……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。