再審申請人(一審原告、二審上訴人)：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。

委托訴訟代理人：孫其棟，上海市金茂律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：黃冬，上海市金茂律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海欣海園林工程有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。

法定代表人：姚金海，該公司董事。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省巢湖市。

被申請人(一審被告、二審上訴人)：薛世建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。

再審申請人金某某因與被申請人上海欣海園林工程有限公司(以下簡稱欣海公司)、王某某、薛世建買賣合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終12240號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

金某某申請?jiān)賹彿Q，根據(jù)相關(guān)的《項(xiàng)目經(jīng)理責(zé)任書》、銀行卡交易明細(xì)清單、情況說明、證人證言等證據(jù)證明，一是王某某作為項(xiàng)目經(jīng)理對外享有購買建造材料的職權(quán)，并對項(xiàng)目成本的支出負(fù)有審核、簽字義務(wù)；二是薛世峰系王某某選擇的清包方，并不具有對外購買材料的職權(quán)，客觀上不存在薛世建受薛世峰指示接受涉案建筑材料并出具《材料結(jié)算單(欠條)》(以下簡稱欠條)的可能；三是薛世建系欣海公司承包陽光城新界項(xiàng)目工地工作的材料員，王某某向薛世建女兒賬戶支付的款項(xiàng)實(shí)際為薛世建應(yīng)得的勞務(wù)報(bào)酬；四是金某某將涉案建筑材料送到涉案項(xiàng)目工地，薛世建對涉案建筑材料予以簽字確認(rèn)并向金某某出具欠條的行為屬于職務(wù)行為，相應(yīng)的法律后果應(yīng)由指示其收貨的欣海公司、王某某承擔(dān)。欣海公司、王某某沒有證據(jù)證明涉案建筑材料系由案外人供某，亦或涉案建筑材料被薛世建挪用它處。一、二審法院僅憑薛世建出具的欠條認(rèn)定金某某系為薛世建個人送貨的事實(shí)缺乏證據(jù)證明，法律適用亦錯誤。金某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，一審?fù)徆P錄載明薛世建自認(rèn)其弟弟薛世峰也在涉案項(xiàng)目工程中承包，經(jīng)薛世峰介紹進(jìn)入工地工作。由于王某某與薛世峰之間存在工程款的往來，王某某主張為薛世峰墊付人員工資，薛世建與薛世峰系親屬關(guān)系，僅憑王某某向薛世建女兒賬戶匯款的行為，并不能得出王某某與薛世建之間存在雇傭關(guān)系。金某某亦未提供薛世建系欣海公司員工的充分證據(jù)。王某某雖系欣海公司項(xiàng)目經(jīng)理，但涉案欠條出具人并非王某某或欣海公司而是薛世建。金某某主張薛世建對涉案建筑材料予以簽字確認(rèn)并向金某某出具欠條的行為屬于職務(wù)行為，相應(yīng)的法律后果應(yīng)由指示其收貨的欣海公司、王某某承擔(dān),缺乏依據(jù)。一、二審法院根據(jù)證據(jù)規(guī)則和查明事實(shí)判令欠條的出具人薛世建承擔(dān)給付貨款責(zé)任，并無不當(dāng)。一、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。綜上，金某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回金某某的再審申請。

審 判 長　傅偉芬

審 判 員　劉　華

審 判 員　傅啟超

二〇二一年三月二十九日

法官助理　馬　駿

書 記 員　杜嫣婕

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

……

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

……

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條

……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請?jiān)賹彸^法定申請?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。