再審申請人(一審原告、二審上訴人)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市。

委托訴訟代理人：劉小勇，上海市中和律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海市浦東新區(qū)金某花園小區(qū)業(yè)主委員會，住所地上海市浦東新區(qū)。

負(fù)責(zé)人：沈誕綺，主任。

委托訴訟代理人：林安，江蘇漫修(上海)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張碩磊，江蘇漫修(上海)律師事務(wù)所律師。

再審申請人陳某某與被申請人上海市浦東新區(qū)金某花園小區(qū)業(yè)主委員會(以下簡稱金某花園業(yè)委會)合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2020)滬01民終1710號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

陳某某申請再審稱，其提供的公安相關(guān)部門就涉案事件作的6份詢問筆錄等新證據(jù)，能證明事情的發(fā)生經(jīng)過，從事件發(fā)生的動因、針對的對象、委托及實施的經(jīng)過、參與的人員、舉證責(zé)任的分配分析，不管在何種情況下，金某花園業(yè)委會作為合同相對方均應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任或部分責(zé)任。綜上，原審認(rèn)定事實不清，原審未支持其訴訟請求錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項規(guī)定，申請再審。

金某花園業(yè)委會提交意見稱，本案的爭議焦點在于金某花園業(yè)委會是否有拆除陳某某停車場設(shè)備的行為，針對這一焦點，原審已經(jīng)作了詳盡的法庭調(diào)查。陳某某提交的證據(jù)并非一、二審中舉證不能或無法取得的證據(jù)，且并不存在推翻原判決的可能性。從該詢問筆錄的內(nèi)容來看，也不能證明金某花園業(yè)委會有拆除停車場設(shè)備的行為。陳某某對事實的分析建立在猜測之上，并無事實和法律依據(jù)。在金某花園業(yè)委會換屆后，金某花園業(yè)委會授權(quán)上海海城物業(yè)有限公司與陳某某就停車場租賃事宜進(jìn)行了協(xié)商，并于2018年3月1日重新簽訂了《金某花園小區(qū)停車場承包協(xié)議》，陳某某按照該協(xié)議支付租金數(shù)月后便不再支付但占用停車場至今。陳某某的行為存在嚴(yán)重惡意，不值得保護(hù)。陳某某的再審申請不符合法律規(guī)定的情形，請求駁回陳某某的再審申請。

本院經(jīng)審查認(rèn)為,陳某某認(rèn)為其與金某花園業(yè)委會(2016年)簽訂合作協(xié)議，但在協(xié)議履行過程中，金某花園業(yè)委會違反合同約定指使上海海城物業(yè)有限公司切斷水源迫使陳某某無法經(jīng)營，金某花園業(yè)委會出資聘請保安人員冒充城管拆除了停車場的設(shè)施和設(shè)備，導(dǎo)致其物品受損以及經(jīng)營受損，據(jù)此要求金某花園業(yè)委會賠償，但陳某某提供的證據(jù)無法證明拆除行為系金某花園業(yè)委會所為。原審據(jù)此駁回陳某某的訴訟請求并無不當(dāng)。陳某某在本次審查中提供的證據(jù)亦難以證明陳某某所主張的事實，本院不予采信。陳某某申請再審的理由不能成立，本院不予支持。綜上，陳某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回陳某某的再審申請。

審判長　趙　禹

審判員　張麗萍

審判員　王蘭芬

二〇二一年一月二十五日

書記員　許　慧

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條

……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。