再審申請人(一審原告、二審上訴人)：姚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鶴崗市。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：丁某某(原字號：上海市浦東新區(qū)上鋼新村街道昌婆食品店)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海婆大食品有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。

法定代表人：黃為堂，該公司總經(jīng)理。

上述兩被申請人的共同委托訴訟代理人：鄭一鳴，上海言知律師事務所律師。

上述兩被申請人的共同委托訴訟代理人：巫如秀，上海言知律師事務所律師。

再審申請人姚某因與被申請人丁某某、上海婆大食品有限公司(以下簡稱婆大公司)買賣合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2019)滬01民終2677號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

姚某申請再審稱，姚某提供的檢查報告、處罰證明證實，涉案食品違反國家食品安全法和食品安全國家強制性標準之相關規(guī)定，屬于不符合食品安全標準的食品。涉案產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)珠海嘉記食品有限公司提供的檢測報告顯示，檢測項目為笨甲酸、山梨酸兩項添加劑含量檢測，不能證明涉案食品符合食品安全標準或者經(jīng)檢驗合格出廠。該檢測項目是企業(yè)自行檢驗的項目，與食品安全標準沒有任何關系。根據(jù)相關規(guī)定，食品價款十倍賠償基于制售不符合食品安全標準的食品而非不安全食品，只要消費者證明涉案食品不符合食品安全標準，食品的生產(chǎn)者與銷售者應當對食品符合質量標準承擔舉證責任。婆大公司、丁某某作為食品的生產(chǎn)者與銷售者未提供有效證明文件證實涉案食品符合食品安全標準，故應承擔舉證不能的責任。一、二審法院認定事實和適用法律錯誤。綜上，姚某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查查明，2020年4月3日，丁某某經(jīng)營的個體工商戶上海市浦東新區(qū)上鋼新村街道昌婆食品店已被上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局注銷。

本院經(jīng)審查認為，食品安全是指食品無毒、無害、符合應當有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。雖然涉案食品確實存在以假充真、以次充好的質量問題，但姚某提供的相關證據(jù)尚不足以認定涉案食品不符合食品安全標準。姚某的申請再審理由，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。一、二審法院認定事實清楚，適用法律正確。姚某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回姚某的再審申請。

審 判 長　傅偉芬

審 判 員　劉　華

審 判 員　傅啟超

二〇二一年三月二十九日

法官助理　馬　駿

書 記 員　杜嫣婕

附：相關法律條文

一、《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

……

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；

……

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

……

第二百零四條人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

……

二、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條

……

當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應當裁定駁回再審申請。