再審申請(qǐng)人(一審被告、反訴原告，住所地上海市寶山區(qū)。

法定代表人：周飛良，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：何苗，女。

委托訴訟代理人：呂巧，女。

被申請(qǐng)人(一審原告、反訴被告，二審被上訴人)：上海一水間園藝科技有限公司，住所地上海市寶山區(qū)真陳路********。

法定代表人：丁俊明，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：柴小平，上海申邦律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李駿，上海申邦律師事務(wù)所律師實(shí)習(xí)律師。

再審申請(qǐng)人上海紅陽(yáng)園林景觀綠化工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱紅陽(yáng)公司)與被申請(qǐng)人上海一水間園藝科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱一水間公司)土地租賃合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2019)滬02民終5699號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

紅陽(yáng)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審認(rèn)定事實(shí)不清，上海大宏資產(chǎn)評(píng)估有限公司認(rèn)為系爭(zhēng)場(chǎng)地內(nèi)苗木花卉已不存在,故無(wú)法進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)實(shí)物盤點(diǎn)勘察，無(wú)法進(jìn)行評(píng)估，而上?，F(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)集團(tuán)工程建設(shè)咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱現(xiàn)代公司)卻不僅對(duì)現(xiàn)場(chǎng)苗木的價(jià)值做出了評(píng)估,且超出評(píng)估范圍。本案委托評(píng)估的是“不能移動(dòng)的苗木花卉的殘值進(jìn)行評(píng)估”,但是現(xiàn)代公司出具的鑒定報(bào)告中卻包含了可移動(dòng)的造價(jià)高達(dá)265385元人民幣(以下幣種同)的水培植物。一水間公司未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明上述水培植物滅失，要求紅陽(yáng)公司承擔(dān)該部分損失有失公平。此外，現(xiàn)代公司并未告知被詢問(wèn)的對(duì)象和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),以及任何書面計(jì)算依據(jù),而紅陽(yáng)公司提供的相關(guān)公開工料機(jī)信息價(jià)，評(píng)估單價(jià)明顯過(guò)高,高估了21825.35元。其他費(fèi)用中，鑒定單位僅僅根據(jù)一水間公司單方制作的搬運(yùn)清單進(jìn)行統(tǒng)計(jì),法庭也未曾組織質(zhì)證相關(guān)單據(jù),法院卻最終參照鑒定意見,酌情確定紅陽(yáng)公司應(yīng)賠償搬場(chǎng)費(fèi)損失10萬(wàn)元，顯屬不當(dāng)。原審判決認(rèn)定雙方合同有效，故一水間公司應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)私自違章搭建的后果，對(duì)應(yīng)部分不應(yīng)被計(jì)入賠償范圍。另，欠付租金應(yīng)屬同一債務(wù)分期履行,故原審認(rèn)定超過(guò)訴訟時(shí)效不當(dāng)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。原審未采納其答辯意見及未支持其反訴請(qǐng)求錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

一水間公司提交意見稱，紅陽(yáng)公司對(duì)鑒定意見有異議，但鑒定意見系法院委托司法鑒定機(jī)關(guān)作出的，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，司法鑒定已確定房屋建筑物的殘值及水培植物等的造價(jià)，紅陽(yáng)公司并無(wú)證據(jù)證明其主張，更未申請(qǐng)法院重新鑒定，鑒定意見應(yīng)依法予以采納。關(guān)于搬場(chǎng)費(fèi)由于雙方均確認(rèn)搬場(chǎng)費(fèi)實(shí)際產(chǎn)生，原審參照鑒定意見，酌定紅陽(yáng)公司賠償搬場(chǎng)費(fèi)損失并無(wú)不當(dāng)之處。一水間公司所有的大棚、展廳為紅陽(yáng)公司子公司(原法定代表人)總經(jīng)理孫志福所設(shè)計(jì)，并經(jīng)過(guò)紅陽(yáng)公司同意，現(xiàn)紅陽(yáng)公司稱一水間公司在系爭(zhēng)土地上違章搭建設(shè)施和房屋，擅自改變土地性質(zhì)，明顯與事實(shí)不符。對(duì)于2016年9月27日前的欠付租金，紅陽(yáng)公司未提供證據(jù)證明其曾向一水間公司主張過(guò)欠付租金，原審據(jù)此采納一水間公司關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯亦無(wú)不當(dāng)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，紅陽(yáng)公司申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛擅黠@不能成立。請(qǐng)求駁回紅陽(yáng)公司的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為,原審依據(jù)查明的事實(shí)及在案證據(jù)，對(duì)系爭(zhēng)合同效力的認(rèn)定、合同解除的違約責(zé)任、訴訟時(shí)效等問(wèn)題已詳盡闡述，理由充分，所作的認(rèn)定并無(wú)不妥，本院予以認(rèn)同，不再贅述。關(guān)于損失的金額，司法鑒定報(bào)告已確定房屋建筑物的殘值及水培植物的造價(jià)，至于鑒定報(bào)告中的水培植物是否屬“不能移動(dòng)的苗木花卉”及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、搬場(chǎng)費(fèi)等問(wèn)題，經(jīng)查，一審中，鑒定單位派人出庭，對(duì)該問(wèn)題作了合理的解釋。該鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，原審參照鑒定意見，酌情確定損失的金額亦無(wú)不妥。紅陽(yáng)公司對(duì)鑒定結(jié)論等提出異議，但未提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。原審法院查明事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無(wú)不當(dāng)。紅陽(yáng)公司申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪?，本院不予支持。綜上，紅陽(yáng)公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回上海紅陽(yáng)園林景觀綠化工程有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　趙　禹

審判員　張麗萍

審判員　王蘭芬

二〇二一年一月二十五日

書記員　許　慧

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

……

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

……

（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條

……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^(guò)法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。