民 事 裁 定 書(shū)

（2020）滬民申770號(hào)

再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：馬炯明，男，1979年5月20日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。

委托訴訟代理人：商蘭花(系馬炯明之母)，女，1948年2月17日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海市同濟(jì)醫(yī)院，住所地上海市普陀區(qū)。

法定代表人：程黎明，該醫(yī)院院長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：張濱，上海市康昕律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：沈昀，上海市康昕律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人馬炯明因與被申請(qǐng)人上海市同濟(jì)醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)同濟(jì)醫(yī)院)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2019)滬02民終3383號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

馬炯明申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，(一)患者馬順宏在同濟(jì)醫(yī)院治療8年近70余次，同濟(jì)醫(yī)院對(duì)患者馬順宏誤診、誤治及延誤治療，在患者馬順宏病危時(shí)不履行緊急救治義務(wù)，導(dǎo)致患者馬順宏直腸癌并發(fā)腸梗阻，同濟(jì)醫(yī)院的診療行為與患者馬順宏死亡之間存在因果關(guān)系，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。馬炯明在一審審理期間已提交了充分的證據(jù)證明同濟(jì)醫(yī)院對(duì)患者馬順宏的治療存在嚴(yán)重錯(cuò)誤，但一審法院未經(jīng)質(zhì)證和認(rèn)證，采納了上海市醫(yī)學(xué)會(huì)出具的鑒定結(jié)論，認(rèn)為患者馬順宏的死亡與同濟(jì)醫(yī)院無(wú)因果關(guān)系，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。(二)同濟(jì)醫(yī)院有偽造病史及偽造檢驗(yàn)報(bào)告的行為，該偽造行為證明了鑒定意見(jiàn)分析說(shuō)明違反客觀事實(shí)，違反科學(xué)規(guī)律，無(wú)視證據(jù)鏈。(三)同濟(jì)醫(yī)院違反操作規(guī)范導(dǎo)致患者馬順宏大量失血，因客觀原因無(wú)法收集到相應(yīng)證據(jù)，馬炯明申請(qǐng)二審法院向同濟(jì)醫(yī)院護(hù)士陶玉蘭調(diào)查取證，但二審法院未予以調(diào)查，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。(四)因沒(méi)有影像科專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家參加鑒定，鑒定程序嚴(yán)重違法，二審法院認(rèn)為影像科專(zhuān)家與涉案醫(yī)療活動(dòng)所涉及的主要學(xué)科并不相符，不予采納，屬于適用法律錯(cuò)誤。馬炯明依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、第九項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院經(jīng)審查認(rèn)為，針對(duì)同濟(jì)醫(yī)院在對(duì)患者馬順宏診療過(guò)程中是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)及該過(guò)錯(cuò)是否構(gòu)成醫(yī)療損害等，上海市寶山區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)接受一審法院委托并出具滬寶醫(yī)損鑒[2017]004號(hào)醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1.本例不屬于對(duì)患者馬順宏人身的醫(yī)療損害。2.同濟(jì)醫(yī)院在醫(yī)療活動(dòng)中存在①對(duì)患者疾病的嚴(yán)重程度、預(yù)后差告知不充分，②對(duì)影像資料的管理存在不足的醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。與患者馬順宏死亡無(wú)因果關(guān)系。馬炯明對(duì)滬寶醫(yī)損鑒[2017]004號(hào)醫(yī)療損害鑒定意見(jiàn)書(shū)持有異議，一審法院委托上海市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行重新鑒定，該醫(yī)學(xué)會(huì)出具滬醫(yī)損鑒[2018]086號(hào)醫(yī)療損害鑒定報(bào)告的分析意見(jiàn)中明確：患者病情疑難復(fù)雜是其未能被早期診斷、治療的原因；同濟(jì)醫(yī)院建議患者至腫瘤專(zhuān)科醫(yī)院查明原發(fā)病灶后再給予制定治療方案，符合醫(yī)療原則；無(wú)證據(jù)表明穿刺造成患者大量失血，PICC未影響其后續(xù)治療。該鑒定意見(jiàn)為：1．本例不屬于對(duì)患者人身的醫(yī)療損害。2．同濟(jì)醫(yī)院在醫(yī)療活動(dòng)中存在病史記錄欠規(guī)范、醫(yī)患溝通不足的醫(yī)療缺陷，但與患者死亡的人身?yè)p害結(jié)果不存在因果關(guān)系。上述兩家鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具有鑒定資格，鑒定程序合法，一、二審法院將系爭(zhēng)鑒定意見(jiàn)作為定案依據(jù)，并根據(jù)該鑒定意見(jiàn)認(rèn)定同濟(jì)醫(yī)院對(duì)患者馬順宏實(shí)施的醫(yī)療行為與其死亡之間不存在因果關(guān)系，于法不悖，且審理程序亦符合法律規(guī)定。同時(shí)，一、二審法院基于鑒定意見(jiàn)提及同濟(jì)醫(yī)院在醫(yī)療活動(dòng)中存在病史記錄欠規(guī)范、醫(yī)患溝通不足、影像攝片管理不足的醫(yī)療缺陷，并全面考量整個(gè)醫(yī)療過(guò)程及案件實(shí)際情況，酌情確定同濟(jì)醫(yī)院補(bǔ)償馬炯明相應(yīng)費(fèi)用，以衡平雙方當(dāng)事人的利益，并無(wú)不當(dāng)。馬炯明的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹环稀吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、第九項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回馬炯明的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　唐　琴

審 判 員　　劉　華

審 判 員　　傅啟超

二〇二一年二月十八日

法官助理　　馬　駿

書(shū) 記 員　　馬　駿

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

……

（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；

（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；

（五）對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

……

（九）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條

……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^(guò)法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙蕖⒊龇ǘㄔ賹徥掠煞秶炔环厦袷略V訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。