再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。

委托訴訟代理人：王帆，江蘇寧星律師事務(wù)所律師。

被上訴人(一審被告、二審被上訴人)：中國電建集團(tuán)貴州工程有限公司，住所地貴州省貴陽市。

法定代表人：郭瑋，董事長。

委托訴訟代理人：周殷霖，北京天達(dá)共和(上海)律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人李某某因與被申請(qǐng)人中國電建集團(tuán)貴州工程有限公司(以下簡稱中國電建貴州公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2019)滬01民終13115號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

李某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，(一)申請(qǐng)人有新的證據(jù)，足以推翻原判決的認(rèn)定。這些新的證據(jù)包括：被申請(qǐng)人的人事主任與申請(qǐng)人的微信聊天記錄，被申請(qǐng)人的海外項(xiàng)目“備案制”的規(guī)定，經(jīng)過公證的申請(qǐng)人與某銀行高層W總之間的微信聊天記錄、往來電子郵件，申請(qǐng)人與央企T公司高層證人之間有關(guān)EPC報(bào)價(jià)的微信聊天記錄、往來電子郵件，被申請(qǐng)人的銀行交易流水，申請(qǐng)人與土耳其項(xiàng)目合作伙伴A先生的微信聊天記錄，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人員工J先生的談話錄音，申請(qǐng)人與電建集團(tuán)中層經(jīng)理P經(jīng)理之間的往來電子郵件，電建集團(tuán)高層H總的背景介紹等，上述證據(jù)可證明申請(qǐng)人曾參與了被申請(qǐng)人的土耳其項(xiàng)目，且該項(xiàng)目系由申請(qǐng)人負(fù)責(zé)完成，申請(qǐng)人有資格獲得該項(xiàng)目的獎(jiǎng)金，公司曾規(guī)定高業(yè)績指標(biāo)獎(jiǎng)和高項(xiàng)目獎(jiǎng)金的數(shù)額至少是整個(gè)項(xiàng)目金額的2%，被申請(qǐng)人的人事也曾就該項(xiàng)目獎(jiǎng)金與申請(qǐng)人進(jìn)行調(diào)解等事實(shí)。由此足以推翻一、二審法院不支持申請(qǐng)人主張土耳其項(xiàng)目獎(jiǎng)金的處理與認(rèn)定。(二)申請(qǐng)人在一、二審期間提出過調(diào)查令申請(qǐng)、司法審計(jì)及證據(jù)保全申請(qǐng)，但一、二審法院均未采納，屬于人民法院應(yīng)調(diào)查收集證據(jù)但未調(diào)查收集的情況。(三)一、二審法院在項(xiàng)目獎(jiǎng)金的舉證責(zé)任分配上錯(cuò)誤，屬于適用法律錯(cuò)誤；勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)遺漏了申請(qǐng)人的申訴請(qǐng)求，申請(qǐng)人在一、二審審理期間均要求增加，但一、二審法院均未同意，亦屬適用法律錯(cuò)誤；而且在勞動(dòng)爭議仲裁期間被申請(qǐng)人人事處出具了蓋章的公函，表示同意支付申請(qǐng)人2018年12月至2019年1月兩個(gè)月工資，但一、二審法院均未支持，亦屬適用法律錯(cuò)誤。(四)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)遺漏了申請(qǐng)人的高業(yè)績指標(biāo)獎(jiǎng)和高項(xiàng)目獎(jiǎng)金兩項(xiàng)請(qǐng)求，一、二審法院亦未同意增加，故一、二審判決遺漏了申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

中國電建貴州公司提交意見稱，申請(qǐng)人所稱的“新證據(jù)”除其與被申請(qǐng)人人事的微信聊天記錄外，其余證據(jù)均在一、二審期間提交過，包括申請(qǐng)人所謂的與銀行高管、電建集團(tuán)高管等人員的微信聊天記錄或電子郵件等，由于這些人員均沒有出庭，且無其他證據(jù)佐證，故一、二審法院對(duì)上述證據(jù)未予采納。而申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人人事之間的微信聊天記錄可以反映的是，被申請(qǐng)人人事僅在微信中與申請(qǐng)人溝通二審判決后履行工資支付義務(wù)的情況，從未就申請(qǐng)人所稱的獎(jiǎng)金與申請(qǐng)人有過溝通，也沒有承認(rèn)過申請(qǐng)人享有獎(jiǎng)金。對(duì)于申請(qǐng)人申請(qǐng)法院調(diào)查、申請(qǐng)證據(jù)保全和司法審計(jì)的情況，因申請(qǐng)人所提出的申請(qǐng)均超出了本案所審理的案件事實(shí)范圍，故一、二審法院未予批準(zhǔn)是正確的。對(duì)于申請(qǐng)人所稱的舉證責(zé)任分配問題，申請(qǐng)人如認(rèn)為被申請(qǐng)人掌握了對(duì)其訴訟請(qǐng)求有力的證據(jù)，先要對(duì)此提供證據(jù)證明上述證據(jù)存在并由被申請(qǐng)人掌握，但申請(qǐng)人并未就此提供初步證據(jù)，故二審判決并不存在舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤的情況。對(duì)于申請(qǐng)人所稱的遺漏其訴訟請(qǐng)求的意見，首先申請(qǐng)人主張系勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)遺漏其請(qǐng)求，與訴訟程序無關(guān)，其不能據(jù)此申請(qǐng)?jiān)賹彛黄浯?，申?qǐng)人主張的高業(yè)績指標(biāo)獎(jiǎng)和高項(xiàng)目獎(jiǎng)金的金額實(shí)際已包含在其訴訟請(qǐng)求的組成中，并不存在遺漏。綜上，申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)不符合法律規(guī)定。

本院認(rèn)為，首先，申請(qǐng)人在申訴審查階段所提供的相關(guān)證據(jù)，除其與被申請(qǐng)人人事的微信聊天記錄外，其余證據(jù)與其在二審階段所提供的相關(guān)證據(jù)基本相同，因此上述證據(jù)并不屬新證據(jù)。而申請(qǐng)人所提供的其與被申請(qǐng)人人事的微信聊天記錄也難以證明其可享有土耳其項(xiàng)目獎(jiǎng)金的主張，并不足以推翻二審判決，故申請(qǐng)人該申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?，難以成立，本院不予采納。其次，申請(qǐng)人在二審中所提出的申請(qǐng)法院調(diào)查、證據(jù)保全等程序性事項(xiàng)，因申請(qǐng)人的申請(qǐng)調(diào)查事項(xiàng)并不屬于法院依職權(quán)調(diào)查范圍，且申請(qǐng)人也未有證據(jù)證明其申請(qǐng)保全的證據(jù)存在可能滅失或以后難以取得的情況，故二審法院對(duì)其相應(yīng)申請(qǐng)未予準(zhǔn)許，并無不妥。第三，申請(qǐng)人主張其可享有土耳其項(xiàng)目的獎(jiǎng)金，該主張事項(xiàng)并不屬舉證責(zé)任倒置或應(yīng)適用其他特殊舉證規(guī)則的內(nèi)容，因此申請(qǐng)人仍需就其可享有該項(xiàng)目獎(jiǎng)金的依據(jù)等承擔(dān)舉證責(zé)任，當(dāng)申請(qǐng)人完成該舉證責(zé)任而被申請(qǐng)人針對(duì)該舉證提出相反主張或意見時(shí)，被申請(qǐng)人對(duì)其反駁主張或意見才負(fù)有相應(yīng)的舉證責(zé)任。據(jù)此，在申請(qǐng)人并未完成其舉證責(zé)任的情形下，二審法院對(duì)其主張的土耳其項(xiàng)目獎(jiǎng)金的認(rèn)定與處理并不存在舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤等適用法律錯(cuò)誤的情形。申請(qǐng)人以此申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛?，難以成立。而申請(qǐng)人并無證據(jù)證明被申請(qǐng)人人事部門曾在勞動(dòng)爭議仲裁期間出具函件同意支付其2018年12月至2019年1月期間的工資，因此其主張一、二審法院就此適用法律錯(cuò)誤的意見，無事實(shí)依據(jù)。最后，申請(qǐng)人并無證據(jù)證明勞動(dòng)爭議仲裁部門遺漏了其申訴請(qǐng)求，且一、二審法院根據(jù)仲裁裁決書中所確定的申請(qǐng)人申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行審查、處理，并無不妥，故申請(qǐng)人主張一、二審法院遺漏其訴訟請(qǐng)求的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛桑酂o事實(shí)和法律依據(jù)。綜上，申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回李某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長　程小勇

審 判 員　孟　艷

審 判 員　竺　琴

二〇二一年一月二十二日

法官助理　姚銘潮

書 記 員　穆　揚(yáng)

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

……

《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》

第三百九十五條……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。