再審申請人(一審原告、二審上訴人)：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市長寧區(qū)。

委托訴訟代理人：王帆，江蘇寧星律師事務(wù)所律師。

被上訴人(一審被告、二審被上訴人)：中國電建集團貴州工程有限公司，住所地貴州省貴陽市。

法定代表人：郭瑋，董事長。

委托訴訟代理人：周殷霖，北京天達共和(上海)律師事務(wù)所律師。

再審申請人李某某因與被申請人中國電建集團貴州工程有限公司(以下簡稱中國電建貴州公司)勞動合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2019)滬01民終13115號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

李某某申請再審稱，(一)申請人有新的證據(jù)，足以推翻原判決的認定。這些新的證據(jù)包括：被申請人的人事主任與申請人的微信聊天記錄，被申請人的海外項目“備案制”的規(guī)定，經(jīng)過公證的申請人與某銀行高層W總之間的微信聊天記錄、往來電子郵件，申請人與央企T公司高層證人之間有關(guān)EPC報價的微信聊天記錄、往來電子郵件，被申請人的銀行交易流水，申請人與土耳其項目合作伙伴A先生的微信聊天記錄，申請人與被申請人員工J先生的談話錄音，申請人與電建集團中層經(jīng)理P經(jīng)理之間的往來電子郵件，電建集團高層H總的背景介紹等，上述證據(jù)可證明申請人曾參與了被申請人的土耳其項目，且該項目系由申請人負責完成，申請人有資格獲得該項目的獎金，公司曾規(guī)定高業(yè)績指標獎和高項目獎金的數(shù)額至少是整個項目金額的2%，被申請人的人事也曾就該項目獎金與申請人進行調(diào)解等事實。由此足以推翻一、二審法院不支持申請人主張土耳其項目獎金的處理與認定。(二)申請人在一、二審期間提出過調(diào)查令申請、司法審計及證據(jù)保全申請，但一、二審法院均未采納，屬于人民法院應(yīng)調(diào)查收集證據(jù)但未調(diào)查收集的情況。(三)一、二審法院在項目獎金的舉證責任分配上錯誤，屬于適用法律錯誤；勞動爭議仲裁委員會遺漏了申請人的申訴請求，申請人在一、二審審理期間均要求增加，但一、二審法院均未同意，亦屬適用法律錯誤；而且在勞動爭議仲裁期間被申請人人事處出具了蓋章的公函，表示同意支付申請人2018年12月至2019年1月兩個月工資，但一、二審法院均未支持，亦屬適用法律錯誤。(四)勞動爭議仲裁委員會遺漏了申請人的高業(yè)績指標獎和高項目獎金兩項請求，一、二審法院亦未同意增加，故一、二審判決遺漏了申請人的訴訟請求。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第五項、第六項、第十一項的規(guī)定申請再審。

中國電建貴州公司提交意見稱，申請人所稱的“新證據(jù)”除其與被申請人人事的微信聊天記錄外，其余證據(jù)均在一、二審期間提交過，包括申請人所謂的與銀行高管、電建集團高管等人員的微信聊天記錄或電子郵件等，由于這些人員均沒有出庭，且無其他證據(jù)佐證，故一、二審法院對上述證據(jù)未予采納。而申請人與被申請人人事之間的微信聊天記錄可以反映的是，被申請人人事僅在微信中與申請人溝通二審判決后履行工資支付義務(wù)的情況，從未就申請人所稱的獎金與申請人有過溝通，也沒有承認過申請人享有獎金。對于申請人申請法院調(diào)查、申請證據(jù)保全和司法審計的情況，因申請人所提出的申請均超出了本案所審理的案件事實范圍，故一、二審法院未予批準是正確的。對于申請人所稱的舉證責任分配問題，申請人如認為被申請人掌握了對其訴訟請求有力的證據(jù)，先要對此提供證據(jù)證明上述證據(jù)存在并由被申請人掌握，但申請人并未就此提供初步證據(jù)，故二審判決并不存在舉證責任分配錯誤的情況。對于申請人所稱的遺漏其訴訟請求的意見，首先申請人主張系勞動爭議仲裁委員會遺漏其請求，與訴訟程序無關(guān)，其不能據(jù)此申請再審；其次，申請人主張的高業(yè)績指標獎和高項目獎金的金額實際已包含在其訴訟請求的組成中，并不存在遺漏。綜上，申請人的再審申請不符合法律規(guī)定。

本院認為，首先，申請人在申訴審查階段所提供的相關(guān)證據(jù)，除其與被申請人人事的微信聊天記錄外，其余證據(jù)與其在二審階段所提供的相關(guān)證據(jù)基本相同，因此上述證據(jù)并不屬新證據(jù)。而申請人所提供的其與被申請人人事的微信聊天記錄也難以證明其可享有土耳其項目獎金的主張，并不足以推翻二審判決，故申請人該申請再審理由，難以成立，本院不予采納。其次，申請人在二審中所提出的申請法院調(diào)查、證據(jù)保全等程序性事項，因申請人的申請調(diào)查事項并不屬于法院依職權(quán)調(diào)查范圍，且申請人也未有證據(jù)證明其申請保全的證據(jù)存在可能滅失或以后難以取得的情況，故二審法院對其相應(yīng)申請未予準許，并無不妥。第三，申請人主張其可享有土耳其項目的獎金，該主張事項并不屬舉證責任倒置或應(yīng)適用其他特殊舉證規(guī)則的內(nèi)容，因此申請人仍需就其可享有該項目獎金的依據(jù)等承擔舉證責任，當申請人完成該舉證責任而被申請人針對該舉證提出相反主張或意見時，被申請人對其反駁主張或意見才負有相應(yīng)的舉證責任。據(jù)此，在申請人并未完成其舉證責任的情形下，二審法院對其主張的土耳其項目獎金的認定與處理并不存在舉證責任分配錯誤等適用法律錯誤的情形。申請人以此申請再審的理由，難以成立。而申請人并無證據(jù)證明被申請人人事部門曾在勞動爭議仲裁期間出具函件同意支付其2018年12月至2019年1月期間的工資，因此其主張一、二審法院就此適用法律錯誤的意見，無事實依據(jù)。最后，申請人并無證據(jù)證明勞動爭議仲裁部門遺漏了其申訴請求，且一、二審法院根據(jù)仲裁裁決書中所確定的申請人申請事項進行審查、處理，并無不妥，故申請人主張一、二審法院遺漏其訴訟請求的申請再審理由，亦無事實和法律依據(jù)。綜上，申請人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第五項、第六項、第十一項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回李某某的再審申請。

審 判 長　程小勇

審 判 員　孟　艷

審 判 員　竺　琴

二〇二一年一月二十二日

法官助理　姚銘潮

書 記 員　穆　揚

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百零四條人民法院應(yīng)當自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

……

《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》

第三百九十五條……

當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當裁定駁回再審申請。