再審申請人(一審原告、二審上訴人)：金連生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。

再審申請人(一審原告、二審上訴人)：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。

再審申請人(一審原告、二審上訴人)：金明鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。

再審申請人(一審原告、二審上訴人)：金連昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。

再審申請人(一審原告、二審上訴人)：金連康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。

上列五位再審申請人共同委托訴訟代理人：李慶春，上海卿云律師事務所律師。

上列五位再審申請人共同委托訴訟代理人：張迎川，上海卿云律師事務所律師。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海市青浦區(qū)人民政府夏某街道辦事處，住所地上海市青浦區(qū)。

負責人：潘慧敏，該辦事處主任。

委托訴訟代理人：陳李毅，上海正毅國華律師事務所律師。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：朱玲安，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：金偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。

一審原告：盛輝峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)袁家村XXX號。

一審第三人：上海市青浦第一房屋征收服務事務所有限公司，住所地上海市青浦區(qū)盈港東路XXX弄XXX-XXX號XXX幢XXX層XXX區(qū)XXX室。

法定代表人：徐朝輝，該公司總經理。

一審第三人：金連娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)城南村新路XXX號。

再審申請人金連生、金某某、金明鳳、金連昌、金連康(以下簡稱金連生等人)因與被申請人上海市青浦區(qū)人民政府夏某街道辦事處(以下簡稱夏某街道辦事處)、金某某、朱玲安、金偉及一審原告盛輝峰、一審第三人上海市青浦第一房屋征收服務事務所有限公司、金連娟房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終4868號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現已審查終結。

金連生等人申請再審稱，金某某簽署125平方米房屋的動遷安置協議時間在先，袁秀英在沒有選擇的情況下只能簽署78.36平方米房屋的動遷安置協議，且該協議系由金某某代袁秀英簽字、按手印，而當時袁秀英意識清醒，完全可以自行按手印,以表示自己的真實意思，金連生等再審申請人對安置房源被調換并不知情。再審申請人在袁秀英去世后才發(fā)現被申請人惡意串通調換房屋，欺騙再審申請人簽下78.36平方米的安置協議。原審法院認定袁秀英、金連生等人對調換房屋事實明知，缺乏證據證明。原審法院認定本案存在家庭內部矛盾，不能簡單地以有無書面確認書認定申請人對調換房屋一事不知情或被申請人惡意串通，違背正常生活邏輯。金偉了解動遷安置政策，利用其職務權力影響兩個關聯協議的簽署。根據相關政策，每戶人家安置總面積不能高于180平方米，金某某戶已分配了105平方米和78.36平方米，無權再分得房屋，但其將分得78.36平方米調換125平方米，分房面積明顯超標，足以表明被申請人惡意串通事實非常清楚。綜上，原審法院認定事實不清，適用法律錯誤。金連生等人依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第六項之規(guī)定申請再審。

夏某街道辦事處提交意見稱，金某某、朱玲安、金偉與夏某街道辦事處之間不存在惡意串通，涉案房屋拆遷補償安置協議為當事人的真實意思表示，合法有效。原審法院認定事實正確，適用法律恰當，請求駁回金連生等人的再審申請。

本院經審查認為，根據本案查明的事實，金連生等人在一審審理中均表示在簽署動遷協議時，對動遷政策是明知的，即明知袁秀英可以得到利益最大化的安置面積為125平方米，但在兩套房源面積存在明顯差距的情況下，金連生、金連永、金連昌、金某某作為袁秀英的子女，仍然簽署78.36平方米安置房源的動遷協議，且被安置人袁秀英生前一直未曾提出異議，故原審法院認定涉案房屋動遷安置補償協議系當事人真實意思表示，于法有據?，F兩份動遷安置補償協議均已履行完畢，相關權利人均已拿到動遷利益和涉案房屋，原審法院認定袁秀英、金連生等人對調換房屋事實是明知的，并無不當。原審法院認定本案存在家庭內部關系，不能簡單地以有無書面確認書認定再審申請人對調換房屋一事不知情或被申請人惡意串通，亦無不妥。金連生等人關于被申請人惡意串通、金偉利用職務權力影響兩個關聯協議的簽署等申請再審理由，缺乏充分證據予以證明，本院難以支持。原審法院認定事實清楚，適用法律正確。金連生等人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項、第六項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回金連生、金某某、金明鳳、金連昌、金連康的再審申請。

審 判 長　　唐　琴

審 判 員　　劉　華

審 判 員　　傅啟超

二〇二一年二月二十六日

法官助理　　馬　駿

書 記 員　　杜嫣婕

附：相關法律條文

一、《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

……

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；

（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；

……

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

……

第二百零四條人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

……

二、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條

……

當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應當裁定駁回再審申請。