再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：牟某某(MOUHUILING)，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住中華人民共和國(guó)上海市浦東新區(qū)。

委托訴訟代理人：夏毅斌，上海安智杰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：宋潔，上海安智杰律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：葛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住中華人民共和國(guó)江蘇省江陰市。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：殷某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住中華人民共和國(guó)江蘇省江陰市。

上述兩名被申請(qǐng)人的共同委托訴訟代理人：王寧，江蘇濱江律師事務(wù)所律師。

一審第三人：上海宇艾股權(quán)投資基金有限公司，住所地中華人民共和國(guó)上海市浦東新區(qū)蓮溪路******。

法定代表人：吳沛儒。

再審申請(qǐng)人牟某某因與被申請(qǐng)人葛某某、殷某以及一審第三人上海宇艾股權(quán)投資基金有限公司(以下簡(jiǎn)稱宇艾公司)民間借貸糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2020)滬01民終4873號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

牟某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1.其已將《協(xié)議書》完整地發(fā)送給與葛某某對(duì)接的公司工作人員，按常理對(duì)接人員也應(yīng)將《協(xié)議書》完整地轉(zhuǎn)發(fā)給葛某某，且葛某某作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和私募基金合格投資人，對(duì)簽署合同負(fù)有更高的注意義務(wù)，葛某某稱未見到《協(xié)議書》正文不合常理。而且其委托宇艾公司將案涉款項(xiàng)匯至葛某某的銀行轉(zhuǎn)賬憑證已注明“代牟某某支付宇艾十七期投資人借款”，而葛某某未能證明案涉款項(xiàng)系基金兌付款，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方民間借貸法律關(guān)系成立，二審法院認(rèn)為其與葛某某之間無借貸合意與事實(shí)不符。2.《協(xié)議書》已對(duì)款項(xiàng)出借及轉(zhuǎn)款方式有明確約定，葛某某系明知案涉款項(xiàng)非基金兌付款，葛某某到公安機(jī)關(guān)報(bào)案系為逃避還款義務(wù)。3.即使法院認(rèn)定雙方無借貸合意，借款合同不成立，亦應(yīng)釋明并判決葛某某向其返還案涉款項(xiàng)并支付相應(yīng)利息，否則將導(dǎo)致葛某某獲得不當(dāng)利益，增加訴累。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

葛某某、殷某提交意見稱，葛某某與牟某某并不認(rèn)識(shí)，與牟某某之間并無借貸合意，牟某某未提出要約，葛某某亦未予以承諾，葛某某只是在辦理基金兌付手續(xù)的經(jīng)辦人的要求下在《協(xié)議書》上簽字，經(jīng)辦人陸娟在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中亦明確當(dāng)時(shí)只有簽署頁。即便牟某某提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證上附注了借款事由，但只是單方面行為，不能以此推定葛某某收到款項(xiàng)時(shí)知道了款項(xiàng)的具體內(nèi)容，葛某某收到的款項(xiàng)就是基金兌付款。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。1.葛某某所購(gòu)案涉基金的銷售商暨上海朝陽永續(xù)基金銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱朝陽公司)江陰分公司的工作人員陸娟在公安機(jī)關(guān)作詢問筆錄時(shí)明確表示，其找葛某某簽字時(shí)只拿了簽字頁，牟某某關(guān)于其公司對(duì)接人員也應(yīng)將《協(xié)議書》完整地轉(zhuǎn)發(fā)給葛某某的主張與事實(shí)不符。2.牟某某主張因宇艾公司轉(zhuǎn)賬時(shí)已備注“代牟某某支付宇艾十七期投資人借款”，故借款成立，但該備注只是宇艾公司的單方意思表示，以此認(rèn)定借貸法律關(guān)系依據(jù)不足，本院不予采信。3.葛某某系“宇艾供應(yīng)鏈?zhǔn)咂趯ｍ?xiàng)私募基金”產(chǎn)品的投資人，陸娟在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄中亦陳述葛某某在《協(xié)議書》上簽字前其只跟葛某某說宇艾公司要兌付投資款，需要辦個(gè)手續(xù)，其他什么都沒說，在此情形下，葛某某認(rèn)為收到的款項(xiàng)是基金兌付款符合一般認(rèn)知，其在收到本案?jìng)髌奔懊袷缕鹪V狀后即至公安機(jī)關(guān)報(bào)案，具有合理性，牟某某認(rèn)為葛某某到公安機(jī)關(guān)報(bào)案系為逃避還款義務(wù)的觀點(diǎn)，本院不予采信。4.根據(jù)在案證據(jù)、當(dāng)事人陳述、葛某某到公安機(jī)關(guān)報(bào)案經(jīng)過以及朝陽公司江陰分公司陸娟在公安機(jī)關(guān)的陳述，二審法院認(rèn)定葛某某并不知曉系爭(zhēng)款項(xiàng)是牟某某的借款，葛某某與牟某某之間并無借貸合意并駁回牟某某的一審訴訟請(qǐng)求，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。

綜上，牟某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回牟某某(MOUHUILING)的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　高　瓊

審 判 員　　范雯霞

審 判 員　　程　功

二〇二一年三月十五日

法官助理　　駱　虹

書 記 員　　嚴(yán)偉超

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

……

（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

……

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條

……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。