再審申請人(一審被告、二審上訴人)：上海靜某建筑裝飾實業(yè)股份有限公司，住所地上海市靜某區(qū)。

法定代表人：沈皎冬，該公司董事長。

委托訴訟代理人：楊幼敏，上海市外灘律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張君毅，上海市外灘律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：上海佳倫通風(fēng)設(shè)備有限公司，住所地上海市金山區(qū)。

法定代表人：袁亞蘭，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：姚澄，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：顧驍，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。

再審申請人上海靜某建筑裝飾實業(yè)股份有限公司(以下簡稱靜某建筑公司)因與被申請人上海佳倫通風(fēng)設(shè)備有限公司(以下簡稱佳倫公司)承攬合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2020)滬02民終6870號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

靜某建筑公司申請再審稱，(一)為虛構(gòu)雙方已結(jié)算的事實，佳倫公司通過不正當(dāng)手段騙取加蓋靜某建筑公司項目部印章的空白紙，自行填寫了《說明》?！墩f明》中，靜某建筑公司的印文加蓋在先，落款文字書寫在后。佳倫公司則是落款文字書寫在先，印文加蓋在后?！墩f明》無雙方經(jīng)辦人員的簽名。(二)一審法院在佳倫公司負(fù)責(zé)書寫《說明》的證人出庭時，未詳細(xì)詢問文字書寫過程，疏于審查，導(dǎo)致采信了偽證。靜某建筑公司缺乏印文形成時間的鑒定知識，未一并申請對雙方印文的形成時間是否一致、印文形成時間與落款時間是否一致進(jìn)行司法鑒定。(三)如果沒有偽造的《說明》，雙方始終未進(jìn)行結(jié)算，無法確定違約方，靜某建筑公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項之規(guī)定申請再審。

佳倫公司提交意見稱，(一)《說明》的內(nèi)容與合同、發(fā)貨清單、工程簽證單、技術(shù)核定單、加工產(chǎn)品結(jié)算單的產(chǎn)品名稱、金額均吻合。發(fā)貨清單記載了品名、規(guī)格、數(shù)量、單價，由靜某建筑公司經(jīng)辦人簽字并加蓋公章。(二)佳倫公司雖與靜某建筑公司簽訂涉案合同，但發(fā)票系開給案外人恒元建設(shè)控股集團有限公司。工程款由案外人恒元建設(shè)控股集團有限公司和上海域邦建設(shè)工程有限公司支付。靜某建筑公司出具《說明》并非簡單對賬，而是厘清付款義務(wù)人。(三)自2010年至2019年，佳倫公司向靜某建筑公司先后發(fā)出5份催款函，內(nèi)容均涉及《說明》確認(rèn)的金額。(四)一審中，佳倫公司的張曙光出庭作證，《說明》由張曙光為靜某建筑公司代擬，佳倫公司項目負(fù)責(zé)人和靜某建筑公司現(xiàn)場負(fù)責(zé)人對接蓋章，落款處文字系蓋章后張曙光后補。請求駁回再審申請。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：(一)首先，靜某建筑公司稱，佳倫公司通過不正當(dāng)手段騙取加蓋靜某建筑公司項目部印章的空白紙，自行填寫了《說明》，但并未提供證據(jù)加以證明。其次，對于佳倫公司訴請的人民幣666,148.49元，除了人民幣93,094.60元，其余金額均有雙方簽訂的合同以及靜某建筑公司簽章確認(rèn)的加工產(chǎn)品發(fā)貨清單、工程簽證單、加工廠結(jié)算單等證據(jù)與《說明》相互印證，故一審法院判令靜某建筑公司支付合同款人民幣573,053.89元，認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分。(二)一審法院根據(jù)靜某建筑公司的申請，對《說明》進(jìn)行了司法鑒定，且傳喚《說明》的書寫人張曙光到庭作證，并組織雙方當(dāng)事人對證人證言進(jìn)行質(zhì)證，一審法院對證據(jù)的審查和認(rèn)定并無不當(dāng)。(三)靜某建筑公司在一審中抗辯稱雙方之間的費用已全部結(jié)清，現(xiàn)又稱雙方始終未進(jìn)行結(jié)算，無法確定違約方，其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。靜某建筑公司的陳述明顯前后矛盾，本院不予采信。

綜上，靜某建筑公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第三項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回上海靜某建筑裝飾實業(yè)股份有限公司的再審申請。

審判長　徐　川

審判員　夏　青

審判員　范　倩

二〇二一年二月二十三日

書記員　丁振宇

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》

第三百九十五條……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。