再審申請人(一審原告、反訴被告，住所地上海市楊浦區(qū)。

法定代表人：徐玥琳，該公司執(zhí)行董事。

被申請人(一審被告、反訴原告，住所地上海市楊浦區(qū)。

法定代表人：連巧靈，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：王平，女。

再審申請人上海群媛實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱群媛公司)與被申請人山鷹(上海)企業(yè)管理咨詢有限公司(以下簡稱山鷹公司)其他合同糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2020)滬02民終1270號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

群媛公司申請?jiān)賹彿Q：(一)群媛公司沒有違約，合同已生效且雙方均履行。根據(jù)協(xié)議約定，“一樓平臺花壇鏟除、屋頂花園及三樓露臺綠化施工”等工作并非由群媛公司辦理，其只是負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)工作。(二)群媛公司并不存在挪用食材的違約行為，原審法院對此認(rèn)定錯誤。涉案食材均是銷售給東達(dá)公司，是群媛公司的正常經(jīng)營和履約行為。(三)二審法院認(rèn)定群媛公司拒絕配合盤點(diǎn)構(gòu)成違約與事實(shí)不符。(四)山鷹公司的違約行為是導(dǎo)致協(xié)議解除的根本原因，250萬元的違約損失是雙方同意并認(rèn)可的，理應(yīng)得到支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)的規(guī)定，請求對本案進(jìn)行再審。

山鷹公司提交意見稱：(一)群媛公司存在擅自挪用食材、未及時配合對餐廳物資進(jìn)行盤點(diǎn)、拒絕為山鷹公司員工提供用餐服務(wù)等諸多違約行為。(二)群媛公司主張其義務(wù)是協(xié)調(diào)相關(guān)工作與合同約定不符，其應(yīng)按約完成協(xié)議約定的工作。(三)群媛公司的行為構(gòu)成根本違約，山鷹公司無需向群媛公司支付任何違約金，也無需支付250萬元公關(guān)協(xié)調(diào)費(fèi)。綜上，群媛公司的再審申請缺乏事實(shí)、法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)雙方所簽《托管協(xié)議》的約定，山鷹公司負(fù)責(zé)食材的采購供應(yīng)，協(xié)議未對群媛公司對外銷售食材或半成品作出約定，因此，群媛公司將山鷹公司購買的大量食材搬運(yùn)至案外人東達(dá)公司，明顯與合同約定的山鷹公司托管經(jīng)營事宜無關(guān)。原審法院綜合東達(dá)公司與群媛公司的法定代表人均為徐玥琳、群媛公司聘請的餐廳員工的證言以及相關(guān)人員的微信聊天記錄等證據(jù)，認(rèn)定群媛公司存在擅自挪用山鷹公司食材的違約行為，具有事實(shí)依據(jù)。群媛公司主張其向東達(dá)公司銷售涉案食材是經(jīng)過山鷹公司同意的正常經(jīng)營和履約行為，依據(jù)不足，本院不予采信。根據(jù)協(xié)議約定，山鷹公司有權(quán)對群媛公司的營業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，并要求其及時整改，故山鷹公司向群媛公司發(fā)函要求對托管的餐廳物資進(jìn)行盤點(diǎn)，具有合同依據(jù)，群媛公司未及時予以配合，違反了合同約定。綜上，因群媛公司在履行合同中存在重大違約行為，山鷹公司有權(quán)行使合同解除權(quán)。群媛公司主張涉案協(xié)議系因山鷹公司單方中止而解除，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。此外，對于合同約定的“一樓平臺花壇鏟除、屋頂花園及三樓露臺綠化施工”等事宜應(yīng)由哪方負(fù)責(zé)，雙方存在較大爭議，二審法院雖然對一審法院的認(rèn)定予以糾正，但上述事實(shí)并未作為二審法院認(rèn)定群媛公司違約的事實(shí)依據(jù)，故本院對此不再進(jìn)行審查。

綜上，群媛公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)規(guī)定的情形。原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回上海群媛實(shí)業(yè)有限公司的再審申請。

審判長　徐　川

審判員　范　倩

審判員　夏　青

二〇二一年一月二十五日

書記員　丁振宇

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》

第三百九十五條……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請?jiān)賹彸^法定申請?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。