再審申請(qǐng)人(一審被告、反訴原告，住所地上海市青浦區(qū)。

法定代表人：徐忠龍，該公司執(zhí)行董事。

委托訴訟代理人：王雪里，上海申康律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審原告、反訴被告，二審被上訴人)：上海鑄標(biāo)汽車(chē)裝備有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。

法定代表人：蔡偉，該公司總經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人上海耀華大中新材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)耀華公司)因與被申請(qǐng)人上海鑄標(biāo)汽車(chē)裝備有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑄標(biāo)公司)承攬合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2020)滬02民終9074號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

耀華公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤。(一)原審法院對(duì)產(chǎn)品的驗(yàn)收方式認(rèn)定有誤，涉案產(chǎn)品的驗(yàn)收過(guò)程與普通產(chǎn)品的驗(yàn)收交付不同，交付的毛坯件需要完成打磨、噴漆、組裝、覆皮等工序后才能進(jìn)行檢查驗(yàn)收，原審法院忽視本合同產(chǎn)品的驗(yàn)收方式，未采納產(chǎn)品質(zhì)量不合格的事實(shí)，僅通過(guò)推理認(rèn)定耀華公司怠于驗(yàn)收推定產(chǎn)品質(zhì)量合格，缺乏事實(shí)依據(jù)。(二)原審法院未正確分配舉證責(zé)任，雙方簽訂《私密罩制作合同》后，耀華公司依約提供了圖紙、告知用途，鑄標(biāo)公司作為專(zhuān)業(yè)公司，理應(yīng)根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)完成產(chǎn)品設(shè)計(jì)、研發(fā)及加工工作，但其交付的私密罩產(chǎn)品無(wú)法滿(mǎn)足圖紙?jiān)O(shè)計(jì)質(zhì)量要求，耀華公司要求其維修、另行制作，但其仍然無(wú)法交付合格產(chǎn)品，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)的規(guī)定，向法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為鑄標(biāo)公司是否履行涉案交易中的交付義務(wù)？根據(jù)一、二審法院查明事實(shí)，系爭(zhēng)合同約定鑄標(biāo)公司首件完成后應(yīng)通知耀華公司進(jìn)行必要檢查，檢查合格后方可繼續(xù)工作，整個(gè)制作過(guò)程亦須耀華公司全程跟進(jìn)。因系爭(zhēng)合同約定的工藝數(shù)據(jù)無(wú)法用于技術(shù)鑒定，故一、二審法院無(wú)法通過(guò)事后鑒定的方式確定產(chǎn)品是否自始即存在質(zhì)量問(wèn)題，且系爭(zhēng)合同未約定鑄標(biāo)公司在交付產(chǎn)品的同時(shí)應(yīng)當(dāng)提供產(chǎn)品合格的證明材料，故結(jié)合合同履行情況來(lái)看，雙方未提供產(chǎn)品驗(yàn)貨報(bào)告，耀華公司在首批貨物送貨、未及時(shí)驗(yàn)收的情況下又增訂5套，且自己進(jìn)行了二次加工，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，一、二審法院推定耀華公司繼續(xù)履約的行為視為其認(rèn)可了產(chǎn)品質(zhì)量并無(wú)不當(dāng)，耀華公司應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)價(jià)款。至于產(chǎn)品交付后存在的質(zhì)量問(wèn)題，雙方實(shí)際進(jìn)行了商談和返修，鑄標(biāo)公司自愿補(bǔ)償3萬(wàn)元，適當(dāng)平衡了雙方利益。綜上，一、二審法院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用準(zhǔn)確，應(yīng)予維持。

綜上，耀華公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回上海耀華大中新材料有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　徐　川

審判員　范　倩

審判員　夏　青

二〇二一年一月二十九日

書(shū)記員　丁振宇

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》

第三百九十五條……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^(guò)法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。