再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地江西省上饒市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。

委托訴訟代理人：潘東波，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。

委托訴訟代理人：徐衛(wèi)華，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地江西省九江市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：羅新榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地江西省九江市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海希盟服飾有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。

法定代表人：羅新榮，該公司執(zhí)行董事。

再審申請(qǐng)人劉某某因與被申請(qǐng)人羅某某、羅新榮、上海希盟服飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)希盟公司)第三人撤銷(xiāo)之訴糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2020)滬01民終4543號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

劉某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，1.提交劉某某訴羅新榮離婚糾紛案二審民事裁定書(shū)[案號(hào)為(2020)滬01民終8881號(hào)]一份，作為申請(qǐng)?jiān)賹徯伦C據(jù)。該裁定書(shū)中認(rèn)定，羅新榮曾有巨額錢(qián)款的提現(xiàn)和轉(zhuǎn)賬且未給出合理解釋?zhuān)梢宰C明羅新榮有能力支付本案系爭(zhēng)人民幣25萬(wàn)元(以下幣種同)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。2.在羅新榮未就巨額錢(qián)款去向進(jìn)行合理解釋并舉證的前提下，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)“羅新榮是否已支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款”仍處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。原審判決未考慮羅某某和羅新榮的親屬血緣關(guān)系、二人私自在羅新榮離婚期間簽訂《協(xié)議書(shū)》并通過(guò)法院達(dá)成調(diào)解、羅新榮具備充足的支付能力、股權(quán)現(xiàn)值已遠(yuǎn)高于25萬(wàn)元等令人產(chǎn)生合理懷疑的因素。3.涉案《協(xié)議書(shū)》是偽造的，該份《協(xié)議書(shū)》簽訂的真實(shí)目的是幫助羅新榮轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)并阻撓劉某某在離婚糾紛案中依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并非發(fā)生股權(quán)變動(dòng)。4.原審法院未依法分配舉證責(zé)任。原審法院認(rèn)定羅新榮未支付系爭(zhēng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的理由是劉某某無(wú)法證明股權(quán)轉(zhuǎn)讓款已支付，但原審法院未責(zé)令羅新榮提交《協(xié)議書(shū)》中“公司經(jīng)營(yíng)不善無(wú)力支付股款”的證據(jù)。本案系第三人撤銷(xiāo)之訴，原審法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)查相關(guān)事實(shí)，如股權(quán)轉(zhuǎn)讓前后數(shù)月羅新榮與羅某某銀行資金進(jìn)出情況。再審申請(qǐng)階段，劉某某向本院申請(qǐng)調(diào)查令向相關(guān)銀行調(diào)取羅新榮2012年8月至2013年8月的交易明細(xì)。綜上，劉某某請(qǐng)求本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)本案提起再審。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，股權(quán)作為一項(xiàng)特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)，除具有財(cái)產(chǎn)權(quán)益外，還涉及公司重大決策參與權(quán)和選擇管理者等權(quán)利。基于有限責(zé)任公司人合性以及公司治理的特殊性，自然人股東的各項(xiàng)具體權(quán)能，原則上應(yīng)由股東本人獨(dú)立行使。因此，羅新榮通過(guò)達(dá)成民事調(diào)解的方式，將希盟公司50%股權(quán)返還羅某某，并不違反法律規(guī)定。本案核心爭(zhēng)議在于，羅新榮處分希盟公司50%股權(quán)的行為是否損害了劉某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)利益。根據(jù)劉某某在原審過(guò)程中提交的證據(jù)，尚不足以證明羅新榮已向羅某某支付25萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。劉某某主張羅新榮有能力支付本案系爭(zhēng)25萬(wàn)元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但有能力支付和實(shí)際支付之間沒(méi)有必然關(guān)系。鑒于劉某某與羅新榮的離婚訴訟尚在審理中，原審判決已經(jīng)明確對(duì)于羅新榮在與劉某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間向羅某某返還50%股權(quán)的行為可能給夫妻共同財(cái)產(chǎn)造成的減損，劉某某可以在離婚訴訟中主張，有關(guān)羅新榮銀行往來(lái)明細(xì)及系爭(zhēng)股權(quán)價(jià)值等情況，亦可在離婚糾紛案件中一并處理。綜上，劉某某要求撤銷(xiāo)系爭(zhēng)民事調(diào)解書(shū)的理由不能成立，其再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回劉某某的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　壯春暉

審 判 員　傅偉芬

審 判 員　俞　佳

二〇二一年一月二十六日

法官助理　胡曉萌

書(shū) 記 員　胡曉萌

附：相關(guān)法律條文

一、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；

……

（五）對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

……

二、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^(guò)法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙蕖⒊龇ǘㄔ賹徥掠煞秶炔环厦袷略V訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。