再審申請人(一審原告、二審被上訴人)：上海鴻得利重工有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。

法定代表人：李振喜，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張惜硯，德恒上海律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：胡曉峰，德恒上海律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審被告、二審上訴人)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省武威市。

被申請人(一審被告、二審上訴人)：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省武威市。

兩被申請人共同委托訴訟代理人：左建華，上海孚安律師事務(wù)所律師。

兩被申請人共同委托訴訟代理人：薄珺，上海孚安律師事務(wù)所律師。

一審第三人：北部灣金融租賃有限公司，住所地廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)金湖路**立富邦酒店(****)。

法定代表人：李華生。

再審申請人上海鴻得利重工有限公司(以下簡稱“鴻得利公司”)因與被申請人張某某、陳某某、一審第三人北部灣金融租賃有限公司(以下簡稱“北部灣公司”)融資租賃合同糾紛一案，不服上海金融法院(2020)滬74民終120號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

鴻得利公司申請再審稱，上海市浦東新區(qū)人民法院(2017)滬0115民初34476號案件審理中，鴻得利公司申請對涉案租賃物的價值進行評估，上海社科遠東資產(chǎn)評估有限公司接受上海市高級人民法院的委托對涉案租賃物的價值進行了評估，并出具評估報告書。鴻得利公司認為該評估報告書因評估方法及評估人員資格嚴重違法，導(dǎo)致評估結(jié)果嚴重偏離市場價值，不具有參考價值。鴻得利公司在本案一審、二審審理中多次就該評估報告書提出異議并申請對涉案租賃物進行司法鑒定，但法院均不予理會。一、二審法院均依據(jù)該評估報告書作出判決，屬于程序違法、認定事實錯誤、適用法律錯誤。據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定申請再審。

被申請人張某某、陳某某提交意見稱，1.再審申請人就一審判決未提出過上訴也不存在無法上訴的情形，現(xiàn)在就該一審判決內(nèi)容提出再審，存在程序錯誤，應(yīng)當駁回。2.再審申請人可能在基礎(chǔ)事實或法律關(guān)系方面存在虛假陳述的情形。3.關(guān)于評估問題，程序上再審申請人無任何法律依據(jù)對其提出異議，也無權(quán)在本案再審申請中就該評估進行撤銷申請。實體上，就評估本身而言，以重新購置法進行評估完全符合相關(guān)法律規(guī)定。

一審第三人北部灣公司未提交意見。

本院經(jīng)審查認為，根據(jù)民事程序的一般原理和規(guī)律，救濟機制的力度應(yīng)與救濟的必要性相適應(yīng)，若通過常規(guī)性救濟機制即可滿足救濟需求時，則不應(yīng)啟動特殊救濟機制；若未有效運用審級內(nèi)部設(shè)計的常規(guī)性救濟機制時，亦不應(yīng)允許越級尋求特殊救濟機制。否則，不僅可能激勵或放縱部分當事人濫用程序權(quán)利，超越處分權(quán)的正當性界限，且將造成司法資源的巨大浪費，嚴重損害生效裁判的既判力及法律關(guān)系的穩(wěn)定性，更與法院系統(tǒng)的內(nèi)部監(jiān)督機理相違背。故在當事人無正當理由不利用或未有效利用通常救濟程序的情形中，應(yīng)將裁判的終局性和既判力作為重點考量，不再為其提供非通常的再審救濟渠道。只有在當事人確系因不可歸責于自己的原因而未能獲得二審程序救濟，且滿足法定再審事由時，才允許對該裁判進行再審審查認定。本案一審判決作出后，鴻得利公司并未提出上訴。且在二審?fù)徶忻鞔_表述，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。鴻得利公司的再審請求應(yīng)在本案二審上訴期間提出，但其確無正當理由未上訴，故對其申請再審理由，本院依法不應(yīng)予以審查認定。而就案涉評估報告書而言，鴻得利公司在申請再審階段向本院明確，上海市浦東新區(qū)人民法院(2017)滬0115民初34476號案件與本案是同一事實，相同當事人。且鴻得利公司未能提供證據(jù)證明該評估報告書存在評估方法及評估人員資格嚴重違法的情況，故原審法院依據(jù)該評估報告書作出判決并無不當。綜上，鴻得利公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回上海鴻得利重工有限公司的再審申請。

審判長　董　庶

審判員　黃　海

審判員　熊雯毅

二〇二一年二月二日

書記員　陳　麗

附：相關(guān)法律條文

1.《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百零四條人民法院應(yīng)當自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

……

2.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條

……

當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當裁定駁回再審申請。