再審申請人(一審原告、二審上訴人)：郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市。

委托訴訟代理人：金林蔚，浙江澤大律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：鄭瑤，浙江澤大律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：劉俊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。

委托訴訟代理人：陳清平，上海簡克律師事務(wù)所律師。

再審申請人郭某因與被申請人劉俊某民間借貸糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2019)滬01民終12270號(hào)民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

郭某申請?jiān)賹彿Q，一、一二審判決認(rèn)定被申請人劉俊某未還借款本金人民幣1,808,800元(以下幣種同)屬于事實(shí)認(rèn)定不清、法律適用錯(cuò)誤。事實(shí)上，被申請人劉俊某尚未償還借款本金762.6903萬元。1、劉俊某于2013年11月1日向郭某匯款3萬元早于郭某首次款項(xiàng)出借之日(2014年1月29日)。該款項(xiàng)系雙方之間其他交易往來，應(yīng)當(dāng)在還款金額中予以扣除。2.一二審判決采用“借貸相抵”方式，不顧雙方存在利息約定事實(shí)，將劉俊某所還金額直接全部認(rèn)定為還本金，將雙方之間的款項(xiàng)往來直接相減所得金額認(rèn)定為欠款本金屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。二、雙方明確約定以款項(xiàng)出借之日起算利息，且劉俊某按照款項(xiàng)交付之日支付利息。在借貸發(fā)生期間，雙方在核對(duì)借款本息時(shí)，將該應(yīng)付利息追加進(jìn)未付本金?！督杩詈贤酚涊d的借款日期不能作為郭某歷次出借款項(xiàng)的利息起算點(diǎn)。假設(shè)沒有約定借款期限，劉俊某應(yīng)當(dāng)在郭某催告后的合理期限內(nèi)償還借款，若未履行還款義務(wù)，應(yīng)在催告后起算逾期利息，而非以立案之日起算逾期利息。三、一二審判決在認(rèn)定利息約定不明的情況下又判決劉俊某按照年利率24%支付借期內(nèi)利息和逾期利息，明顯屬于適用法律錯(cuò)誤；雙方利息約定明確，不存在未約定利息或者約定不明的情形。四、一二審判決未合理分配舉證責(zé)任，劉俊某未舉證證明所還款項(xiàng)屬于償還本金，郭某舉證已經(jīng)達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。五、一二審判決未公開雙方證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)定的理由和結(jié)果；且對(duì)證據(jù)的采信和適用存在極大的隨意性和不規(guī)范性。據(jù)此依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定申請?jiān)賹彙?/p>

被申請人劉俊某提交意見稱，郭某的再審申請缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，請求予以駁回。

本院經(jīng)審查認(rèn)為,一、關(guān)于劉俊某于2013年11月1日的匯款3萬元，雙方當(dāng)事人款項(xiàng)頻繁往來期間并未對(duì)錢款性質(zhì)予以注明，在此種交易模式下，劉俊某主張?jiān)摴P款項(xiàng)按照慣例屬于還款，而郭某沒有證據(jù)能夠證明系其他經(jīng)濟(jì)往來支付的情況下，原審法院認(rèn)定該筆款項(xiàng)為還款并無不當(dāng)。二、當(dāng)事人對(duì)自己的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)以及反駁對(duì)方主張所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明。本案中，郭某與劉俊某之間并未形成書面的借款合同，對(duì)于還款期限以及利息的計(jì)算等問題也未形成合意。即便有微信聊天記錄，也無法推斷出雙方對(duì)于借款利息作出約定，況且微信聊天記錄僅涉及幾筆款項(xiàng)，無法證明雙方就所有出借款項(xiàng)的利息作出約定，也無法得出利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。原審法院通過已經(jīng)發(fā)生的客觀事實(shí)以及相關(guān)證據(jù)認(rèn)定雙方之間存在借貸關(guān)系，由此認(rèn)定的借款本金數(shù)額以及借款利息和逾期利息并無不當(dāng)。綜上，郭某的再審申請，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回郭某的再審申請。

審判長　董　庶

審判員　黃　海

審判員　熊雯毅

二〇二一年一月十三日

書記員　陳　麗

附：相關(guān)法律條文

1.《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。

……

2.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條

……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請?jiān)賹彸^法定申請?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。