再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：石某某新華能源環(huán)保科技股份有限公司，住所地河北省石某某市。

法定代表人：賈會(huì)平，該公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：侯金剛，北京頤和中鴻律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：岳鵬，北京頤和中鴻律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：江蘇常金建設(shè)工程有限公司，住所地江蘇省常州市。

法定代表人：葛寧，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：檀友帥，安徽安池律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：上海江某投資有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。

法定代表人：錢(qián)辰，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：李昊，上海徐偉奇律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：徐偉奇，上海徐偉奇律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人石某某新華能源環(huán)?？萍脊煞萦邢薰?以下簡(jiǎn)稱新華公司)因與被申請(qǐng)人江蘇常金建設(shè)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱常金公司)、上海江某投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱江某公司)侵害商業(yè)秘密糾紛一案，不服上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2020)滬73民終83號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

新華公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、其13項(xiàng)主張內(nèi)容均構(gòu)成商業(yè)秘密，具有秘密性、價(jià)值性和采取保密措施的要點(diǎn)。二、本案與安徽江**鈣業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱江**公司)被申請(qǐng)破產(chǎn)案關(guān)系密切，江某公司、常金公司惡意串通、違法申請(qǐng)江**公司破產(chǎn)，損害了江**公司的股東即本案申請(qǐng)人的利益。三、兩被申請(qǐng)人實(shí)施了侵害申請(qǐng)人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。四、一審和二審法院未審查常金公司涉密信息的真實(shí)來(lái)源，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第三、五、六、十一項(xiàng)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的(2020)滬73民終83號(hào)民事判決以及上海市徐匯區(qū)人民法院(2019)滬0104民初14073號(hào)民事判決，對(duì)案件進(jìn)行再審，并支持申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣1,680萬(wàn)元(以下幣種同)以及支出的合理費(fèi)用30萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求。

常金公司提交意見(jiàn)稱：一、申請(qǐng)人主張的商業(yè)秘密均不能成立。江**公司經(jīng)營(yíng)狀況內(nèi)容無(wú)論是否屬于商業(yè)秘密，都應(yīng)由江**公司破產(chǎn)管理人來(lái)主張權(quán)利，申請(qǐng)人并非權(quán)利主體，也未獲得授權(quán)。江**公司經(jīng)營(yíng)狀況無(wú)商業(yè)價(jià)值，不能給申請(qǐng)人帶來(lái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。關(guān)于投資江**公司的相關(guān)內(nèi)容和專利信息，屬于公開(kāi)信息。其他主張密點(diǎn)內(nèi)容，均非商業(yè)秘密，也與申請(qǐng)人無(wú)關(guān)。二、常金公司并不存在侵犯商業(yè)秘密的行為。由于江**公司拖欠工程款，明顯缺乏清償債務(wù)能力，常金公司對(duì)其申請(qǐng)破產(chǎn)清算系合法維護(hù)自己正當(dāng)權(quán)益。其與江**公司并不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不需要通過(guò)訴訟等方式獲得所謂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、貶損其他經(jīng)營(yíng)者。三、原審程序合法，法律適用正確。本案不適用舉證責(zé)任倒置，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。四、申請(qǐng)人主張賠償數(shù)額的計(jì)算缺乏依據(jù)。因此，請(qǐng)求駁回再審申請(qǐng)。

江某公司提交意見(jiàn)稱：原判對(duì)商業(yè)秘密的認(rèn)定正確，申請(qǐng)人無(wú)法舉證其主張的密點(diǎn)具有秘密性和價(jià)值性，不屬于《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》)保護(hù)的對(duì)象。申請(qǐng)人無(wú)證據(jù)證明被申請(qǐng)人實(shí)施了侵權(quán)行為。錄音證據(jù)不具有可采信性。因此，申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)應(yīng)予駁回。

本院認(rèn)為，并非所有的商業(yè)信息，都能具備我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)定的商業(yè)秘密構(gòu)成要件，并給市場(chǎng)主體帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和商業(yè)利益。本案中新華公司主張常金公司和江某公司侵害了其商業(yè)秘密，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)舉證證明其系所主張的13項(xiàng)信息的合法權(quán)利人且上述信息構(gòu)成商業(yè)秘密。根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(2018年1月1日施行)第九條的規(guī)定，商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)具有不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施之構(gòu)成要件。

本案中，首先，新華公司對(duì)其主張的13項(xiàng)經(jīng)營(yíng)信息中權(quán)利主體與其無(wú)關(guān)的信息，未能提供證據(jù)證明已在本案中獲得了合法授權(quán)，可以作為權(quán)利人提起訴訟。其次，對(duì)于江**公司經(jīng)營(yíng)狀況以及新華公司和江某公司投資、管理江**公司的部分信息，新華公司未能舉證證明該些信息具有商業(yè)秘密所要求的價(jià)值性并經(jīng)持有人采取保密措施。第三，新華公司主張的其余信息均可以通過(guò)公開(kāi)渠道獲取，不具備商業(yè)秘密所要求的秘密性要件。最后，新華公司在本案審查過(guò)程中提交的四組證據(jù)材料，部分材料缺乏原件以供核對(duì)，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性；其余材料均系與另案破產(chǎn)糾紛相關(guān)的材料，與本案商業(yè)秘密糾紛缺乏關(guān)聯(lián)性。由此，一、二審法院依法認(rèn)定新華公司主張的13項(xiàng)信息不屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)定的商業(yè)秘密，并據(jù)此對(duì)其提出的侵權(quán)主張予以駁回，具有事實(shí)和法律依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，新華公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回石某某新華能源環(huán)保科技股份有限公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　　王　靜

審 判 員　　張　瑩

審 判 員　　朱佳平

二〇二一年二月十八日

法官助理　　董爾慧

書(shū) 記 員　　董爾慧

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

……

（三）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的；

……

（五）對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

……

（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請(qǐng)求的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

……

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》

第三百九十五條

……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^(guò)法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙蕖⒊龇ǘㄔ賹徥掠煞秶炔环厦袷略V訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。