再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：桐鄉(xiāng)市宏順置業(yè)有限公司，住所地浙江省嘉興市。

法定代表人：沈偉強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：江力，浙江金道律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：盧璐，浙江金道律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：上海金某投資管理集團(tuán)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。

法定代表人：李從瑞，該公司執(zhí)行董事。

再審申請(qǐng)人桐鄉(xiāng)市宏順置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱宏順公司)因與被申請(qǐng)人上海金某投資管理集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱金某公司)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，不服上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2020)滬73民終256號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹菏芾砗?，依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

宏順公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷二審判決，將本案發(fā)回重審或改判駁回金某公司的一審全部訴請(qǐng)。主要理由：1.宏順公司并非商標(biāo)法意義上的“生產(chǎn)者”，不應(yīng)承擔(dān)“生產(chǎn)者”的侵權(quán)責(zé)任。宏順公司雖完成了“金某花苑”項(xiàng)目的后續(xù)建設(shè)，但未參與該項(xiàng)目的定名過程，其系通過拍賣取得“金某花苑”項(xiàng)目，屬于善意的銷售商，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。2.金某公司不能證明其三年內(nèi)實(shí)際使用過涉案商標(biāo)，宏順公司據(jù)此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。金某公司所使用的商標(biāo)與涉案商標(biāo)相比字體不同，且僅使用了中文漢字，未使用英文字母部分，系不規(guī)范使用。3.原審法院判賠金額過高，于法無據(jù)。從宏順公司的主觀過錯(cuò)程度、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、行為性質(zhì)和侵權(quán)獲利等方面考慮，原審法院判決宏順公司承擔(dān)巨額賠償無事實(shí)和法律依據(jù)。

金某公司提交意見稱：1.宏順公司與金某公司已達(dá)成和解協(xié)議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四百零二條第三項(xiàng)之規(guī)定，本案應(yīng)終結(jié)審查。2.原審判決不存在法律適用錯(cuò)誤，宏順公司并非商標(biāo)法上的“銷售者”，其通過司法拍賣取得的是在建項(xiàng)目，其系涉案項(xiàng)目的開發(fā)商。3.金某公司對(duì)涉案商標(biāo)一直存在持續(xù)使用行為，在全國(guó)數(shù)百個(gè)項(xiàng)目中使用了涉案商標(biāo)。金某公司在二審期間亦向法院提供了部分現(xiàn)場(chǎng)照片證明其對(duì)涉案商標(biāo)的規(guī)范使用。4.原審法院所判決的賠償金額并不高，原審法院未判令停止侵權(quán)，而采取更充分賠償?shù)奶娲源胧?，符合現(xiàn)行的司法政策。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：

首先，本案雙方當(dāng)事人在一審法院執(zhí)行法官的主持下，于2020年11月26日就本案達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，但尚未履行完畢。故本案不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四百零二條第三項(xiàng)規(guī)定的裁定終結(jié)再審申請(qǐng)審查的情形。

其次，本案中，宏順公司未經(jīng)涉案商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種服務(wù)上使用與涉案商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆，構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。由于宏順公司通過拍賣取得的涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目并非已進(jìn)入市場(chǎng)流通的商品房，故宏順公司是作為涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)商銷售涉案房產(chǎn)，并非市場(chǎng)流通領(lǐng)域的銷售者，不能主張商標(biāo)法中的合法來源抗辯。

再次，關(guān)于金某公司三年內(nèi)實(shí)際使用涉案商標(biāo)的情況，金某公司向一審法院提交了使用涉案商標(biāo)的地產(chǎn)項(xiàng)目清單和相關(guān)項(xiàng)目的網(wǎng)頁打印件、公證書等證據(jù)，其中顯示在2016年至2018年期間開發(fā)的多個(gè)住宅項(xiàng)目名稱中使用了“金某”中英文字樣，部分項(xiàng)目的照片顯示其使用的“金某”字樣與涉案商標(biāo)字體一致。故宏順公司關(guān)于涉案商標(biāo)近三年沒有使用的主張，本院不予采信。

最后，關(guān)于損害賠償金額，一審法院綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度、核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)間、被控侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)、涉案房地產(chǎn)項(xiàng)目的銷售情況等因素判決的賠償金額并無明顯不當(dāng)，故本院對(duì)宏順公司的相關(guān)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹挥璨尚拧?/p>

綜上，宏順公司申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹怀闪ⅰＲ勒铡吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回桐鄉(xiāng)市宏順置業(yè)有限公司的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng)　馬劍峰

審 判 員　陶　冶

審 判 員　朱佳平

二〇二一年一月二十二日

法官助理　劉　偉

書 記 員　劉　偉

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

……

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。