再審申請人(一審被告、二審上訴人)：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住香港特別行政區(qū)。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：交通銀行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，營業(yè)場所上海市普陀區(qū)。

負責人：查傳驊，總經理。

委托訴訟代理人：趙慧，上海百林司律師事務所律師。

再審申請人劉某某因與被申請人交通銀行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心(以下簡稱交行信用卡上海分中心)信用卡糾紛一案，不服上海金融法院(2020)滬74民終271號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，本案現已審查終結。

劉某某申請再審稱，1.其報案時已對報案時間、案件詳情作了描述，上海警方以“偷盜類案件”予以刑事立案，目前處于偵查階段，根據先刑后民的原則，本案應中止審理。2.關于信用額度調整，其依據不是《交通銀行太平洋貸記卡章程》(以下簡稱《章程》)和《交通銀行太平洋個人貸記卡領用合約》(以下簡稱《領用合約》)，而是僅指《領用合約》，額度調整不僅要看資信情況，還要考慮用卡情況和風險信息管理，其當時在泰國看守所，沒有收到短信，無法同意調整額度。3.信用卡被使某時，不僅要看簽名，還要進行密碼、驗證要素(簽名、身份證、電話號碼等)確認以及敏感信息驗證(其在泰國時已告知銀行將于七天后回國)，案涉交易非其本人交易，如果銀行履行了驗證要素確認和敏感信息核實，交易就無法進行，商戶或者交行信用卡上海分中心的其中一方應承擔責任。4.信用卡被盜刷后，交行信用卡上海分中心負有協助追責的責任。綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第五項、第六項、第十一項的規(guī)定申請再審。

交行信用卡上海分中心提交意見稱：1.關于先刑后民的問題，本案審理并不需要以其他案件審理結果為依據，劉某某將信用卡和密碼授權案外人使某所導致的損失應由其本人承擔，本案無須中止審理。2.關于額度調整的問題，《章程》和《領用合約》都是依據，兩者并不沖突，兩者都規(guī)定調整額度需要根據持卡人的資信狀況綜合考量，銀行也進行了綜合考量。3.案涉交易都有劉某某的簽字，而且劉某某在泰國進行第一筆取現交易時，銀行客服已經致電進行核實，劉某某表示七天后回國，22筆信用卡交易就發(fā)生在這幾天，銀行認為并不存在風險，也符合劉某某的用卡習慣。4.關于追責問題，案涉信用卡交易發(fā)生在二月份，掛失在三月份，而正常的Visa結算是24小時內，劉某某在三月份致電的時候銀行已經無法挽回這樣的損失。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求法院駁回再審申請。

本院經審查認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明。未能提供證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果。1.關于本案審理是否應該先刑后民的問題，根據已查明事實，《章程》和《領用合約》都明確約定，持卡人應合理謹慎地妥善保管太平洋卡及其密碼，信用卡僅限持卡人本人使某，不得轉讓、轉借或交給他人使某，否則由此產生的一切損失由持卡人承擔。劉某某承認其將信用卡及密碼交給案外人使某，已違反了《章程》和《領用合約》約定，應承擔由此造成的損失。劉某某雖向公安機關報案，但并不影響本案處理，本案無須中止審理。2.關于信用卡額度調整的問題，根據《領用合約》，交行信用卡上海分中心有權根據申領人資信狀況的變化隨時調整其信用額度并以電話、書面或其他方式通知申領人，交行信用卡上海分中心根據劉某某的資信狀況、用卡情況調整臨時信用額度金額，并予以短信通知，符合合約約定，原審法院關于交行信用卡上海分中心調整信用額度的認定并無不當。3.關于相關責任認定的問題，交行信用卡上海分中心在劉某某于2018年2月13日在泰國ATM機取現時就及時以電話方式核實持卡人身份，劉某某在確認身份的同時卻未向交行信用卡上海分中心如實告知其已被泰國警方控制的情況。本案所涉損失系劉某某將信用卡交予案外人使某所致，劉某某亦承認將信用卡和密碼交給案外第三人系其授權行為，亦視為其自己的行為，現劉某某主張該22筆交易系盜刷行為并要求交行信用卡上海分中心承擔相應責任，缺乏事實依據，本院不予支持。4.劉某某主張交行信用卡上海分中心負有協助追責的責任，交行信用卡上海分中心已對此問題進行了闡述和說明，劉某某以此要求交行信用卡上海分中心承擔相應責任，于法無據，本院不予支持。原審判決并無不當，本院予以確認。

綜上，劉某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第五項、第六項、第十一項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：

駁回劉某某的再審申請。

審 判 長　　高　瓊

審 判 員　　范雯霞

審 判 員　　程　功

二〇二一年三月十五日

法官助理　　駱　虹

書 記 員　　嚴偉超

附：相關法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

……

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；

……

（五）對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

……

（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；

……

第二百零四條人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

……

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第三百九十五條

……

當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應當裁定駁回再審申請。