再審申請人(一審被告、二審上訴人)：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。

委托訴訟代理人：楊幼敏，上海市外灘律師事務所律師。

委托訴訟代理人：張君毅，上海市外灘律師事務所律師。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。

委托訴訟代理人：陳如浪，上海市錦天城律師事務所律師。

委托訴訟代理人：陳如波，上海市錦天城律師事務所律師。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。

再審申請人陳某某因與被申請人顧某某、陸某民間借貸糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2019)滬01民終15706號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查。本案現(xiàn)已審查終結。

陳某某申請再審稱，一、原審認定事實不全面、不客觀。1、陳某某對涉案借款400萬元不知情，也無共同舉債的可能。2017年12月28日，在陸某借款之時，陳某某與陸某已感情不和并分居，2018年1月22日，陳某某與陸某離婚，因此陳某某對本案借款不知情，也無共同舉債的可能。2、陸某向顧某某借款400萬元未經(jīng)陳某某同意，且明顯超出家庭日常生活所需，也未用以家庭共同生活和生產經(jīng)營。3、本案借款期限為2017年12月28日至2018年2月27日，2018年1月22日陳某某已與陸某離婚，因此在離婚前顧某某不可能向陳某某催討過借款。二、原審遺漏下列事實：1、離婚協(xié)議約定的債務包括陸某向其胞姐借款200萬元，向表兄借款150萬元，向母親借款50萬元，共計400萬元。陳某某只同意對上述債務承擔責任，除此之外的債務與陳某某無關。2、陸某向胞姐借款200萬元，之后向他人借款歸還了胞姐的債務；離婚時，陸某僅告知陳某某借胞姐200萬元，并未告知向顧某某借款的事情，因此陳某某只同意承擔與胞姐相關的200萬元的債務。3、2017年12月1日，陸某向案外人呂潔借款150萬元未予歸還，另案判決該借款為陸某的個人債務，因此本案亦應作出相同認定。陳某某與陸某未對本案借款債務作出約定，陳某某對本案借款不知情，也未追認，因此本案借款債務為陸某的個人債務。據(jù)此，請求對本案提起再審。

被申請人顧某某答辯稱，陳某某知道并同意陸某向顧某某借款400萬元，其應承擔共同還款責任。1、借款之時，顧某某向陳某某電話確認過，在陳某某同意的情況下，顧某某向陸某出借借款的。2、本案借款發(fā)生在陳某某與陸某婚姻關系存續(xù)期間，離婚協(xié)議約定的400萬元共同債務就是指陸某向顧某某的借款債務。3、陳某某親自向顧某某轉賬200萬元款項用以歸還本案借款。4、本案已進入執(zhí)行階段，陳某某并未對執(zhí)行提出異議。因此，本案借款為陳某某與陸某的共同債務，陳某某應當承擔共同還款責任。

陸某未發(fā)表答辯意見。

本院經(jīng)審查后認為，本案爭議焦點在于400萬元借款是否是陳某某、陸某的共同債務。本案注意到如下事實：1、本案400萬元借款發(fā)生在陳某某、陸某婚姻關系存續(xù)期間。2、該借款系陸某個人簽字借取的。3、在陳某某與陸某離婚協(xié)議中，雙方確認家庭共同債務為400萬元，并約定各半承擔。之后，陳某某向本案借款出借人顧某某轉款200萬元。雖陳某某稱該轉款行為系受陸某指令用于歸還離婚協(xié)議約定的陸某欠付胞姐的200萬元債務，但陳某某其向顧某某轉賬200萬元的行為與其所稱不知本案借款之事相互矛盾且有背常理，對此本院不予采信。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。綜上，陳某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回陳某某的再審申請。

審判長　　宋向今

審判員　　許曉驍

審判員　　王曉娟

二〇二一年一月五日

書記員　　陳　麗

附：相關法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

……

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；

……

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

……

第二百零四條人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第三百九十五條第二款

……

當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應當裁定駁回再審申請。