再審申請人(一審原告、二審上訴人)：宮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。

委托訴訟代理人：井寧，江蘇鹽海中亞律師事務所律師。

委托訴訟代理人：卞國民，江蘇鹽海中亞律師事務所律師。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：季某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。

原審第三人：宮艷梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市寶山區(qū)。

再審申請人宮某某因與被申請人曹某某、季某某，原審第三人宮艷梅民間借貸糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終7494號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查。本案現已審查終結。

再審申請人宮某某申請再審稱，一、宮某某與宮艷梅之間存在真實的借貸關系，宮艷梅將其對曹某某的債權轉讓給宮某某并不是無償轉讓。2018年1月8日，宮艷梅向宮某某借款100.55萬元，宮某某通過丈夫吳宗葆向宮艷梅轉賬交付上述款項；基于對曹某某享有80萬元債權，宮艷梅簽署了《債權轉讓協(xié)議》用以歸還宮某某的借款。因此，原審法院認定《債權轉讓協(xié)議》屬無償轉讓沒有事實依據。二、宮艷梅對曹某某未予歸還的80萬元借款享有合法債權，該債權不屬于宮艷梅的刑事犯罪追繳范圍。在宮艷梅被采取刑事強制措施之前，宮某某多次向宮艷梅催討100.55萬元借款；其間，宮艷梅亦多次向曹某某催討余欠80萬元借款，因此宮艷梅簽署的《債權轉讓協(xié)議》是正常債權轉讓行為，不存在“惡意串通”轉移資金的情形。原審法院以宮某某與宮艷梅之間無真實債權債務關系為由認定本案債權轉讓自始無效沒有事實依據。三、宮艷梅所涉刑事案件與本案屬不同法律關系，不可一并處理。宮艷梅享有的對曹某某的合法債權應得到保護，該債權不屬宮艷梅違法所得，不應納入追繳范圍；且亦不影響刑事案件受害人的利益。因此，原審法院認定《債權轉讓協(xié)議》無效沒有事實和法律依據。綜上，原審法院將刑民兩個案件混為一談，屬認定事實不清，適用法律錯誤，請求對本案提起再審。

被申請人曹某某、季某某、原審第三人宮艷梅未到庭發(fā)表答辯意見。

再審審查期間，宮某某向本院提供新證據。1、宮某某與吳宗葆的結婚證復印件，旨在證明宮某某與吳宗葆系夫妻關系。2、吳宗葆的中國建設銀行銀行卡客戶交易明細清單原件(以下簡稱建行交易明細單)，旨在證明宮某某委托吳宗葆向宮艷梅轉賬交付100.55萬元。

本院經審查后認為，關于宮某某是否存在無償取得債權轉讓的債權的問題。首先，宮某某向本院提交結婚證是復印件不能作為證明宮某某與吳宗葆婚姻關系的有效證據。且雙方未到庭接受詢問；雖吳宗葆的建行卡交易明細單是原件，但也難以認定吳宗葆向宮艷梅所轉之款的性質。因此，宮某某所稱并非無償取得宮艷梅轉讓的債權理由不充份，本院不予采信。關于《債權轉讓協(xié)議》的效力問題。本院注意到，宮艷梅在刑事犯罪案件調查中交代，其考慮到自己可能被刑事拘押，因此將其對曹某某、季某某的債權轉讓給妹妹宮某某；以及宮艷梅因刑事犯罪被判處追繳違法所得、不足部分繼續(xù)追繳，發(fā)還刑事案件受害人的情形，原審法院以《債權轉讓協(xié)議》在客觀上影響宮艷梅的退賠能力，侵害了各集資參與人的利益為由認定《債權轉讓協(xié)議》無效并無不當。綜上，宮某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回宮某某的再審申請。

審判長　　宋向今

審判員　　許曉驍

審判員　　王曉娟

二〇二一年二月三日

書記員　　陳　麗

附：相關法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；

……

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

……

第二百零四條人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第三百九十五條第二款

……

當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應當裁定駁回再審申請。