再審申請人(一審原告、二審上訴人)：陶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。

委托訴訟代理人：許靜雯，上海巨明律師事務(wù)所律師。

再審申請人(一審被告、二審上訴人)：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。

再審申請人(一審被告、二審上訴人)：邵毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。

上列兩再審申請人共同委托訴訟代理人：陳楚裕，上海元竹律師事務(wù)所律師。

上列兩再審申請人共同委托訴訟代理人：時鑒，上海元竹律師事務(wù)所律師。

再審申請人陶某與邵某某、邵毅、姚美華(于2020年9月26日離世)因房屋買賣合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2019)滬01民終11606號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

陶某申請再審稱：涉案合同因邵某某等違約而解除，陶某主張賠償?shù)目傻美鎿p失與前案判決的其他實際損失并不沖突，前案判決的已付房款的利息損失，是以已付房款為基數(shù)，從法院判決合同解除之日起計算至邵某某等實際返還之日，并非是從陶某付款之日起算，本案判決將已付房款的利息與可得利益損失掛鉤，認為這部分利息是陶某正常履行房屋買賣合同的“必要成本”，明顯是對利息計算的時間段理解錯誤。按照本案判決的可得利益計算公式，邵某某等返還購房款的義務(wù)如果12年后還未執(zhí)行到位，本案判決就已沒有申請執(zhí)行的內(nèi)容了，顯然矛盾。另，一、二審法院對房屋增值部分損失的利息不予支持，同樣沒有依據(jù)。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項之規(guī)定申請再審。

邵某某、邵毅共同申請再審稱：依據(jù)其委托的上海房屋質(zhì)量檢測站出具的《房屋質(zhì)量檢測報告》，系爭房屋承重結(jié)構(gòu)的拆改及違法搭建，影響了房屋的整體性及抗震性能，存在安全隱患。故系爭房屋不能安全居住，產(chǎn)權(quán)不能正常交易過戶，其未獲得增值利益，也就沒有陶某所謂的可得利益損失。房屋買賣合同約定雙方于2017年12月31日前辦理過戶手續(xù)，陶某在同年12月5日即以訴訟方式提出解除合同，已經(jīng)構(gòu)成違約在先，無權(quán)要求邵某某等賠償損失。姚美華、邵毅沒有為他人債務(wù)提供擔(dān)保，即便邵某某名下的三分之一產(chǎn)權(quán)份額無法過戶，也不能認定姚美華和邵毅名下的房屋產(chǎn)權(quán)份額無法過戶，無錫市濱湖區(qū)人民法院屬錯誤查封，陶某即使有損失不應(yīng)由姚美華、邵毅承擔(dān)。陶某并無上海購房資格，也沒有通知邵某某等變更房屋權(quán)利受讓人，合同本就不能履行。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第六項之規(guī)定申請再審。

本院認為，陶某的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百第六項規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第一款規(guī)定，裁定如下：

一、本案由本院提審；

二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

審 判 長　　洪　波

審 判 員　　范　一

審 判 員　　孟　艷

二〇二一年一月十一日

法官助理　　曹湘芹

書 記 員　　施　盈

附：相關(guān)法律條文

1、《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

……

2、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》

第三百九十五條當(dāng)事人主張的再審事由成立，且符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定再審。

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定申請再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。