再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：磁縣鑫盛煤化工有限公司，住所地河北省邯鄲市。

法定代表人：吳少清，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：司文藝，河北滏潮律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王曉斌，河北滏潮律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：上海德銀商業(yè)保理有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)世紀(jì)大道****。

法定代表人：王潤(rùn)梁，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：周紅節(jié)，男。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：邯鄲市卓某運(yùn)輸有限公司，住所地河北省，住所地河北省邯鄲市

法定代表人：畢剛。

被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：霍子邯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市。

原審被告：陳晚平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市。

再審申請(qǐng)人磁縣鑫盛煤化工有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫盛公司)因與被申請(qǐng)人上海德銀商業(yè)保理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)德銀保理)、邯鄲市卓某運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)卓某公司)、霍子邯，原審被告陳晚平保理合同糾紛一案，不服上海金融法院(2019)滬74民終938號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

鑫盛公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，一、原審判決認(rèn)定德銀保理履行了審慎審查義務(wù)、不存在明顯疏于審查缺乏證據(jù)證明。二、原審判決認(rèn)定保理合同為有效合同，卻適用《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》)第二百零五條、第二百零七條有關(guān)借款合同的規(guī)定，屬于法律適用錯(cuò)誤。三、在一審訴訟請(qǐng)求中，德銀保理僅要求鑫盛公司支付受讓的應(yīng)收賬款，并未請(qǐng)求承擔(dān)共同還款，原審判決鑫盛公司承擔(dān)共同還款責(zé)任超出訴訟請(qǐng)求。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

德銀保理、卓某公司、霍子邯、陳晚平未提交答辯意見(jiàn)。

再審審查期間，鑫盛公司未提交新證據(jù)。

本案經(jīng)審查后認(rèn)為，一、本案系爭(zhēng)保理合同的轉(zhuǎn)讓標(biāo)的系虛假應(yīng)收賬款，為各方所不爭(zhēng)。德銀保理現(xiàn)已提交由鑫盛公司簽字蓋章的《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知確認(rèn)協(xié)議》以及基礎(chǔ)交易合同和增值稅發(fā)票的復(fù)印件；相反其他各方當(dāng)事人無(wú)任何證據(jù)證明德銀保理明知應(yīng)收賬款虛假的事實(shí)。依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，鑫盛公司不得在嗣后以應(yīng)收賬款不存在為由對(duì)抗保理人德銀保理，故鑫盛公司關(guān)于德銀保理疏于審查屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的再審理由，本院不予采納。二、保理合同是銀行業(yè)、保理業(yè)對(duì)此類(lèi)合同的稱(chēng)呼，2017年的《中華人民共和國(guó)民法總則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法總則》)、1999年的《合同法》均未將保理合同列為有名合同。根據(jù)《合同法》規(guī)定，《合同法》分則中沒(méi)有列明的其他合同，可以比照適用分則中最相類(lèi)似合同的相關(guān)規(guī)定，本案所涉有追索權(quán)的保理合同在法律性質(zhì)上最接近于借款合同，不屬于法律適用錯(cuò)誤。三、德銀保理可以要求鑫盛公司承擔(dān)責(zé)任，也可以要求卓某公司承擔(dān)責(zé)任有法律依據(jù)。在一審訴訟請(qǐng)求中，德銀保理要求鑫盛公司承擔(dān)責(zé)任是基于基礎(chǔ)合同的債務(wù)關(guān)系，要求卓某公司承擔(dān)責(zé)任是基于保理合同的債務(wù)關(guān)系。兩種債務(wù)的經(jīng)濟(jì)目的同一，任何一個(gè)債務(wù)的清償，德銀保理不得再向另一債務(wù)人求償。實(shí)務(wù)中采用共同承擔(dān)、連帶責(zé)任承擔(dān)方式承擔(dān)均有，鑫盛公司以原審法院判決鑫盛公司、卓某公司承擔(dān)共同責(zé)任不當(dāng)?shù)睦碛扇狈Ψ梢罁?jù)，本院不予采納。綜上，磁縣鑫盛煤化工有限公司的再審申請(qǐng)不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回磁縣鑫盛煤化工有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　宋向今

審判員　　許曉驍

審判員　　王曉娟

二〇二一年二月八日

書(shū)記員　　陳　麗

附：相關(guān)法律條文

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第二百條當(dāng)事人的申請(qǐng)符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審：

……

（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；

……

(六)定適用法律確有錯(cuò)誤的；

……

第二百零四條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請(qǐng)書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請(qǐng)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》

第三百九十五條第二款

……

當(dāng)事人主張的再審事由不成立，或者當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彸^(guò)法定申請(qǐng)?jiān)賹徠谙?、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請(qǐng)?jiān)賹彈l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請(qǐng)。