再審申請人(一審原告、二審上訴人)：胡愛民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省衡陽市。

委托訴訟代理人：侯超，上海澤玖欣律師事務所律師。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：張安全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海磐文物流有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。

法定代表人：張子華。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。

負責人：王曉育，副總經(jīng)理。

一審原告、二審上訴人：胡耀軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)秀淳路******。

再審申請人胡愛民因與被申請人張安全、上海磐文物流有限公司、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司、一審原告、二審上訴人胡耀軍機動車交通事故責任糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2019)滬02民終11624號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結。

胡愛民申請再審稱：一審、二審法院未對車速進行重新鑒定沒有依據(jù)。本案車速是責任劃分的關鍵，應予鑒定。一審、二審法院對機動車和行人之間的責任比例確定不當，缺乏事實依據(jù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、第六項之規(guī)定申請再審。

本院經(jīng)審查認為：根據(jù)查明的事實，上海市公安局青浦分局交通警察支隊對事故責任進行了認定，上海市公安局交通警察總隊出具了維持認定的復核結論，一審、二審法院也多次闡明了對車速不予鑒定的相關理由，本院對此予以認同。胡愛民申訴認為事故責任分配不當，車速應當予以鑒定的意見，缺乏依據(jù)，一審、二審法院未予采納并無不當。綜上，胡愛民的再審事由不成立，不符合再審條件。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回胡愛民的再審申請。

審 判 長　　張　潔

審 判 員　　陳卓雅

審 判 員　　李　燁

二〇二一年一月十五日

法官助理　　徐伯亨

書 記 員　　狄　荻

附：相關法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款

人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內(nèi)審查，符合本法規(guī)定的，裁定再審；不符合本法規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準。

《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款

當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規(guī)定的申請再審條件的，人民法院應當裁定駁回再審申請。