中建一局于2017年3月20日提起訴訟。在訴訟過程中，保合公司與中建一局于2018年6月11日簽訂了《長春市南關(guān)區(qū)幸某某紅嘴子村農(nóng)民住宅安置小區(qū)項目（B、C、D區(qū)）工程結(jié)算書》，結(jié)算工程價款為799109569.38元。同時，雙方約定：“關(guān)于本住宅安置項目在履行過程發(fā)生的爭議：如索賠、罰款、扣款、賠償損失、變更A區(qū)工程承包范圍，或要求承擔違約責任等，雙方均放棄向?qū)Ψ阶肪?，雙方就本項目工程再無其他爭議?！?/div>
一審法院另查明，2012年11月8日，紅嘴子村委會與保合公司簽訂《項目協(xié)議書》，約定：“一、保合公司為紅嘴子村委會建設(shè)農(nóng)民新村住宅，建筑面積為16萬平方米。1.住宅定位：比照臨近區(qū)域同類項目（具體可參照八一村）的住宅，同質(zhì)同價，同規(guī)則。2.住宅價格：房屋價格3100元／平方米。3.住宅位置及戶型：依規(guī)劃設(shè)計的實際狀況，待圖紙確認后予以確認。農(nóng)民新村住宅的具體位置，依據(jù)保合公司為紅嘴子村委會提供相關(guān)圖紙，具體戶型等內(nèi)容以紅嘴子村委會統(tǒng)計的最后報表為準。二、保合公司為紅嘴子村委會建設(shè)集體經(jīng)濟組織所有的房屋，建筑面積為４萬平方米，建設(shè)費用由保合公司承擔。１.４萬平方米為不可變量。２.４萬平方米包括用于集體經(jīng)濟發(fā)展的商租房、商鋪（建筑面積最少不低于２萬平方米）、地下車庫和公建。３.依規(guī)劃設(shè)計的實際狀況，待圖紙確認后予以確認本條第二項的具體位置、規(guī)格、房屋類別、相應(yīng)面積等。經(jīng)紅嘴子村委會、保合公司雙方認可，做出書面確認書?！薄拔?、紅嘴子村委會購房款給付：１.村民購房款由紅嘴子村委會負責收取。2.購房款在開工前按雙方具體約定的時間及本協(xié)議約定的比例，準時存入雙方認可的賬戶。３.購房款分三次收取，兩次給付。其中：戶型確立，紅嘴子村委會收取30%，作為定金；本協(xié)議項目開工前，紅嘴子村委會再收取40%。并在項目開工次日，紅嘴子村委會一次性支付保合公司70%。封頂完成，紅嘴子村委會給付保合公司剩余的30%。”“八、保合公司利益：本協(xié)議項目，除保障紅嘴子村委會應(yīng)得利益之外，項目所產(chǎn)生的其他利益，以及利益多少，與紅嘴子村委會無關(guān)，均視為保合公司利益?！?/div>
2017年12月29日，紅嘴子村委會與保合公司簽訂了《項目協(xié)議書補充協(xié)議》，就“關(guān)于保合公司為紅嘴子村委會建設(shè)的16萬平方米農(nóng)民新村住宅”、“關(guān)于300個停車位”、“關(guān)于雙方與中建一局于2016年7月23日簽訂的《代支付協(xié)議書》”、“關(guān)于《房屋買賣協(xié)議》《反擔保抵押合同》中保合公司賣給紅嘴子村委會和抵押給紅嘴子村委會房屋”等進行了約定。
一審法院認為，依照《中華人民共和國招標投標法》第三條、國家發(fā)展計劃委員會《工程建設(shè)項目招標范圍和規(guī)模標準規(guī)定》第三條及第七條的規(guī)定，案涉工程必須進行招標，雙方當事人未經(jīng)招標投標簽訂建設(shè)工程施工合同，違反了《中華人民共和國招標投標法》的強制性規(guī)定，案涉的建設(shè)工程施工合同為無效合同。
關(guān)于工程價款給付問題。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條關(guān)于“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，案涉建設(shè)工程施工合同雖然無效，但案涉工程已經(jīng)雙方驗收且使用，故中建一局有權(quán)請求保合公司參照合同約定支付工程價款。中建一局與保合公司在訴訟期間達成《長春市南關(guān)區(qū)幸某某紅嘴子村農(nóng)民住宅安置小區(qū)項目（B、C、D區(qū)）工程結(jié)算書》，并確認了已付工程款數(shù)額。該工程結(jié)算書是雙方當事人在履行建設(shè)工程施工合同后，就雙方權(quán)利義務(wù)達成的協(xié)議，沒有施工內(nèi)容，故該工程結(jié)算書合法有效，應(yīng)依該工程結(jié)算書確定中建一局與保合公司的權(quán)利義務(wù)。中建一局與保合公司結(jié)算的工程價款為799109569.38元，確認已支付工程款379967922.8元，故保合公司尚應(yīng)支付中建一局工程價款419141646.58元。
關(guān)于工程價款利息問題。保合公司依據(jù)《長春市南關(guān)區(qū)幸某某紅嘴子村農(nóng)民住宅安置小區(qū)項目（B、C、D區(qū)）工程結(jié)算書》中關(guān)于“本住宅安置項目在履行過程發(fā)生的爭議：如索賠、罰款、扣款、賠償損失、變更A區(qū)工程承包范圍，或要求承擔違約責任等，雙方均放棄向?qū)Ψ阶肪浚p方就本項目工程再無其他爭議”的約定，主張不應(yīng)支付尚欠工程價款的利息。中建一局則主張利息屬于法定孳息，并非索賠或損失賠償，依法應(yīng)予支持。利息的法律屬性是法定孳息，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百一十六第二款的規(guī)定，因雙方當事人在《長春市南關(guān)區(qū)幸某某紅嘴子村農(nóng)民住宅安置小區(qū)項目（B、C、D區(qū)）工程結(jié)算書》中并沒有對利息進行約定，故中建一局作為債權(quán)人有權(quán)獲得尚欠工程價款的利息。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條關(guān)于“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”的規(guī)定，以及第十八條關(guān)于“利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當事人起訴之日”的規(guī)定，保合公司應(yīng)自2017年3月20日起，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的標準，向中建一局支付尚欠工程價款的利息。
關(guān)于紅嘴子村委會民事責任問題。案涉工程的土地權(quán)利雖然登記在紅嘴子村委會名下，相關(guān)開發(fā)建設(shè)手續(xù)也是以紅嘴子村委會名義辦理，但與中建一局簽訂合同的是保合公司，而非紅嘴子村委會，中建一局與保合公司簽訂的合同對紅嘴子村委會沒有法律約束力。案涉建設(shè)工程施工合同無效，亦應(yīng)依照《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定處理，不涉及非合同當事人的紅嘴子村委會。中建一局關(guān)于紅嘴子村委會與中建一局成立了事實上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系的主張，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。從紅嘴子村委會與保合公司簽訂的協(xié)議書來看，雙方并沒有約定共享利潤、共擔風險，而只是約定“村民”購買部分房屋和紅嘴子村委會獲得部分房屋，不能認定紅嘴子村委會與保合公司系屬合作開發(fā)房地產(chǎn)法律關(guān)系。就案涉工程的房屋和土地，從其登記來看，土地權(quán)利和相關(guān)開發(fā)建設(shè)手續(xù)均在紅嘴子村委會名下；從紅嘴子村委會與保合公司的項目協(xié)議履行來看，雙方當事人按約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。因此，對于案涉工程中任何一個具體房屋來講，無論是從登記來看，還是從事實來看，均不存在紅嘴子村委會與保合公司“按份共有”的問題。綜上，中建一局主張紅嘴子村委會對保合公司所欠工程價款及利息承擔連帶責任的主張，沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。
但是，紅嘴子村委會曾于2016年7月23日同中建一局簽訂《代支付協(xié)議書》，紅嘴子村委會同意代保合公司向中建一局支付部分工程價款，額度為1.25億元?！洞Ц秴f(xié)議書》系當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，紅嘴子村委會應(yīng)當依約在1.25億元額度內(nèi)，代保合公司向中建一局支付其尚欠的工程價款。
關(guān)于工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題。中建一局作為承包人對案涉工程享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。中建一局于2017年3月提起本案訴訟，并且是在訴訟過程中雙方當事人確認了應(yīng)付工程價款的數(shù)額，案涉建設(shè)工程施工合同也是在本案中被確認為無效，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條的規(guī)定，中建一局主張建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)未超期限，對其該項主張予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》第二條關(guān)于“消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人”的規(guī)定，案涉工程中有部分房屋已經(jīng)出售、回遷給“村民”，且已交付使用，故中建一局對該部分房屋不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。
案涉工程的土地權(quán)利、開發(fā)建設(shè)手續(xù)等皆辦理在紅嘴子村委會名下，而且紅嘴子村委會對保合公司與中建一局簽訂建設(shè)工程施工合同，中建一局承建案涉工程為明知，紅嘴子村委會也是案涉工程的受益人，故紅嘴子村委會應(yīng)配合中建一局，確保中建一局能夠?qū)嶋H享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。紅嘴子村委會不能以土地權(quán)利、開發(fā)建設(shè)手續(xù)在其名下為由排除對案涉工程的拍賣、折價等。
綜上所述，中建一局的訴訟請求部分成立，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十二條第五項、第五十八條、第六十條第一款、第二百八十六條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百一十六條第二款，《中華人民共和國招標投標法》第三條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三項、第二條、第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》第二十二條，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條規(guī)定，判決：一、保合公司與中建一局簽訂的全部《建設(shè)工程施工合同》和《工程總承包合同補充協(xié)議》為無效合同；二、保合公司于判決生效后立即給付中建一局工程價款419141646.58元及其利息（按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，自2017年3月20日起計算至給付完畢之日止）；三、紅嘴子村委會在1.25億元額度內(nèi)，代保合公司向中建一局給付其拖欠的工程價款；四、中建一局對其承建的長春市南關(guān)區(qū)幸某某紅嘴子村農(nóng)民住宅安置小區(qū)項目（B、C、D區(qū)）工程（不包括已經(jīng)出售、回遷給“村民”的房屋）享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，建設(shè)工程的價款就工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償；五、駁回中建一局的其他訴訟請求。案件受理費2137508.23元，由保合公司負擔，退還中建一局956605.77元；申請費5000元，由保合公司負擔。
本院對于一審法院查明的事實予以確認。
本院認為，本案為建設(shè)工程施工合同糾紛，二審爭議的焦點問題為紅嘴子村委會是否應(yīng)當在1.25億元額度內(nèi)代保合公司向中建一局給付拖欠的工程價款。
紅嘴子村委會、保合公司及中建一局于2016年7月23日共同簽訂了《代支付協(xié)議書》，該協(xié)議系三方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。該協(xié)議約定，紅嘴子村委會代保合公司向中建一局支付部分工程款額度為1.25億元，視為紅嘴子村委會向保合公司支付了等額購房款，且該協(xié)議不減輕或免除保合公司除三方協(xié)議約定金額之外，應(yīng)支付給中建一局剩余工程款的責任與義務(wù)。由此，該三方協(xié)議系債權(quán)人中建一局同意保合公司將合同約定的付款義務(wù)部分轉(zhuǎn)移給紅嘴子村委會的債務(wù)承擔協(xié)議，紅嘴子村委會應(yīng)當依據(jù)三方協(xié)議約定在1.25億元額度內(nèi)向中建一局履行代支付義務(wù)。紅嘴子村委會以其已向保合公司付款以及與保合公司簽訂《項目協(xié)議書補充協(xié)議》等為由主張免除其代付款責任，但根據(jù)合同相對性原則，紅嘴子村委會與保合公司之間的履行行為及內(nèi)部約定不能約束中建一局，在中建一局不同意變更三方《代支付協(xié)議書》的情況下，無論紅嘴子村委會是否已經(jīng)向保合公司付款、雙方對代支付作出何種約定，均不影響中建一局依據(jù)《代支付協(xié)議書》向紅嘴子村委會主張支付的權(quán)利。故紅嘴子村委會以其已向保合公司付款及保合公司同意獨立承擔債務(wù)為由免除其付款責任的主張，缺乏事實和法律依據(jù)；一審法院依據(jù)《代支付協(xié)議書》判令紅嘴子村委會在1.25億元額度內(nèi)代為支付欠付工程款并無不當，本院予以支持。
綜上，紅嘴子村委會的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費666800元，由長春市南關(guān)區(qū)幸某某紅嘴子村村民委員會負擔。
本判決為終審判決。
審判長 王富博
審判員 余曉漢
審判員 李賽敏
二〇二〇年五月二十二日
法官助理彭娜
書記員黃婷婷
成為第一個評論者