中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

負責人：堵云，該分公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：周逸瀟，云南天外天律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：元某某大遠礦業(yè)有限公司，住所地云南省元某某姜驛鄉(xiāng)姜驛街。

法定代表人：姚云杰，該公司總經(jīng)理。

被上訴人（原審被告）：姚云杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省昆明市西山區(qū)。

被上訴人（原審被告）：張偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省西昌市，現(xiàn)在湖北省仙桃市漢江監(jiān)獄服刑。

被上訴人（原審被告）：陳小魯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省昆明市五華區(qū)。

被上訴人（原審被告）：姚云慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省昆明市官渡區(qū)。

被上訴人（原審被告）：樂旭艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住云南省昆明市西山區(qū)。

被上訴人（原審被告）：云南銳龍礦業(yè)有限公司，住所地云南省昆明市順新時代大廈1幢1201號。

法定代表人：姚云慶，該公司總經(jīng)理。

信達資產(chǎn)云南分公司上訴請求：撤銷一審判決第六項，改判若大遠公司未在判決指定期限內(nèi)履行一審判決第一項、第二項所確定的債務(wù)，信達資產(chǎn)云南分公司有權(quán)對抵押財產(chǎn)（大遠公司名下編號為Cxxxx0843、礦山名稱為元某某大遠礦業(yè)有限公司紅坡鐵礦的采礦權(quán)）在本金最高額8000萬元的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，并以上述抵押物折價、拍賣、變賣后所得價款優(yōu)先受償。事實和理由：上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司昆明分行（以下簡稱浦發(fā)銀行昆明分行）與大遠公司簽訂的《采礦權(quán)最高額抵押合同》合法有效，抵押權(quán)成立。信達資產(chǎn)云南分公司從浦發(fā)銀行昆明分行處受讓案涉?zhèn)鶛?quán)后，依法享有浦發(fā)銀行昆明分行原有權(quán)利，有權(quán)對抵押財產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。

浦發(fā)銀行昆明分行向一審法院起訴請求：1.大遠公司立即歸還2014年8月14日《流動資金借款合同》（以下簡稱《借款合同》）項下借款本金69999208.42元，截至2017年3月1日的利息、罰息及復利，合計13676477.89元，以及自2017年3月2日起至實際清償之日止按《借款合同》約定計算的利息、罰息及復利；2.大遠公司承擔浦發(fā)銀行昆明分行實現(xiàn)債權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、公告費、保全費、執(zhí)行費、律師費等），其中律師代理費為92萬元；3.大遠公司向浦發(fā)銀行昆明分行支付違約金1400萬元；4.若大遠公司不能履行上述還款義務(wù)，浦發(fā)銀行昆明分行對抵押財產(chǎn)（大遠公司名下編號為Cxxxx0843、礦山名稱為元某某大遠礦業(yè)有限公司紅坡鐵礦的采礦權(quán)，及大遠公司名下的機器設(shè)備）均在本金最高額8000萬元的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，并以上述抵押物折價、拍賣、變賣后所得價款優(yōu)先償還第1、2、3項訴訟請求所涉全部債務(wù)；5.浦發(fā)銀行昆明分行對姚云杰、陳小魯、張偉持有的大遠公司共計100%的股權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)，并以上述質(zhì)押股權(quán)折價、拍賣、變賣后所得價款優(yōu)先償還第1、2、3項訴訟請求所涉全部債務(wù)；6.姚云慶、樂旭艷、銳龍公司就浦發(fā)銀行昆明分行對大遠公司所享有的主債權(quán)（本金最高額不超過8000萬元）項下債務(wù)及上述第1、2、3項訴訟請求所涉全部債務(wù)承擔連帶清償責任。

一審審理中，信達資產(chǎn)云南分公司作為案涉?zhèn)鶛?quán)及相關(guān)從權(quán)利的受讓人，向一審法院書面提出替代浦發(fā)銀行昆明分行參加本案訴訟的申請。一審法院作出（2017）云民初39號之三民事裁定書，裁定準許信達資產(chǎn)云南分公司替代浦發(fā)銀行昆明分行作為原告參加訴訟，浦發(fā)銀行昆明分行退出本案訴訟。

一審法院認定事實：2013年6月18日，大遠公司與浦發(fā)銀行昆明分行簽訂《融資額度協(xié)議》，約定浦發(fā)銀行昆明分行向大遠公司提供7000萬元融資額度，使用期限自2013年6月18日起至2014年5月31日止，可循環(huán)使用。

2013年7月1日，浦發(fā)銀行昆明分行（抵押權(quán)人）與大遠公司（抵押人）簽訂《采礦權(quán)最高額抵押合同》，約定大遠公司以其名下采礦許可證編號為Cxxxx0843、礦山名稱為元某某大遠礦業(yè)有限公司紅坡鐵礦，為浦發(fā)銀行昆明分行自2013年7月1日至2016年7月1日止的期間內(nèi)與大遠公司辦理各類融資業(yè)務(wù)所發(fā)生的債權(quán)（主債權(quán)余額最高不超過8000萬元）提供抵押擔保。其中，第一條第1.3款明確擔保范圍為：本合同項下的擔保范圍除了本合同所述之主債權(quán)，還及于由此產(chǎn)生的利息（本合同所指利息包括利息、罰息和復利）、違約金、損害賠償金、手續(xù)費及其他為簽訂或履行本合同而發(fā)生的費用、以及抵押權(quán)人實現(xiàn)擔保權(quán)利和債權(quán)所產(chǎn)生的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、差旅費等）。該合同附件“抵押財產(chǎn)清單”上載明采礦權(quán)許可有效期限為2010年3月16日至2017年3月16日止。2013年7月18日，云南省國土資源廳作出云國土資礦[2013]121號《云南省國土資源廳關(guān)于元某某大遠礦業(yè)有限公司紅坡鐵礦采礦權(quán)抵押備案的通知》，載明：大遠公司與浦發(fā)銀行昆明分行申請將元某某大遠礦業(yè)有限公司紅坡鐵礦（采礦許可證號Cxxxx0843，有效期自2010年3月16日至2017年3月16日）辦理抵押備案的資料（抵押合同編號：ZD7810201300000027）收悉，本次抵押已作備案?，F(xiàn)將有關(guān)事項提示并告知如下：……三、采礦權(quán)抵押只有在采礦許可證有效期內(nèi)（包括依法批準和延續(xù)后的期限）才能受到法律保護。采礦權(quán)有效期屆滿，抵押人未在規(guī)定的期限內(nèi)依法申請延續(xù)或申請后登記機關(guān)依法未予批準的，采礦權(quán)將依法廢止。此類情形一旦發(fā)生，可能導致抵押權(quán)難以實現(xiàn)或無法實現(xiàn)，此等風險由抵押權(quán)人自行權(quán)衡并承擔。

2010年9月10日，四川省成都市蜀都公證處作出（2010）川成蜀證內(nèi)經(jīng)字第242464號《公證書》，證明張偉于2010年8月24日作出《授權(quán)委托書》，授權(quán)楊璐行使張偉作為大遠公司股東所享有的權(quán)利，并在相關(guān)文書、合同簽字；凡涉及上述大遠公司的事項，張偉均自愿以自然人身份承擔連帶責任。

2013年7月3日，浦發(fā)銀行昆明分行（質(zhì)權(quán)人）與姚云杰、陳小魯、張偉（出質(zhì)人）分別簽訂了《權(quán)利最高額質(zhì)押合同》，約定姚云杰、陳小魯、張偉愿以所持大遠公司69%、30%、1%的股權(quán)，為浦發(fā)銀行昆明分行自2013年7月3日至2016年7月3日止的期間內(nèi)與大遠公司辦理各類融資業(yè)務(wù)所發(fā)生的債權(quán)（主債權(quán)余額最高不超過8000萬元）提供質(zhì)押擔保。其中，第一條第1.2款擔保方式均約定：出質(zhì)人確認，質(zhì)權(quán)人對質(zhì)押財產(chǎn)有第一順位的優(yōu)先受償權(quán)。當債務(wù)人未按主合同約定履行其債務(wù)時，無論質(zhì)權(quán)人對主合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔保權(quán)利（包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押等擔保方式），質(zhì)權(quán)人均有權(quán)先要求出質(zhì)人在本合同約定的擔保范圍內(nèi)承擔擔保責任，而無須先要求其他擔保人履行擔保責任。第一條第1.3款擔保范圍均約定：本合同項下的擔保范圍除了本合同所述之主債權(quán)，還及于由此產(chǎn)生的利息（本合同所指利息包括利息、罰息和復利）、違約金、損害賠償金、手續(xù)費及其他為簽訂或履行本合同而發(fā)生的費用、以及質(zhì)權(quán)人實現(xiàn)擔保權(quán)利和債權(quán)所產(chǎn)生的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、差旅費等）。張偉作為出質(zhì)人的《權(quán)利最高額質(zhì)押合同》由楊璐代為簽署。合同簽訂后，姚云杰、陳小魯所持大遠公司69%、30%的股權(quán)，于2013年7月23日辦理了股權(quán)質(zhì)押登記；張偉所持大遠公司1%的股權(quán)，于2013年8月12日辦理了股權(quán)質(zhì)押登記。

2013年7月3日，浦發(fā)銀行昆明分行（債權(quán)人）與姚云慶、樂旭艷（保證人），銳龍公司（保證人）分別簽訂了《最高額保證合同》，約定姚云慶、樂旭艷、銳龍公司為浦發(fā)銀行昆明分行自2013年7月3日至2016年7月3日止的期間內(nèi)與大遠公司辦理各類融資業(yè)務(wù)所發(fā)生的債權(quán)（主債權(quán)余額最高不超過8000萬元）承擔保證責任。第一條第1.1款保證方式均約定：本合同項下的保證方式為連帶責任保證。保證人確認，當債務(wù)人未按主合同約定履行其債務(wù)時，無論債權(quán)人對主合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔保權(quán)利（包括但不限于保證、抵押、質(zhì)押等擔保方式），債權(quán)人均有權(quán)先要求本合同項下任一保證人在本合同約定的保證范圍內(nèi)承擔擔保責任，而無須先要求其他擔保人履行擔保責任。第一條第1.2款保證范圍均約定：本合同項下的保證范圍除了本合同所述之主債權(quán)，還及于由此產(chǎn)生的利息（本合同所指利息包括利息、罰息和復利）、違約金、損害賠償金、手續(xù)費及其他為簽訂或履行本合同而發(fā)生的費用、以及債權(quán)人實現(xiàn)擔保權(quán)利和債權(quán)所產(chǎn)生的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、差旅費等），以及根據(jù)主合同經(jīng)債權(quán)人要求債務(wù)人需補足的保證金。第一條第1.3款保證期間均約定：保證期間為，按債權(quán)人對債務(wù)人每筆債權(quán)分別計算，自每筆債權(quán)合同債務(wù)履行期屆滿之日起至該債權(quán)合同約定的債務(wù)履行期屆滿之日后兩年止……債權(quán)人與債務(wù)人就主債務(wù)履行期達成展期協(xié)議的，保證期間至展期協(xié)議重新約定的債務(wù)履行期屆滿之日后兩年止。

2013年7月16日，浦發(fā)銀行昆明分行（抵押權(quán)人）與大遠公司（抵押人）簽訂《最高額抵押合同》，約定大遠公司以其名下的機器設(shè)備，為浦發(fā)銀行昆明分行自2013年7月16日至2016年7月16日止的期間內(nèi)與大遠公司辦理各類融資業(yè)務(wù)所發(fā)生的債權(quán)（主債權(quán)余額最高不超過7000萬元）提供抵押擔保。其中，第一條第1.3款擔保范圍約定為：本合同項下的擔保范圍除了本合同所述之主債權(quán)，還及于由此產(chǎn)生的利息（本合同所指利息包括利息、罰息和復利）、違約金、損害賠償金、手續(xù)費及其他為簽訂或履行本合同而發(fā)生的費用、以及抵押權(quán)人實現(xiàn)擔保權(quán)利和債權(quán)所產(chǎn)生的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、差旅費等）。該合同附件一載明抵押擔保的機器設(shè)備共31項。2013年8月13日，該《最高額抵押合同》項下的抵押物辦理了抵押登記手續(xù)，浦發(fā)銀行昆明分行取得了登記編號為元工商抵準字第[2013]03號《動產(chǎn)抵押登記書》。

2014年8月14日，大遠公司（借款人）與浦發(fā)銀行昆明分行（貸款人）簽訂《借款合同》，約定大遠公司向浦發(fā)銀行昆明分行借款7000萬元，借款期限自2014年8月14日至2015年8月14日。第一部分商業(yè)條款主要約定如下：第5條第（3）款“本合同項下的貸款結(jié)息方式為：按季結(jié)息，則結(jié)息日為每季末月的二十（20）日”；第6條“本合同項下的罰息利率為：（1）本合同逾期罰息利率按計收罰息日適用的貸款利率加收30%執(zhí)行”；第15條“違約處理。違約金：相當于借款本金金額的百分之貳拾”。第二部分一般條款主要約定如下：第二條第4款“貸款人對借款人不能按時支付的利息（包括正常利息、逾期罰息、挪用罰息），自逾期之日起，按本合同約定的逾期罰息利率按實際逾期天數(shù)計收復利”；第八條“借款人與貸款人約定如下：……2、借款人應(yīng)按本合同、申請書、《借（貸）款憑證》規(guī)定的時間、金額、幣種及利率償還本合同項下的借款本息”；第十二條第1款“違約事件：有下列情況之一的，即構(gòu)成借款人對貸款人的違約：……（2）借款人已違反本合同第一部分中‘雙方約定的其他事項’（若有）或第二部分之第八條任一約定事項的”；第十二條第2款“違約處理：（1）當前款所列違約情形之一項或數(shù)項發(fā)生時，貸款人可酌情采取下列一種或數(shù)種措施：……④對逾期貸款和擠占挪用貸款計收罰息，并計收復利……（3）借款人未按時足額償還本金、支付利息的，還應(yīng)當承擔貸款人為實現(xiàn)債權(quán)和擔保權(quán)利而支付的全部費用，包括但不限于催收費用、訴訟費用、律師費、差旅費以及各種其他應(yīng)付費用”。同日，雙方簽訂《流動資金借款合同之補充/變更合同》（以下簡稱《補充協(xié)議》），約定《借款合同》關(guān)于“人民幣貸款利率條款”約定現(xiàn)變更為：《借款合同》項下的每筆貸款發(fā)放時按發(fā)放日貸款人公布的12個月的貸款基礎(chǔ)利率加198.8BPs計算。浦發(fā)銀行昆明分行于當天向大遠公司發(fā)放了7000萬元貸款，借款憑證上載明借款利率為年利率7.8%。

2015年8月14日，大遠公司（借款人）與浦發(fā)銀行昆明分行（貸款人）簽訂《貸款展期協(xié)議書》，將《借款合同》約定的借款到期日展期至2016年8月12日；展期期間利率為年利率7.8%；除本協(xié)議另有約定外，展期期間貸款的其他條件同原借款合同。該協(xié)議書擔保人確認欄中，大遠公司、姚云杰、張偉、陳小魯、姚云慶、樂旭艷、銳龍公司均簽章確認，承諾按照原擔保合同的約定，繼續(xù)為展期貸款向貸款人承擔擔保責任。

一審庭審中，各方確認大遠公司尚欠借款本金金額為69999208.42元，尚欠截至2017年3月1日的利息、罰息及復利總金額為13676477.89元。

一審法院認為，一審的爭議焦點為：一、大遠公司應(yīng)償還的借款本金金額為多少？利息應(yīng)如何計付？二、信達資產(chǎn)云南分公司要求大遠公司支付律師費支出及違約金的訴請能否得到支持？三、各擔保人的擔保責任應(yīng)如何認定？

一、關(guān)于本息的償還問題。浦發(fā)銀行昆明分行與大遠公司簽訂的《融資額度協(xié)議》《借款合同》《補充協(xié)議》《貸款展期協(xié)議書》系雙方真實意思表示，合同內(nèi)容未違反法律法規(guī)效力性強制規(guī)定，合同依法成立并生效。按照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)”及第一百九十六條“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”之規(guī)定，雙方建立借款合同關(guān)系，應(yīng)依約全面履行合同義務(wù)。合同簽訂后，浦發(fā)銀行昆明分行依約向大遠公司發(fā)放了7000萬元貸款，履行了貸款發(fā)放義務(wù)。但大遠公司在借款展期屆滿后，未履行還款義務(wù)，尚欠借款本金69999208.42元及利息、罰息、復利未予償還。信達資產(chǎn)云南分公司作為該筆債權(quán)及相關(guān)從權(quán)利的受讓人，訴請大遠公司償還尚欠借款本金69999208.42元，截至2017年3月1日的利息、罰息及復利合計13676477.89元，以及自2017年3月2日起至款項清償之日止按年利率7.8%上浮30%，即年利率10.14%計算的罰息、復利（按季結(jié)息），符合合同約定及法律規(guī)定，且大遠公司及各擔保人均未提出異議，一審法院予以支持。

二、關(guān)于律師費及違約金應(yīng)否支付的問題。因大遠公司逾期還款構(gòu)成違約，浦發(fā)銀行昆明分行為實現(xiàn)債權(quán)，委托云南天外天律師事務(wù)所律師代為進行本案訴訟，并在本案中提交了金額為92萬元的律師代理費發(fā)票。信達資產(chǎn)云南分公司作為該筆債權(quán)及相關(guān)從權(quán)利的受讓人，依據(jù)《借款合同》第二部分一般條款第12條第2款“違約處理：……（3）借款人未按時足額償還本金、支付利息的，還應(yīng)當承擔貸款人為實現(xiàn)債權(quán)和擔保權(quán)利而支付的全部費用，包括但不限于催收費用、訴訟費用、律師費、差旅費以及各種其他應(yīng)付費用”，訴請大遠公司承擔律師費支出92萬元，具有事實及合同依據(jù)，且大遠公司及各擔保人均未提出異議，一審法院予以支持。因大遠公司存在逾期還款的違約行為，信達資產(chǎn)云南分公司作為該筆債權(quán)及相關(guān)從權(quán)利的受讓人，訴請大遠公司按《借款合同》第一部分商業(yè)條款第15條“違約處理。違約金：相當于借款本金金額的百分之貳拾”之約定，訴請大遠公司支付1400萬元違約金，具有合同依據(jù)，一審法院予以支持。雖大遠公司及各擔保人抗辯違約金過高，應(yīng)予以調(diào)減，但大遠公司自2016年8月12日借款展期屆滿之日起至今未履行還款義務(wù)，違約行為持續(xù)已逾三年，合同約定的違約金計付標準折合成年利率加上大遠公司應(yīng)清償?shù)牧P息、復利利率標準，未超過年利率24%，并非明顯過高。一審法院對信達資產(chǎn)云南分公司該項訴請予以支持。

三、關(guān)于保證責任的認定問題。1.大遠公司抵押責任認定。浦發(fā)銀行昆明分行（抵押權(quán)人）與大遠公司（抵押人）簽訂的《采礦權(quán)最高額抵押合同》系當事人的真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)效力性強制規(guī)定，合同成立并生效。合同簽訂后，雖云南省國土資源廳于2013年7月18日作出云國土資礦[2013]121號《云南省國土資源廳關(guān)于元某某大遠礦業(yè)有限公司紅坡鐵礦采礦權(quán)抵押備案的通知》，載明大遠公司與浦發(fā)銀行昆明分行申請的元某某大遠礦業(yè)有限公司紅坡鐵礦（采礦許可證號Cxxxx0843，有效期自2010年3月16日至2017年3月16日）抵押已經(jīng)作備案。但該采礦許可證載明的采礦權(quán)有效期已經(jīng)過，大遠公司雖申請延續(xù)，但登記機關(guān)至今未予批準，大遠公司能否就元某某大遠礦業(yè)有限公司紅坡鐵礦繼續(xù)享有采礦權(quán)尚不確定。信達資產(chǎn)云南分公司作為本案所涉?zhèn)鶛?quán)及相關(guān)從權(quán)利的受讓人，在大遠公司就抵押的元某某大遠礦業(yè)有限公司紅坡鐵礦采礦權(quán)能否繼續(xù)享有權(quán)利尚不確定的情況下，無權(quán)就該采礦權(quán)行使抵押權(quán)。對信達資產(chǎn)云南分公司要求對元某某大遠礦業(yè)有限公司紅坡鐵礦采礦權(quán)行使抵押權(quán)的訴請，一審法院不予支持。浦發(fā)銀行昆明分行（抵押權(quán)人）與大遠公司（抵押人）簽訂的《最高額抵押合同》系當事人的真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)效力性強制規(guī)定，合同成立生效。合同簽訂后，合同約定的抵押物已辦理了抵押登記手續(xù)，浦發(fā)銀行昆明分行取得登記編號為元工商抵準字第[2013]03號《動產(chǎn)抵押登記書》。按照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財產(chǎn)可以抵押：……（四）生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品”、第一百八十八條第一款“以本法第一百八十條第一款第四項、第六項規(guī)定的財產(chǎn)或者第五項規(guī)定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”及第二百零七條“最高額抵押權(quán)除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章第一節(jié)一般抵押權(quán)的規(guī)定”之規(guī)定，機器設(shè)備抵押權(quán)已設(shè)立且具有對外效力。因大遠公司就《借款合同》應(yīng)償還的上述借款本息及應(yīng)支付的律師費和違約金，屬于該《最高額抵押合同》約定擔保的債權(quán)范圍，信達資產(chǎn)云南分公司作為本案所涉?zhèn)鶛?quán)及相關(guān)從權(quán)利的受讓人，訴請就編號為元工商抵準字第[2013]03號《動產(chǎn)抵押登記書》項下的機器設(shè)備，在7000萬元最高限額內(nèi)行使優(yōu)先受償權(quán)，符合合同約定及《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零三條第一款“為擔保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人對一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供擔保財產(chǎn)的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人有權(quán)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就該擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償”之規(guī)定，一審法院予以支持。2.姚云杰、張偉、陳小魯質(zhì)押責任認定。浦發(fā)銀行昆明分行（質(zhì)權(quán)人）與姚云杰、陳小魯、張偉（出質(zhì)人）分別簽訂的《權(quán)利最高額質(zhì)押合同》均系當事人的真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)效力性強制規(guī)定，合同成立并生效。合同簽訂后，合同約定的質(zhì)物均已辦理了質(zhì)押登記，按照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百二十六條“以基金份額、股權(quán)出質(zhì)的，當事人應(yīng)當訂立書面合同。以基金份額、證券登記結(jié)算機構(gòu)登記的股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自證券登記結(jié)算機構(gòu)辦理出質(zhì)登記時設(shè)立；以其他股權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自工商行政管理部門辦理出質(zhì)登記時設(shè)立”之規(guī)定，股權(quán)質(zhì)權(quán)已設(shè)立。因大遠公司就《借款合同》應(yīng)償還的上述借款本息及應(yīng)支付的律師費和違約金，屬于三份《權(quán)利最高額質(zhì)押合同》約定擔保的債權(quán)范圍，信達資產(chǎn)云南分公司作為本案所涉?zhèn)鶛?quán)及相關(guān)從權(quán)利的受讓人，訴請就姚云杰、陳小魯、張偉以所持大遠公司69%、30%、1%的股權(quán)，均在8000萬元最高限額內(nèi)行使優(yōu)先受償權(quán)，符合合同約定，以及《中華人民共和國擔保法》第六十三條“本法所稱動產(chǎn)質(zhì)押，是指債務(wù)人或者第三人將其動產(chǎn)移交債權(quán)人占有，將該動產(chǎn)作為債權(quán)的擔保。債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定以該動產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該動產(chǎn)的價款優(yōu)先受償”和第八十一條“權(quán)利質(zhì)押除適用本節(jié)規(guī)定外，適用本章第一節(jié)的規(guī)定”之規(guī)定，一審法院予以支持。按照《中華人民共和國擔保法》第七十二條“為債務(wù)人質(zhì)押擔保的第三人，在質(zhì)權(quán)人實現(xiàn)質(zhì)權(quán)后，有權(quán)向債務(wù)人追償”的規(guī)定，姚云杰、陳小魯、張偉承擔責任后，有權(quán)在其承擔責任的范圍內(nèi)向大遠公司追償。3.姚云慶、樂旭艷、銳龍公司保證責任認定。浦發(fā)銀行昆明分行（債權(quán)人）與姚云慶、樂旭艷（保證人）及銳龍公司（保證人）分別簽訂的《最高額保證合同》均系當事人的真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)效力性強制規(guī)定，合同成立并生效。因大遠公司就《借款合同》應(yīng)償還的上述借款本息及應(yīng)支付的律師費和違約金，屬于兩份《最高額保證合同》約定擔保的債權(quán)范圍，且兩份《最高額保證合同》中均約定保證人承擔保證責任不以債權(quán)人先行行使對大遠公司物的擔保權(quán)利為條件。故信達資產(chǎn)云南分公司作為本案所涉?zhèn)鶛?quán)及相關(guān)從權(quán)利的受讓人，在保證期間內(nèi)，訴請姚云慶、樂旭艷、銳龍公司就上述大遠公司應(yīng)承擔的款項償付責任，均在8000萬元最高限額內(nèi)承擔連帶保證責任，符合合同約定，以及《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條“被擔保的債權(quán)既有物的擔保又有人的擔保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當按照約定實現(xiàn)債權(quán)”和《中華人民共和國擔保法》第十八條“當事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任”之規(guī)定，姚云慶、樂旭艷、銳龍公司亦予以認可，一審法院予以支持。按照《中華人民共和國擔保法》第三十一條“保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”之規(guī)定，姚云慶、樂旭艷、銳龍公司承擔責任后，有權(quán)在承擔責任的范圍內(nèi)，向大遠公司追償。

綜上，一審法院認為，除信達資產(chǎn)云南分公司要求對大遠公司名下元某某大遠礦業(yè)有限公司紅坡鐵礦采礦權(quán)行使優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求尚不能成立，應(yīng)不予支持外，其余訴訟請求具有事實和法律依據(jù)，應(yīng)當予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、第一百八十條、第一百八十八條第一款、第二百零三條第一款、第二百零七條、第二百二十六條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條、第六十三條、第八十一條、第七十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百五十二條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、大遠公司于判決生效之日起十日內(nèi)償還信達資產(chǎn)云南分公司借款本金69999208.42元，截至2017年3月1日的利息、罰息及復利合計13676477.89元，以及自2017年3月2日起至款項清償之日止按年利率10.14%計算的罰息、復利（按季結(jié)息）；二、大遠公司于判決生效之日起十日內(nèi)向信達資產(chǎn)云南分公司支付律師代理費92萬元及違約金1400萬元；三、如大遠公司未在上述指定期限內(nèi)履行付款義務(wù)，針對判決第一、二項所確定的債務(wù)，信達資產(chǎn)云南分公司有權(quán)對大遠公司名下已經(jīng)辦理登記的、登記編號為元工商抵準字第[2013]03號《動產(chǎn)抵押登記書》項下機器設(shè)備折價或拍賣、變賣所得的價款在最高余額7000萬元范圍內(nèi)優(yōu)先受償；四、如大遠公司未在上述指定期限內(nèi)履行付款義務(wù)，針對判決第一、二項所確定的債務(wù)，信達資產(chǎn)云南分公司有權(quán)對姚云杰、張偉、陳小魯分別所持大遠公司69%、30%、1%股權(quán)折價或拍賣、變賣的價款，均在最高余額8000萬元范圍內(nèi)優(yōu)先受償，姚云杰、張偉、陳小魯承擔責任后，有權(quán)在其承擔的范圍內(nèi)向大遠公司追償；五、姚云慶、樂旭艷、銳龍公司對判決第一、二項確定的債務(wù),均在最高余額8000萬元范圍承擔連帶清償責任,姚云慶、樂旭艷、銳龍公司承擔責任后，有權(quán)在其承擔責任范圍內(nèi)向大遠公司追償；六、駁回信達資產(chǎn)云南分公司其他訴訟請求。一審案件受理費532278元、保全費5000元，由大遠公司、姚云杰、張偉、陳小魯、姚云慶、樂旭艷、銳龍公司共同負擔。

本院二審審理中，信達資產(chǎn)云南分公司、陳小魯確認行政機關(guān)至今尚未批準大遠公司的采礦權(quán)證（編號：Cxxxx0843，礦山名稱：元某某大遠礦業(yè)有限公司紅坡鐵礦）續(xù)期申請。

本院認為，本案二審爭議的焦點是：信達資產(chǎn)云南分公司是否就“元某某大遠礦業(yè)有限公司紅坡鐵礦”采礦權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)。

浦發(fā)銀行昆明分行與大遠公司簽訂《采礦權(quán)最高額抵押合同》，并經(jīng)過云南省國土資源廳的備案，浦發(fā)銀行昆明分行對“元某某大遠礦業(yè)有限公司紅坡鐵礦”采礦權(quán)的抵押權(quán)有效設(shè)立。但是采礦權(quán)作為一種用益物權(quán)具有期限屬性，案涉采礦權(quán)證的有效期為2010年3月16日至2017年3月16日，大遠公司的采礦權(quán)期限在一審期間已屆滿。大遠公司雖向行政機關(guān)申請了采礦權(quán)續(xù)期，但至今未獲批準，大遠公司能否繼續(xù)享有案涉采礦權(quán)尚不確定。抵押權(quán)作為一種對抵押物變現(xiàn)價值的優(yōu)先受償權(quán)，實現(xiàn)時受制于抵押物的權(quán)利與事實狀態(tài)。信達資產(chǎn)云南分公司作為案涉?zhèn)鶛?quán)及相關(guān)從權(quán)利的受讓人，在大遠公司能否繼續(xù)享有案涉采礦權(quán)尚不確定的情況下，主張就案涉采礦權(quán)享有優(yōu)先受償權(quán)，缺乏事實基礎(chǔ)與法律依據(jù)。若后續(xù)大遠公司的采礦權(quán)續(xù)期申請獲得行政機關(guān)批準，信達資產(chǎn)云南分公司可另行主張權(quán)利。

綜上所述，信達資產(chǎn)云南分公司的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　　葛洪濤

審判員　　馬成波

審判員　　孫曉光

二〇二〇年四月二十九日

法官助理劉靜